周刊《米兰金融报》长期以来一直质疑 受欢迎的银行 为了保持互助的特征，沿着二十多年前发生的储蓄银行的分拆活动路径（原始基金会成为少数股份的所有者并向资本市场开放），他问为什么这目前，意大利央行在没有明确理由的情况下反对这一假设。 该提案引导我们探索一个类似的假设，尽管存在显着差异，但也适用于 合作信贷银行 （或者至少对于那些打算避免定义自我改革的人来说），如果只是为了更仔细地衡量可能的替代方案的成本和收益。 另一方面，在政府的意向下，不适应新形势的银行信用社将有义务转型为股份公司或合作银行。
我们的想法在于 授予银行业务 由当前的信用合作社（同时放弃相关许可）到一个新的银行实体，该实体将以股份公司的形式成立，其资本中有分拆主体，这次是一个控制地位。 保持活动对成员的主导性，后者应 维护互惠互利 享受到蜕变的那一刻， “冻结”积累的储备 根据它们不可分割的原则。 这些目的，然后由银行分配的股息提供资金，可能涉及福利、健康、保险、体育、基础设施、文化、社会包容活动和当地社区可能需要的其他活动。 因此，在不放弃合作的团结标准的情况下，这种转变将以股份公司的名义复制公司合作所有制的条件，这在许多生产部门中是一种非常成功的关系。 那么，为什么这种模式不适用于银行合作呢？
尽管可以自由地全面开展活动，但新的银行实体应该根据股东基础的投入，对利益最大化感兴趣，同时也要考虑相关风险的可持续性， 一些严格的法定限制，例如在 服务对象 （主要是该地区的家庭和企业）， 风险的定性和定量分散 （按部门、个人和团体）、高层管理人员轮班（最长停留期限）、管理方法 管理层选择 （对以前经验的质量和广度的任人唯贤）， 处罚 （辞职和排除）如果 利益冲突 管理不善或存在重大过错（如被有关部门给予重大行政处罚的）、 结果的监测和报告 （例如，在创新银行活动方面）。 依此类推，根据针对银行子公司良好治理的行为规则的定义背景，合作社所有权采用有意义的方法来验证其工作。 至于市场开放，应该限制分拆合作社可以持有的最大配额，这将有利于其他实体，银行和非银行，甚至区域外的新资本进入，希望投资该倡议。
同时，法律上不应允许所有 BCC 转型为股份公司，但仅限于具有 预定义的最低资本（70/80 百万？）当局可以利用的要素来激励合并操作。 事实上，该模型将有助于在具有相似市场前景和对运营机器进行有效管理的倾向的同一类别银行之间执行聚合功能。
很明显，从那时起 将失去税收优惠, 是按照股份公司的盈利模式组建的新业务，但同样会被收购 运营效益， 克服目前对股东普遍存在的限制、地域扩张、股权收购和其他具体的风险承担规则，现在为互助银行设想。 特别是对于较大的实体，这些限制越来越重要，减少了出现的商业机会。 另一方面，在应用比例原则时，甚至更有利的监管待遇似乎正在努力确立自己的地位。 因此，当前合作伪装的总体缺点似乎超过了特定制度所允许的当前优势，尤其是对于更具活力的主体。 一个更强大、因此更具竞争力的环境对于正在提议的金融/技术创新也很重要（支付行业、众筹、网络银行、流程数字化、CRM 技术、资产管理互联网平台或其他更有效的产品分销方法） ，通常被较小的银行认为不在其能力范围内。
相反，对于领土的经济/金融发展，假设即使在这些市场上，银行服务的提供也不能不与更大、更复杂的市场保持一致，这应该是战略性的。 因此，这是支持更有活力的信贷基础设施的另一个原因，旨在为自己的社区创造价值，而不是维持昂贵的联合和制度特权。 事实上，值得记住的是，迄今为止，属于建行系统的银行产品的成本一直保持在高于其他形式的信贷中介的水平，而且改革似乎关注的是将运动的组成部分保持在一起变得越来越不同质化，而不是它的产业重构。
我们来到这里 第二种可能性，即将互助银行转变为合作银行， 众所周知，它们也是合作社，尽管互惠性并不普遍。 该细分市场目前由 37 家中介机构组成，未来两年内，最大的 10 家（资产超过 8 亿美元的机构）将以股份公司的形式退出。 其余 27 家，根据意大利央行最新数据（去年 50 月在众议院听取其总经理的意见），总资产不到 2 亿欧元，约相当于整个国家体系的 12%； 规模排在后8位的单位资产规模均在27亿以下。 其他三个勉强超过了这个限制。 最小的 XNUMX 个中的每一个都管理着价值数千万的资产。 在这 XNUMX 家公司中，最大的一家在长期危机结束时被一家更大的姊妹公司合并，而第六大公司只能接纳特定类别的主体作为成员，从而将其业务限制在这些主体中。
该模型所指的系统因此以一种失调的方式发展到这样的程度，即主要合作银行将不得不放弃合作配置，而次要合作银行仍然局限于实质性的边缘市场地位。 另一方面，一个关键因素将他们聚集在一起，因为这两个群体都受到严格归因于治理的具体特征的管理效率低下的拖累，尽管有适当的例外，在人均投票中。
那么，预计公司治理不会发生重大变化的小型合作社的微薄代表如何代表规模已经更大、从组织角度来看更复杂且资产更强大的互助银行模型呢？ 在这个可能的解决方案背后似乎有一个 方式的合作概念而不是能够构成改善本地银行绩效的有效途径的选择。 因此，如果可以理解，在这个阶段，一些更稳固的 BCC 正在考虑不参与合作信贷改革，因为合作信贷改革有可能把一切都捆绑在一起 （关于这个主题，请参阅过去几周出现在 Firstonline 上的文章)，同样的结果是他们准备自己在可能的选项中做出最合适的选择。 特别是对于那些打算加强创业行动以支持其领土经济的人来说 遵循欧洲监管框架的持续发展也至关重要 银行业联盟成立后。
举个例子，欧盟委员会竞争总局最近的决定，使 维护相互原则越来越困难 正如我们迄今为止在系统层面上实践的那样，如果从未来几个月开始，处于危机中的 CCB 为了避免获得国家援助的可能性，将不得不在其姊妹公司之前呼吁救援，股东、债券持有人和大储户，使不可分割的准备金成为抵御其他形式银行活动的越来越薄的障碍。 可以看出，事情很复杂，直到最近还难以想象的情景。
最终，我们在这里提出的是 前景更好的 BCC 会用更具挑战性的解决方案来衡量自己，而不是用迄今为止还没有表现出银行业务能力的范例， 但这可能看起来更容易获得，只是因为它们在名义上保留了信用合作社的术语。 然而，在这种情况下，就像在其他情况下一样，nomina non sunt substantia rerum。 我们都知道对新银行的需求有多大。
