介绍，Giampli Bracchi 和 Donato Masciandaro
在全球金融和经济危机最严重的阶段之后，新型全球化对意大利银行和企业有何影响？ 与国内国际市场的关系将如何变化？ 在经济形势持续不确定的情况下，对金融和实体行业当前趋势的分析必须越来越多地以高度整合的方式进行。 全球化正沿着前所未有的轨迹发展，有必要了解意大利金融和工业体系将在其中扮演什么角色。 该报告从一个在经济分析中强有力地出现的观察开始：经济和金融全球化正在脱皮，这种现象在 2007-2008 年危机之前就已经开始出现。
1. 迈向经济和金融的新全球化
从 XNUMX 年代开始，全球化的第一阶段以新技术，特别是 ICT 技术、法规的整合和新大陆经济的开放作为其驱动力，并作为根本性影响的是商品、服务和人员的更大流通。 技术和规则是任何变革的结构性催化剂：技术使我们能够扩展可以做的事情； 规则划定了必须做的事情的界限。 技术发展——尤其是但不仅限于与信息的生产、管理和交流相关的技术发展——使公司和银行有可能克服传统的市场和产品壁垒； 监管普遍支持这一进程。
实体和金融全球化因此以不同的时间和方式发展，几乎遍及全球，也加速了新兴市场的增长。 然而，在 2008 年代末，人们开始注意到新全球化，首先关注实体经济（例如，参见 Grossman、Rossi-Hansberg，2007 年以及经合组织，XNUMX 年）并观察过程中发生的事情富有成效的。 以前主要有助于整合市场的技术发展，现在可以充分用于分解公司的生产流程，以提高其在市场中创造价值的能力，同时继续整合。
同样的现象也可以从国际银行向跨国银行转型的趋势中得到验证。 生产过程的碎片化意味着公司和银行有可能在两个不同的维度上为每个经济功能做出选择：内部化或外包（“什么”）； 定位或重新定位（“哪里”）。 此外，每个公司或银行都可以作为买方或卖方（“作为生产者”）参与生产（或价值）链的碎片化过程。 最后，价值链的重组也会对公司与金融市场（“作为金融”）的关系产生深远的影响：例如，见公司内部资本市场现象（Boutin 等人, 2011) 和银行 (de Haas, Van Lelyveld, 2010)。
因此，新全球化通常倾向于将自己呈现为具有四个维度（结构、地理、市场和金融）的战略选择，公司和银行的竞争力可能最终取决于此。 新观点的相关性可能因公司、市场或行业、参考国家而异。 以意大利为例，关于新全球化，我们的生产和金融系统的参考范式，如中型企业或工业区的有效性，必须进行分析和评估。
在新全球化中，监管演变所扮演的角色仍有待界定。 一方面，有必要考虑到这一事实——正如 Accetturo 等人所指出的那样。 (2011) – 法律体系的碎片化和异质性会阻碍新全球化。 从另一个角度来看，监管的不断演变可能有利于有效分散的过程； 例如，在银行监管方面，有人认为当前的演变可能有利于跨国银行而不是国际银行（Mc Cauley 等人，2011 年）。 随着 2008-2009 年的大危机，参考框架变得更加复杂，新全球化现象也可能对其面貌做出贡献——正如 Baldwin (2009) 所观察到的那样。
这场危机，除了经济增长放缓之外，还导致了波动性和不确定性的增加。 新全球化与持续危机的结合对生产和金融体系的面貌将产生什么影响？ 关于这个问题，报告力求提供与意大利相关的分析和知识要素，这也是它的使命，同时总是从比较的角度出发。 与往年一样，报告选择的分析视角关注实体经济、金融和规则之间的关系。 因此，在选择后来成为报告章节的作品时，选择了涉及三个不同特定领域的分析，这与报告分为的三个部分相对应：银行与企业之间的关系； 银行的策略； 规则和监督设计的演变。
2. 新全球化下银行与企业的关系
关于企业与银行的关系，新全球化似乎鼓励的价值链的不同配置通常意味着重新考虑企业与能够提供各种中间投入的中介机构之间的关系，其中贸易信贷仅代表最传统和最广泛的例子，至少在欧洲大陆的经验中是这样。 在此背景下，迄今为止出现的主要问题是国际化问题。 新全球化意味着在产品、功能和位置方面思考公司和银行必须与外国建立的不同关系。
该报告在Masciandaro Rizzi 的章节中首先分析了2001-2009 年期间意大利公司和银行国际化的共同演变。 宏观经济数据提供了一些一般性迹象。 分析表明，如果我们排除 2008-2009 年危机的最后几个月，我们的整体市场份额在过去十年中基本保持稳定，利润率也保持不变。 然而，在观察意大利生产部门捍卫其地位的能力的同时，必须意识到国际化，包括实体和金融，主要针对欧洲伙伴和美国，而与新兴国家的关系减少和停滞; 此外，实体国际化和金融国际化似乎只有微弱的关联。
报告详细阐述了两个指标，分别是实体伙伴关系和财务伙伴关系，以确定我们的实体活动和财务活动所在的位置。 第一个指数——同时考虑出口和海外直接投资——将德国、法国、西班牙和美国排在首位。 考虑到我们在国外的银行和金融活动的金融伙伴关系指数在德国、英国、奥地利、法国和美国中排名第一。 该排名可能反映了意大利主要银行在欧洲国家发挥的积极作用，同时考虑到克罗地亚、波兰和匈牙利也位居前列。 因此，宏观经济数据告诉我们，到目前为止，意大利的银行和企业在过去十年中能够应对日益激烈的国际竞争，但未能以重要的方式将其战略与更具活力的经济体正在进行的演变结合起来。
就我们国家体系的竞争力而言，这不是好消息，因为新兴国家的作用已经并将成为新全球化实际发展的核心。 此外，实际流量和现金流之间的薄弱联系也可能是个坏消息，尤其是当它成为一个长期特征时。 事实上，一个生产结构稳定地在国外创造价值的国家的特点是实际流动和金融流动的趋势一致：如果价值被创造，金融资产就会积累。 Guelpa 和 Altomonte 主编的两部著作证实了我们公司的竞争力程度、有效性和前瞻性的担忧原因。
第一部分分析了新全球化带来的范式转变如何将一些关键问题列为关键问题，这些问题通常是我们生产结构的特征：人力资本质量下降、该地区的创新能力低下以及最终金融结构中的过度债务，与风险投资的捐赠。 债务的绝对和相对水平及其特征是决定企业竞争力程度的关键因素。 如果借贷成本反映了公司创造价值的能力，则公司具有竞争力。 这种关系在危机时期也必须保持。 Altomonte 的研究表明，在意大利——还有法国、英国和瑞典——在危机期间，可能为了保证可用信贷的流动，与生产力的联系减弱了。 还必须指出的是，传统的生产率指数要非常谨慎地处理——正如 Guelpa 正确观察到的那样——因为没有人说它们捕捉了新全球化的特征。
无论如何，至少在危机的第一阶段，公司似乎没有在信贷配给和债务负担方面受到惩罚：Altomonte 的数据显示，在意大利，48% 的公司获得了额外的信贷额度， 54,5% 没有增加成本。 此外，就信贷成本增加的公司而言，收费的增长与公司生产率一致，至少对中小企业而言。 事实上，与 2008-2000 年期间的平均水平相比，2007 年信贷成本的增加似乎与生产力水平有关：生产力较低的公司因此风险更大，成本发生变化到 6,3，1,5%，而对于生产力最高的公司，负担几乎保持不变（增加 XNUMX%）。
有趣的是，在危机期间，如果信贷成本增加，大公司将失去成本变化与生产力变化之间的相关性，但它们可能从较低的绝对水平开始，正如人们普遍认为的那样因为风险较小。 更一般地说，在危机期间，可以观察到信贷分配能力的恶化，这也是银行系统通常在危机前的扩张阶段表现出的筛选能力下降的原因。 总体效应是经济衰退期间坏账恶化，这与之前扩张期间记录的贷款扩张有关。 换句话说，贷款通常具有顺周期趋势，而不良贷款则表现出反周期趋势。 这一结果在上一次危机中也得到了证实，正如 Di Colli、Di Salvo、Lopez 在分析 1998 年至 2010 年期间并将意大利银行体系作为一个整体的章节中所展示的那样。
因此，至少在危机的第一阶段，该体系似乎以分配的生理恶化为代价保证了信贷的可用性。 这一结果不一定让我们担心，因为这种现象本质上是暂时的，因为在危机之前，意大利银行的信贷选择似乎与国际化创造的价值相一致。 Frazzoni、Rotondi、Sobrero 和 Vezzulli 的工作提供的实证证据朝着这个方向发展，表明银行与公司关系的稳定性、创新能力和出口能力之间存在有趣的关系。
Bartoli、Ferri、Maccarone 和 Rotondi 提出了同样有趣的结果，他们发现小企业的出口能力与银行关系的稳定性有关，尤其是如果银行对话者具有国际维度。 因此，在全球化的第一阶段，传统的国际化似乎在关系银行模型中找到了有效的推动力，这使我们的中介系统与众不同。 但是，从新全球化的角度来看，这种模式的有效性如何呢？ 如果价值链支离破碎，银行中介就会面临风险和机遇——这种情况经常发生——报告分析了其中的一些问题。
风险与复杂性和波动性的增加有关，这往往会侵蚀关系银行模型的特殊性所基于的信息优势。 然而，与此同时，关系银行可以开发多种服务，不同于单纯的信贷发放，正如 Arnone 和 Faraci 在工业区当地银行的文章中所强调的那样，这些服务伴随着希望解决与新全球化将能够建议或强加的路径一致的策略。 此外，银行与公司之间关系的性质将在很大程度上取决于监管在这个意义上具体决定遵循的路径。 预计我们将进一步发展的反思，与新全球化轨迹一致的银行和公司之间的关系可能会在危机后监管中找到催化剂，或者更确切地说是制动器。
在这方面，Brogi 主编的章节展示了银行和金融业降低系统性风险的目标如何导致结构性监管和监督的重新发现，这会直接影响银行中介与行业或行业之间的互动方式。商业企业。 对 XNUMX 家最大的欧洲银行集团的分析表明，采用结构性监管形式可能会对银行与企业之间的关系产生重大影响，并突出了一方面是融资和贷款分离的问题，另一方面是投资银行和另一方面资产管理活动。 此外，在重新定义银行与公司的关系时，尤其是在地方层面，也有必要重新思考所谓的中间机构的作用，例如 Confidi，Leone Porretta 编辑的文章的主题。
这些结构仍然基于旧的保险逻辑，往往缺乏适当的风险管理和定价所必需的技术设备，这种情况在危机中使它们面临担保组合风险状况恶化以及次级和痛苦增加的风险。 为了在当前关键的市场环境下继续使三元银行-财团-中小企业保持良性，必须实施重新定位战略，其中包括有效的组织结构和规模调整、有针对性的活动外包、引入足够的专业精神来管理风险收入比率和合理的资本基础。
公司的财务结构将必须考虑基于风险资本（如私募股权）的商业信贷以外的对冲机会。 该报告将 Gervasoni、Scionti 撰写的一章专门介绍了私募股权的前景，其中分析了意大利私募股权市场如何受到欧洲最近概述的法规的影响。 对可持续性新问题的关注——许多人认为，所谓的绿色金融的发展将是新全球化的结果之一——在 Bagella、Busato 编辑的著作中也得到了解决。
3. 治理与联盟
从最广义上理解，新全球化的观点也可能对银行和金融治理的设计产生影响。 就其本质而言，中介机构生产和分配中间投入，因此价值链的碎片化不仅可以反映在与实体经济的关系中，正如已经强调的那样，还可以反映在市场战略的定义以及商业组织中. 在战略方面，银行必须重新考虑联盟的话题，扩大可能性的范围，超越传统的并购选择。 该报告——由 Amici、Fiordelisi、Masala、Ricci、Sist 编辑的章节——提供了对非传统联盟的原始分析，除了并购，并以通过战略联盟和合资企业获得的整合为代表。
对 208 年至 16 年期间发生的 1999 笔交易（其中 2009 笔是意大利交易）的审查表明，市场倾向于欣赏银行实施的合资交易，尤其是在交易也具有非金融中介银行或非金融公司。 此外，旨在向海外扩张的合资企业受到赞赏，而与合资企业相比，风险和机会分担较弱的业务——例如简单的战略联盟——似乎并不特别受欢迎。 意大利银行必须认真考虑使用有针对性的合资企业作为并购的替代工具，没有一家被排除在外。 事实上，即使是最大的银行也可以确定提高整体效率的业务，而不必通过并购。
Caiazza, Pozzolo 在一章中报告的结果也支持这一迹象，他研究了失败的兼并和收购。 20.000 年至 1992 年期间，在 2010 多个国家/地区尝试了 37 家银行业务（其中 150 家是意大利的）。 有趣的是，失败交易的平均数量是成功交易的两倍多，而失败交易的数量平均占总数的 5%。 银行合并操作的失败出现的可能性越大，操作就越有敌意，并且以现金以外的方式进行监管。 此外，失败的可能性随着收购规模的增加而增加。
另一方面，在治理设计方面，毫无疑问，对价值链的重新考量也预示着对所有权和控制权分配机制有效性的重新考量，其相关性在 2008 年 XNUMX 月危机。 事实上，银行和金融部门的公司不稳定案例——有时会导致真正的系统不稳定——已经影响了行业和国家系统，直到那时，从治理架构设计的角度来看，这些系统被认为是稳健和可靠的。 毫无疑问，至少在 XNUMX 年之前，银行的企业业绩可能与治理所代表的机构资产相关联，如 Battaglia、Meles、Starita 编辑的著作所示，或者与声誉的无形资产相关联，如在 Soana, Schwizer 的章节中进行了分析。 但现在还是这样吗？ 遵循什么方向？
4. 监管的作用
这场危机无疑动摇了经济和金融效率之间关系以及规则和制度设计之间赖以建立的支柱。 在过去的二十年里，经济监管的方法——包括针对银行和金融中介机构和市场的监管——似乎已经明确地与个人激励相一致的原则保持一致，并取得了极好的结果。 良好的监管允许最大化个人选择； 这自动确保了资源的最佳总体分配。 在银行和金融领域，如果规则——所谓的市场友好——允许每个人优化风险管理和/或假设，那么无论是在增长还是在系统稳定方面，资源的优化配置都将得到保证。
危机摧毁了这种确定性。 Dalla Pellegrina, Masciandaro 主编的章节展示了对 2008-2009 年经济危机的实证分析如何强调机构、规则和法规（包括银行和金融机构）在决定一个国家的宏观经济表现方面所起的作用绝不是明显的。 因此，有必要重新思考参考范式，同时探索新的研究路径。 该报告将注意力集中在监督的作用上——Carretta、Farina、Graziano、Carretta、Liccardo 和 Nicolini 的工作以及 Donato、Cossa 的工作——在经历了一段过度信任监管机构的时期之后，必须对其进行评估。以资本比率和所谓的市场纪律为代表的保障措施，最终减少并消除了监管行动的责任，尤其是在盎格鲁-撒克逊世界。
总之，至少在金融和经济危机的第一阶段，在新世纪的头几年，在国际层面上，意大利公司和银行确实能够面对日益激烈的竞争和微妙的转型。 银行已保证在非惩罚条件下提供信贷。 但是，新全球化的观点如果得到巩固，可以深刻地改变战略定义的方式，尤其是但不仅限于国际化挑战，尤其是与新兴经济体的关系。 也有必要放眼欧洲以外。 关于银行与经济的关系，到目前为止，意大利银行已成为那些能够将创新与国际化相结合的公司，甚至是小型公司的有效合作伙伴。 但这些公司在国家体系方面还没有达到临界质量。
就银行而言，他们必须自问新全球化如何改变战略，无论是在与公司的关系方面还是在内部组织方面。 必须考虑新的途径，例如与非银行合作伙伴的战略联盟，首先是从国际化的角度来看。 笼罩在整个情景中的未知因素不仅来自市场的持续疲软和主权债务危机，还来自监管本身，这可能会阻碍而不是促进银行与公司之间寻求新途径的关系为价值创造。
参考书目
Accetturo A.、Giunta A.、Rossi S.（2011 年），“危机和新全球化之间的意大利公司”，经济和金融问题，意大利银行，n。 86. Baldwin R.（2009 年），“贸易大崩溃：成因及其意义”，载于 Baldwin R.（编辑），贸易大崩溃：原因、后果和前景，Cepr，pp. 1-14。 Boutin X.、Cestone G.、Fumagalli C.、Pica G.（2011 年），内部资本市场的深口袋效应：实证分析，Wp 系列，Paolo Baffi 中心，博科尼大学，n。 92. De Haas R., Van Lelyveld I. (2010)，“跨国银行子公司的内部资本市场和贷款”，《金融中介杂志》，n。 19，页。 1-25。 Grossman GM, Rossi-Hansberg E. (2008)，“交易任务； 一个简单的离岸理论”，美国经济评论，卷。 98，没有。 第 5 页1978-1997。 McCauley R.、McGuire P.、von Peter G.（2011 年），“全球金融危机之后：从国际银行业到跨国银行业”，经济与商业杂志，即将出版。 OECD（2007 年），向价值链上游移动：在全球经济中保持竞争力，巴黎。
