该研究所 Luigi Einaudi 最近发表了 著作剧目 伟大的经济学家和政治家在银行业和股票市场方面的著作，由塞巴斯蒂亚诺内罗齐和卡洛克里斯蒂亚诺精心编辑。 这是一份宝贵的指南，提供了反思的机会 意大利金融的一些问题. 特别是，冒着引起利益相关方愤怒的风险，他们认为“经济学家的股票与先知和先知的股票密切相关”（所以在 黄金洪流, Corriere della Sera 25/12/1906)，我建议想象一下 Einaudi 面对我认为是我们当前财务结构的三个严重问题时的想法和判断。
埃诺迪一直是市场经济和自由主义的爱好者。 因此，第一个问题涉及 银行集中度 在意大利。 在他那个时代（尤其是当他于 1944 年担任意大利银行行长时），银行业由许多机构组成。 我们找到了他 1930 年 4079 月（社会改革 475 月至 XNUMX 月）的一篇漂亮文章，其中，面对总计 XNUMX 个机构（今天有 XNUMX 个）的法案，他问道：“意大利的银行太多了吗？” 这篇文章很有趣，因为 Einaudi 将许多小型机构经营的市场与几家大型银行进行了比较。 但是，他反映，“做得好似乎等同于做得好。 因此，对卡特尔、财团、托拉斯、巨头的普遍狂热”。 专注于专注不是更好地合理化吗？ 看来我们的监管机构只严格遵循了对疑问的可能答案之一。 看看图表。 1：在实践中，随着扩大规模的狂热，他成为了我们银行系统的负责人 强大的双头垄断，包括联合圣保罗银行和联合信贷银行 此外，它们合计持有意大利银行自身资本的 76%。 这种状态持续了很长时间，而且在我看来总是很成问题，如果我们不得不像 Einaudi 喜欢说的那样让自己扮演一个家庭的好父亲的角色，至少不是很体面。
战后不久，埃诺迪当然不能担心银行过度集中，因为有许多大、中、小机构，而且其中最重要的份额由国家控制。 事实上，IRI 控制着主要银行（Bin Comit、Credit 和 Banco di Roma 三大银行），然后是大型公法机构（BNL、Monte dei Paschi di Siena、都灵的 Istituto San Paolo、Banco di Napoli、di Sardinia和西西里岛），以及主要的证券信贷机构（IMI、Crediop、Icipu、Mediobanca）。 然后她来了 1992年开始的私有化政策 《马斯特里赫特条约》签署后。
随着几乎所有重要机构从公共部门向私营部门的转变，我们是否幸免于工业银行危机？ 答案是否定的，回想一下 2002/2003 年 Cirio 和 Parmalat 的案例就足够了。 但首先是 1994-96 年 Banco di Napoli（一家大型银行）的危机，公共财政损失了 15 万亿里拉，1996 年是 Sicilcassa，然后是 2002 年的 Bipop。
那么Einaudi如何启发我们呢？
“银行业灾难的起因是缺乏经验和鲁莽的人在货币通胀时期犯下的错误和恶作剧。 但是大大小小的银行家都可能犯下错误和恶作剧…… 银行业危机是由于银行机构数量多而规模小的论点... 从历史上看，这似乎是完全错误的”（引用文本的第 3 点）。 再次强调：“将两家或多家银行和储蓄银行合并为一家并不总能带来好的结果”，相反，它们“可能是解决工业危机的危险方法的指标”（第 5 点）； 这是因为“他们在同样必要的因素的道路上设置了障碍，这些因素包括斗争、竞争、竞争、感到孤独，当一个人犯了错误时仿佛被折磨，从不希望承担自己的错误对他人造成的后果，对公众、对纳税人”（第 6 点）。
然而，“一家拥有一流员工的大银行，知道如何根据能力在大大小小的中心、城市和农村分配员工，除了哀叹当地人的消失之外，别无他法。一一了解他的客户的银行家，在方便和审慎的范围内帮助他们，并用当地的储蓄施肥当地的举措......不幸的是，其他大中型银行以拥有许多分支机构和代理机构而闻名，负责通过提供有吸引力的利息并将其倒回总部来增加当地储蓄。 这种类型的银行产生的第一个也是最小的弊端是对地方举措的扼杀，将小人民和农民的储蓄用于有利于大工业家和股票市场运营商的...... 最大的罪恶发生在小额和地方储蓄的抽取是由于需要将数千万和数亿人投入到中央已经吞没的某些大计划的深渊中”。 根据我们的说法，贪婪和愚蠢是大大小小的银行家破产的原因。 特别是，愚蠢「让他们忘记了银行业务的基本准则，这些准则建议不要把所有的钱，特别是其他人的钱，用于一次使用......然而，也许贪婪和驴子银行家只是小人物？ 也许一个大的错误不会比一百个小的错误产生更大的悲惨后果？
因此， Einaudi 呼吁一家管理良好的银行，无论其规模大小关注当地需求。 “总而言之，大银行和小银行的价值观并非互不相容，而是互补……所有类别的银行家之间都可以进行非常有用的循环”。 这意味着主角的多样性必须被视为银行系统的优势。 我认为这让我们认为 Einaudi 会谴责最近（在我看来是荒谬的）旨在打击当地银行（大众和合作信贷）的政策，而这个国家的工业实力恰恰归功于当地企业家。
无论如何，今天的情况就是图表中看到的情况。 1 1992 年与 2020 年的比较。我提出了一个简单的集中度指标，重点关注基于客户存款的前 10 大银行机构。 使 100 排在第一位，后面的 9 的大小是多少？
1992 年，第五银行的价值是第一银行的 5%，到 63 年，第五银行的价值仅为第一银行的 2020%； 5 年第 17 家银行的市值是第 8 家的一半以上，今天只有 1992%，而第 9 家银行的市值是 10%，而目前为 35%。 因此，在 6 年，前 1992 名中存在一定的“和谐”（我们亲切的术语），而在前两个之后的 10 年，用 Enrico Cuccia 的话说，只有 小便.
Einaudi 会建议什么？ 我们只能想象它，我想通过回顾报纸的案例来做到这一点，这些报纸在 1925 年废除新闻自由后，被强行从确保其独立性的创始人手中转移到工业金融集团法西斯政权的朋友。 战后埃诺迪提议重返 事前 迫使篡夺者向旧主人屈服，以换取公正的补偿。 这一基于当今银行业过度集中的提议将导致提议拆分两大集团。 类似于国际清算银行在 2008/2009 年金融危机后提出的建议。 建议强者 前厅 的国际银行倒闭了，我想，如果你认为你已经尝试过，即使是我们也会倒闭 两个最大的群体中的第二个更加膨胀 引诱他除了 公共财政的大量补贴. 在这里，这第二个方面肯定会很激烈 被 Einaudi 谴责，因为它损害了竞争. 然而，直到几天前，当这个“礼物”被设想出来时，一个口头上宣扬市场竞争之美的世界并没有发出强烈的批评声音……
***
第二个问题我想重点关注 我们资本市场的运作. 在这方面，我参考图表2 其中有两条曲线。 蓝色代表公司通过发行和配售新股和可转换债券筹集的资金。 理想情况下，这是市场委托给所谓的风险资本 纯企业家; 他们是“天生的企业家，注定要失败，诚实的成功或财富。 他们渴望超越竞争对手； 他们不断想出新的方法来吸引顾客，比竞争对手更好地满足消费者的口味……在企业家看来，组织创新以命令承担风险是很自然的事情”（竞争经济和历史资本主义。 十八世纪和十九世纪之间的第三种方式; 经济史杂志，1942 年 XNUMX 月）。 正是这些企业家通过创新商品和生产方法来确保经济和社会进步。
图中的红色曲线代表因分配股息而流出公司的资金，以及当股东通过公开购买要约出售股票时流出的资金。 也就是说，一方面 投资流向 大概是真实的，另一方面， 撤资流量. 有点奇异的方面涉及这些运动的平衡，这 自 90 年代后期以来，它一直是负面的：红色曲线越过蓝色曲线并永久停留在那里。 这意味着意大利金融市场，或者简单地说，我们的证券交易所，不是用来引导储蓄用于公司的生产性举措，而是相反地提取部分资本，推动我们经济体系的金融化。 在 2010-2019 的十年间，这一招总共动用了 93 亿欧元的资金。
所有这一切在我看来至少是值得注意的，特别是在解释为什么我们的国家与众不同 与欧盟伙伴相比发展较慢. 不能在我们公司的维度结构中寻找原因. 后一个主题为一些有影响力的思想流派所珍视，但却与事实相矛盾，而事实恰恰相反，这些事实证明了第四资本主义商业系统的活力。 年复一年地摧毁（或吞噬）我们的工业产能，难道不是金融系统的错吗？
应该注意的是，默认情况下会估计有关变动的负余额。 事实上，上市公司购买库存股的账目不见了。 今天流行的购买方式，却让我们回到历史上令人痛苦的事实。
Luigi Einaudi 将通过信贷使用储蓄视为一种“施肥”生产活动的操作（储蓄银行的职责, La Stampa, 8 August 1897) 并认为储户投资股票是可取的。 前提是通过我们今天所说的基本面分析对优秀的公司进行了很好的评估。 然而，他害怕操纵者的行动：“他们过去是，将来也是”（股市时刻, Corriere della Sera 1 年 1906 月 XNUMX 日）。 他补充说，“没有人比工人更感兴趣的是什么 储户善用储蓄; 劳动群众领袖和银行家应该同样关心投资资本的最佳方式。 所以我说这必须被视为 重大社会问题之一“（股票还是债券？ Corriere della Sera 18 年 1913 月 XNUMX 日）。
然而，公众的心理很奇怪，直到今天似乎也没有改变：“通常公众在价格上涨时买入，希望未来上涨，而在一切下跌时又害怕卖出。 对公众的心理有所改变，许多人敢于低价购买，这将是有用的。 他们会做成一笔好交易，并会给价格带来一定的稳定性，这种稳定性与安全、不夸大和不变的红利一起，是推动资本家投资于工业价值的最佳动力”（股市危机和产业危机, Corriere della Sera 14 年 1907 月 XNUMX 日）。 但是，请注意：“证券交易所是一个客户蜂拥而至的市场，如果他们相信他们正在与诚实和受人尊敬的人打交道，如果他们认为自己掉进了强盗的巢穴，他们就会逃跑。 不幸的是，今天在意大利最普遍的观点是后者”。
***
最后一个笑话将我们直接引向第三个问题，在我看来，它破坏了我们金融市场的运作，而不仅仅是我们的。 我指的是 利益冲突.
在 Einaudi 的思想中，有一种持续而唠叨的坚持市场竞争的必要性。 “只有竞争才能确保消费者群体在分工制度下与生产者群体认同，在决定必须生产什么、如何生产和生产多少方面拥有决定性的发言权……历史自由主义忘记了这一点，连同和谐经营…… 利益冲突原则. 相反，利益的反差远大于和谐。 在市场上 消费者是，对于每种商品和每份合约， 生产者的天敌. 一个想高卖，一个想低买”（竞争经济与历史资本主义，同上）。
但这种利益对比原则在今天真的有效吗？ 1992年，在盎格鲁-撒克逊自由主义模式的假设下，我们忽略了反思 制衡 那个系统的。 的确， 市场竞争应由主管、独立和中立的机构监管 保证所交易证券发行人（他们是外部审计师）财务报表的真实性，保证逐步向公众公开的个别金融工具的质量（他们是评级机构），以及保证发行人本身（他们是分析师）未来前景的透明度。 出色地， 这些机构已多次表明它们不是很称职，不是很独立，也根本不是中立的 而这背后的原因就在于以勾结取代了利益冲突。 实际上， 审计员 external 由必须证明其财务报表的公司支付， 评级机构 由发行公司自己支付他们必须投票支持的证券，最后， 分析师 在大多数情况下，谁应该进行预测以评估这些发行人的未来是负责配售证券的银行的雇员； 银行 里面有中国墙，但外面聚集成一种 旨在最大化佣金的默契卡特尔 对于所有中介。 更不用说在 2008 年金融危机中达到高潮的重大历史罪行。“令人沮丧的是，迄今为止还没有对利益冲突进行适当的监管，这一纪律需要进行深刻而准确的修订”：因此，Alberto Balestreri 和 Daniela Venanzi 在 利益冲突和财务; 麦格劳希尔 2021 年。
因此 不是冲突，而是勾结. 要修复这个非常严重的缺陷，只需重新建立对比度即可。 因此，将选择负责验证和分析的机构的权力转移到真正的利益相关方的责任上：储户、整体消费者以及为确保市场最佳运作而设立的机构。 审计师的诞生是为了检查谁管理着遥远国家的财产，评级机构开始代表投资者进行评级，分析师受银行委托评估公司：人们是否有勇气采用 Einaudi 在 1945 年为报纸提出的相同解决方案？
* 13 年 12 月 2021 日在米兰圣心天主教大学介绍 S. Nerozzi 和 C. Cristiano 的书籍时的演讲修订文本。
