去年 20 月 XNUMX 日，随着 2012 年经济和金融文件 (Def) 更新，政府修订了公共财政预测。 由于实施了重要的重组行动，尽管宏观经济形势严重恶化，但预计预算平衡将有显着改善，这将使我国能够遵守在欧洲层面做出的承诺。
预计 2,6 年广义政府净借款将降至 GDP 的 2012% 和 1,6 年的 2013%，相当于“结构性”术语的实质性盈亏平衡——计算得出，即排除商业周期和一次性措施的影响. 预计基本盈余将从 1,1 年占 GDP 的 2011% 增长到 4 年的 2013% 左右和 4,8 年的 2015%。重建可观的基本盈余是减少债务的最佳方式。 出售公共资产可以有所贡献，只要在多年的时间范围内坚定不移地进行，但它不会提供捷径。
根据审计署准备的技术报告，我们在此评论的稳定法案意味着 2013 年公共行政债务增加（2,9 亿美元），而随后几年的余额保持不变（附表） ).
在收入方面，主要干预措施涉及将适用于前两个收入等级的 Irpef 税率降低 1 个百分点，消除 2013 年普通和降低增值税税率 2 个百分点的增长，与预期的增长相比XNUMX分，生产力工资免税。 这些资源主要是通过免除扣除额和个人所得税扣除额上限、引入金融交易税和稳定燃料消费税的增长来找到的。 业务部门的收入增加是由于保险技术准备金预付款的增加和汽车费用扣除额的减少。 支出削减主要影响地方当局和卫生部门，而新资金分配给一些重大投资（摩西、阿纳斯、铁路网）。
收入
关于稳定法的结构，阿森尼姆一再表示有机会重新平衡直接税和间接税的税收负担。 这种再平衡代表了许多欧洲国家的持续趋势，在意大利似乎是一个更有效的目标，根据最新的欧盟统计局数据，2010 年直接税占税收和社会保障总收入的比例为 34,9%，与欧洲平均水平 32,9% 相比。 另一方面，间接税的权重明显低于欧洲平均水平。
因此，政府选择在直接税和间接税之间进行再平衡本身是可以接受的； 但适用于前两档收入的个人所得税税率降低一个百分点意味着收入的显着损失（见表），这转化为税收的减少分布在非常大的纳税人范围内，使得对个人收入影响微乎其微。 引入 3000 欧元扣除上限和 250 欧元扣除费用扣除额的规则进一步减轻了这种好处。 这些措施的再分配效果难以评估，在某些情况下甚至值得怀疑。
如果我们想朝这个方向前进，最好研究更有针对性的干预措施，以支持低收入纳税人，包括无能者。 至于对扣除和扣除的干预，Assonime已经支持通过将扣除转化为扣除和引入单一的全包上限来简化系统，取消特定上限。 稳定法案提出的上限似乎太低，对不太富裕的家庭产生了不良影响。
同样，如果增加通过增值税征收的收入的意图是可以接受的，那么通过提高普通税率来这样做的选择似乎就不那么令人愉快了。 Assonime 曾多次表示有机会进一步调整超低税率和低税率与普通税率的一致性，将由此收取的部分收入分配给贫困人口的直接捐款。 确定这些捐助的接受者可以依靠敏锐的工具，例如人民的收入和财产状况指标 (Isee)，这可以克服 Irpef 声明的歧视能力不足。 在可能的情况下，可以将对要求的核实和货币缴款的支付委托给扣缴义务人，或者委托给已经对养老金领取者履行类似职能的 INPS。
我记得最近一份货币基金组织技术援助团的报告来到意大利评估正在议会审查的税收代表团，估计意大利实际和潜在的增值税收入之间存在非常大的差距，大约为 8 GDP点。 在这一差距中，超过一半归因于降低税率和免税，其余归因于逃税。
我还强调，鉴于消费者需求水平低，增值税增加将导致通货膨胀加剧这一点并不像许多人认为的那样明显，正如需求收缩将导致的结果并不明显一样。 如果较低增值税税率的提高至少部分是为了向较不富裕的人群进行货币转移，那么对总需求的影响可能是积极的，这要归功于补贴接受者的高消费倾向。
就生产力工资税减免而言，这项措施是将谈判从国家层面转移到公司层面并提高生产力的重要工具。 这就是为什么我们一再呼吁通过取消金额和收入上限并将其转变为永久性激励来决定性地加强这一工具，从而永久地改变企业和工人的期望。 奖励应仅适用于协商的普通生产力工资，不包括加班费； 这样，它也有利于增加就业。 为这项行动提供资金的资源可能来自 Giavazzi 报告建议的商业补贴砍伐森林。 如果预算限制使得不可能将税收减免扩大到所有公司，则可以有选择地向平均就业和投资与近年来相比有所增加的公司提供减免。
我们一般不反对引入金融交易税，正如欧洲层面正在讨论的指令提案中所概述的那样。 这样的税收会降低交易量和速度，正如托宾教授所说，在金融市场的车轮上扔沙粒，从而阻碍金融市场的活动。 贸易 增加风险并提高金融体系的稳定性。 如果税收收入注定要为欧洲预算提供资金，那么就会创造出真正的自有资源，从而使联盟预算开始脱离成员国的预算。
但该税的实施带来了复杂的应用问题。 稳定法案概述的税收 - 政府旨在通过该法案每年筹集 1,1 亿欧元 - 影响二级市场交易，涉及居住在意大利的主体发行的股票和其他股权金融工具，包括至少在其中一项时在国外进行的交易当事人是意大利居民。 它将有一个利率——固定在 0,05%——与欧盟委员会提案中指出的不同。 由于交易成本通常徘徊在 0,1% 左右，新税将增加 50%，对我们的金融中心产生显着的抑制作用。 最后，它将在欧盟完成共同体内正在进行的谈判之前引入。
因此，不能低估许多交易可能被转移到豁免国外市场并委托给非居民的风险。 税收的影响将抑制我们的金融中心，该中心已经处于低迷阶段，使相对于其他欧盟国家的竞争劣势更加严重。 收取预期收入的可能性似乎存在疑问。
关于税收的范围，我们注意到衍生品合约也受到影响，商业公司通常使用它们来对冲与商品估值、利率和汇率相关的风险。 衍生品（以及公司）的税负因以下事实而被放大：税收的计税基数由名义价值组成，即比合同的实际价值大得多的价值，由货物估价和申报的其他要素。 另一方面，政府债券的交易被排除在税收之外：这种排除似乎不符合反投机的目标，并揭示了发行人担心成本会增加——这通常不能排除。
花费
根据政府的目标，2012年扣除利息的支出将连续第三年名义下降； 在过去两年小幅增长之后，扣除利息的经常支出将保持不变。 经常支出净利息的稳定是一个重要的结果，因为缺乏对这部分的控制是过去十年意大利公共财政管理薄弱的主要因素。
的活动 支出审查 XNUMX 月启动的计划必须继续，而且确实要深化。 在此背景下，公共持股和房地产资产的合理化和私有化措施具有重要意义。 该法令关于 支出审查 设想，除其他事项外，Consip 将实施一项“动产处置措施效率”计划，并有义务处置主要与巴勒斯坦权力机构合作的上市公司，包括当地公司。 所有行政部门还必须在三个月内提交子公司的重组和合理化计划。 现在必须采取实施措施。
此外，通过更多地利用 Consip 和标准成本的定义，使公共行政部门的商品和服务采购合理化的措施也朝着正确的方向发展。 稳定性法案还包含其他可以共享的条款，旨在通过限制购买建筑物、家具和汽车以及公共行政部门的被动租赁来实现节约。 同样值得注意的是，限制购买的措施也适用于独立机构，尽管它们现在主要从市场获得资金，但仍出于公共目的管理这些资源，并且必须有效地使用它们。
为取得持久效果，控制支出的干预措施不能仅基于临时封锁，临时封锁到期后可能会出现强劲反弹； 工资支出尤其如此，尤其是如果无法避免支付因合同中断多年而拖欠的款项。 这些费用的永久减少，也允许随着时间的推移适当增加个人治疗，只能基于减少人员； 这部分已经在进行中，通过 营业额, 有机植物检讨 机构合并灵活用人，但需加强。 例如，许多信息表明，就执行机构任务的需要而言，地区行政部门的人员严重过剩。
在这方面，人们担心地方政府倾向于通过减少提供的服务和增加税收来吸收小额转移支付，并避免减少人员和设备费用。 限制这一趋势的一个关键因素是标准成本在公共管理中的广泛应用。 重要的是，在引入标准成本的同时还要定义相应的绩效水平，以避免损害所提供服务的质量。 标准成本必须通过排除政治谈判的机制来确定，将它们提交给提供服务的最有效行政部门，并避免将多年来异常增加的支出作为参考（例如卫生部门的 2010 年）。 必须迅速通过关于确定地方当局履行的各种职能的标准要求所应遵循的方法的规定（预计很快就会通过关于地方警察和服务经济发展和劳动力市场的第一条规定）。
更广泛地说，为了稳定和持久地控制支出，重要的是修改宪法第 81 条，该条与财政契约中的承诺相一致，在我们的法律体系中引入了预算义务。 通过修改《宪法》第 97 条和第 119 条，这种联系以及尊重欧盟产生的经济和金融义务的必要性也已适当扩展到地区和地方机构。
仍然需要明确规定禁止偿还违反稳定公约签约的地区和地方政府的赤字（尽管采取适当的过渡措施来管理已经存在的非常受损的情况）。 这些预测可以包含在新的第 81 条最后一段所设想的法律中，该条规定了预算法的内容以及确保收支平衡和所有公共行政部门债务可持续性的标准，处理的过程。
此外，为防止地区和地方当局出现新的金融危机，必须严格执行新措施，这些措施规定地区和地方行政人员发布任务终止报告，并实施比过去更严厉的制裁，包括在公共实体监督或参与的实体中的不合格和取消任职资格。
