自欧洲央行进行的AQR（资产质量审查，资产质量评估）调整后的EBA压力测试公布以来，意大利银行表现不佳。 事实上，有 25 家银行因缺乏资本而被“推迟”，在接受压力测试和 AQR 的 19,2 家银行中，有 130% 的银行，但多达 9 家是意大利银行（接受评估的 60 家银行中的 15%）。 有理由质疑意大利银行是否由于自身的疏忽而做出了这次糟糕的投票。 即使不想完全免除他们（他们肯定犯了错误），在我们看来，外部因素在决定结果时占了上风，我们的银行是受害者，当然不是建筑师。
我们必须区分两个因素：意大利经济的形势和前景； 事实上的“继母”监管对我们银行的影响。 众所周知，意大利经济的表现——国内生产总值增长、就业创造——多年来一直是欧洲最差的国家之一。 未来增长预测的立场也没有改变。 因此，如果银行系统在病态经济中运作，就不可能稳健，这无疑导致了糟糕的投票。
第二个关键因素取决于银行监管的设置，该监管在 2 年代末以巴塞尔协议 90 的概念定义，以风险加权资产 (RWA) 为中心。 由于下面总结的原因，这种方法是错误的，但是，在信贷到期时提供信贷，必须认识到，在进行压力测试和 AQR 时，EBA 和 ECB（以及意大利银行）必须应用这些规则, 国际定义。
好吧，就其本质而言，RWA 方法往往会在信贷活动（对实体经济的贷款）和金融活动（证券投资）之间产生不对称影响。 一方面，信用活动几乎总是产生具有全部权重的相等 RWA 值，因为它们未被评级，或者即使它们有评级，它们在任何情况下都是适度的评级，不会大大降低风险权重。 另一方面，金融资产几乎总是具有高评级和低风险权重：100 欧元的资产可能仅相当于 20 个风险加权资产。 简而言之，100 欧元的信贷资产往往会产生近 100 欧元的风险加权资产，而 100 欧元的金融资产转化为更少欧元的风险加权资产。 由于法比奥帕维西没有错过上周日的Sole24ore，这正是解释意大利银行表现不佳而德国银行表现良好的主要因素。 事实上，意大利人大多仍坚持传统商业模式，而德国人则主要转向金融，因此，意大利人产生大量信贷资产和高风险加权资产，而德国人产生大量金融资产和低风险加权资产。 最终，对于持有的每 100 欧元资产，意大利银行必须拥有比德国银行更多的资本。 这解释了 27 月 XNUMX 日星期一意大利银行股价的下跌，特别是由于资本短缺较高的延期银行（MPS 和 Carige），德国银行没有出现下跌。
那么我们是否应该责怪意大利银行固守传统业务，不能或不愿意向金融方向发展呢？ 正确的判断是截然相反的。 尽管将公司负债推向市场的一些金融发展是可取的，但银行的存在是为了开展传统活动，而且它与金融市场可能产生的协同效应（例如证券化）应该源于很好地开展这些传统活动（例如知道如何区分从坏账人那里得到好处）。
另一方面，如果一家银行只做金融，它存在的理由就消失了：它变成了一个投资基金，即一个不投资于客户知识但完全根据公共信息运作的中介机构。 此类银行提供的少量信贷往往是非常顺周期的：在事情进展顺利时慷慨让步，而在事情变得糟糕时提供短期“信贷”。 因此，重复 Bob Hope 的想法：他们在晴天时为您提供所有您想要的雨伞，但一旦开始下雨，他们就会要求他们回来。
此外，金融资产的低风险权重是否正确？ 如果我们有精确且无可争议的风险措施，情况就会如此。 不幸的是，这种情况并非如此。 1998 年 Long Term Capital Management 的虚拟破产让我们想起了这一点，这家著名的对冲基金由 Merton 和 Scholes（诺贝尔经济学奖获得者的风险测量模型）的算法领导，显然没有很好地衡量风险. 2007-08 年，许多结构性金融股票的悲惨命运再次证明了这一点，这些股票在一个上午的时间内从 AAA 级跌至“垃圾级”。 即使在今天，占主导地位的风险衡量工具（例如风险价值）仍基于不可接受的假设，例如各种类型风险之间的正交性、风险分布的正态性，并且没有充分考虑到“胖队列”现象”，也就是说，不应低估不太可能发生但具有破坏性的事件（例如雷曼兄弟破产及随后发生的事件）的发生。
一些人认为，从某种意义上说，压力测试只是对风险衡量不完善这一看法的回应。 但这是一个完全不能令人满意的解释。 事实上，所考虑的压力可能不足以代表破坏性事件的影响。 简而言之，关于这方面，我想到了一个众所周知的故事。 那天晚上，我发现我的朋友吉诺在路灯下弯腰。 我问他，“吉诺，你在做什么？”。 他告诉我，“我的房门钥匙丢了，我正在找。” 我：“啊，你是不是把它们丢在灯柱下了？”。 吉诺：“不，我把它们丢在别处了，但这是唯一有光的地方”。
一句著名的格言是：行动是经过权衡而不是计算的。 许多人批评 Enrico Cuccia 显然表达了这个概念。 但今天 RWA 的监管领域再次提出类似的建议：银行资产被称重而不是被计算在内。 会不会有一天某个大债权国（也许可以俯瞰太平洋）开始质疑这些权重的有效性，并建议我们重新计算银行资产而不是权衡它们？ 或许最好事先考虑一下，让银行重新为实体经济服务，而不是沉迷于让西方社会陷入贫困的自我参照金融资本主义的冲动。
