这场运动 美国中期选举 明年11月3日，它们将开放竞拍。 众议院所有席位 代表们和 参议院中三分之一的人即将深入事件的核心 初选 共和党和民主党将通过这种方式选出各自的候选人。
首批比赛将在……举行阿肯色州 3月3日。然而，这场注定会演变成对唐纳德·特朗普总统政策而非具体方案的公投的磋商，其主要讨论议题是…… 用于资助竞选活动的资金。
金钱与政治
参议员 俄亥俄州富商马克·汉纳是共和党的慷慨捐助者，也是1896年威廉·麦金莱当选总统背后的战略大师。他过去常说：“政治中有两件重要的事情。第一件是金钱。第二件我不记得了。”
一个多世纪后，他对……的思考 金钱对美国投票的影响 在西奥多·施莱弗最近的一篇文章中，我发现了这一点。 “纽约时报” (最富有的玩家准备在期中选举中挥金如土（2026年2月3日）。
这位记者 四位重要演员 他们手握数亿美元的资金，决心影响中期选举结果，以谋取自身利益：这些人就是该领域的专家官僚。'人工智能 （其主要超级政治行动委员会“引领未来”据报道筹集了超过 50百万元 仅在2025年下半年），该行业 cryptocurrency （这几乎 200百万元），该 亲以色列游说团体 （与 96万元 （资金来自与美以公共事务委员会有关联的超级政治行动委员会“联合民主项目”） MAGA公司与特朗普有关联的超级政治行动委员会，其资金库中可能拥有超过 300亿美元。
国际层面的一些比较要素
Il 竞选活动的成本 在美国，这一比例位居世界最高之列。2024年，在总统和国会选举中…… 大约花费了14,8亿美元其中包括在白宫竞选中投入约 5,3 亿美元，在众议院和参议院竞选中投入约 9,5 亿美元。
四年前，也就是2020年， 总额甚至达到了18,4亿其中，总统选举占7,7%，国会选举占10,6%。在最近一次中期选举（2022年）中，约有9,5亿美元再次从各政党、候选人和利益集团的资金库中流出。
只有印度才能与之竞争 在这一领域，美国处于领先地位。2024年，纳伦德拉·莫迪被确认为总理后，在人民院（议会下院，其席位由选民直接分配，而非像上院（议会上院）那样由各邦立法机构分配）的整体选举中，大约 14,4数十亿美元。
然而，到 2024 年，印度的潜在选民人数接近 978 亿，是美国的四倍，而特朗普 2024 年白宫竞选时，美国的选民人数略低于 245 亿。
另一方面， 法国总统大选 2022年，以埃马纽埃尔·马克龙成功连任第二届总统而告终，这一年见证了…… 约85万美元的支出 在两轮咨询中，爱丽舍宫候选人花费了相当于近 90 万美元的欧元，以接触近 49 万潜在选民，其中约有五分之一是美国选民。
同样地，在 英国下议院选举 2024年大选的磋商，将基尔·斯塔默送入唐宁街，迄今为止是英国历史上最昂贵的竞选活动，面对超过48万潜在选民，总成本约为 94,5万英镑 也就是说，票房刚刚突破了 121 亿美元。
试图限制选举支出
法国的选举支出受法律限制。 这意味着第一轮爱丽舍宫候选人的竞选资金上限为 16,8 万欧元（近 18,7 万美元），进入决选的两名候选人的竞选资金上限为 22,5 万欧元（约 25 万美元）。
相反，在 联合王国与2019年上次磋商时的72,6万英镑相比，2024年支出额的大幅增加得益于以下因素：选举法 2022 年，大幅提高了政党、利益集团和以各种身份参与竞选活动的个人的支出上限。
即使在 美国， 选举活动成本的增加是以下原因造成的： 取消先前的限制 根据 1971 年《联邦竞选活动法》设立。
在一个国家， 私人捐款 而且，自20世纪初以来，公众捐款并非选举资金的基石（自1976年以来，只有获得至少5%普选票且承诺不超过预先设定的支出上限的总统候选人才能获得联邦资金）。 尽量控制不等式 对候选人竞选补贴方面引入了经济限制。
这方面的首项规定可以追溯到1907年。当时，人们努力阻止像汉纳这样的商业人物主导美国政坛。《蒂尔曼法案》 禁止在国内经营的公司和银行向政党和联邦候选人提供资金捐助。
同样地，但目的是为了削弱工人运动的力量， 1943 年史密斯-康纳利法案 禁止工会动用自身社团资金资助竞选活动。
产业工会联合会通过创建第一个政治行动委员会（PAC）规避了这项措施。 筹款委员会 在其成员之间，通过捐款支持或阻挠特定候选人或特定政治倡议（如全民公投提案）。
尽管如此，控制选举支出的努力仍在继续。政治行动委员会必须遵守…… 竞选资金上限 政治行动委员会（PAC）可以向个别候选人捐款（硬钱），但不受向政党进行一般性捐款（即无特定目的的捐款，即“轻松捐款”）的限制。此外，政治行动委员会也不能从以下渠道筹集资金： 外国个人和实体.
监管努力最终在 1971 年达到顶峰，颁布了《联邦竞选法》，该法限制了在所有大众媒体上购买选举广告的支出。
前一年国会批准的一项范围更窄的措施，由于共和党总统理查德·M·尼克松的否决而未能生效。尼克松认为该措施不够充分，因为它只对电视和广播广告设定支出上限，而不包括印刷广告、街头标牌和其他形式的宣传。
趋势逆转
《联邦竞选活动法》在几年内就被缩减了范围。1976年，最高法院的判决…… 最高法院 在巴克利诉瓦莱奥一案中， 区分选举捐款和支出。
它确立了限制前者（即向候选人和政党提供资金的金融家）的合法性，以对抗特殊利益集团对政治的不当影响；而限制后者（即向候选人和政党提供资金的金融家）则违宪，因为它损害了候选人作为美国公民的言论自由，而言论自由受宪法第一修正案的保护，其定义为在投票前与选民沟通并表明其政治立场的能力。
2010 年，最高法院在“公民联合诉联邦选举委员会案”中作出的另一项裁决，进一步推动了自由化进程。
为了解决这一进一步的争议，通过使自然人和法人平等，大多数法官将竞选支出与言论自由之间的等同性从个人扩展到有组织的团体（因为后者代表个人的联合体），从而取消了 2002 年《麦凯恩-费恩戈尔德法案》中仍然有效并重申的针对工会，特别是针对公司的限制。
同样在2010年，通过SpeechNOW.org诉联邦选举委员会一案的判决，哥伦比亚特区联邦上诉法院一致裁定： 对捐款施加限制是违宪的。 个人打算对那些与特定政党和候选人无关的选举委员会做什么。
在2012 最高法院 他澄清说，各州立法机构不能在其管辖范围内重新引入联邦层面已经废除的选举资金和支出限制。
超级政治行动委员会的崛起
2010年的裁决受到了严厉批评，理由是它们将为以下情况铺平道路：特殊利益集团的影响 选举结果，尤其是政治结果，让富人更加富有。
抗议最激烈的是当时的民主党总统。 美国总统奥巴马鉴于他在 2008 年放弃了公共捐款，以避免遵守支出上限并能够从更大的私人资金中受益，因此他不太可能成为那些主张限制在竞选活动中使用资金的人的代言人。
总之，公民联合诉联邦选举委员会案以及尤其是 SpeechNOW.org 诉联邦选举委员会案的判决都标志着 超级政治行动委员会的出现。 自这些裁决颁布以来的短短两年内，他们可支配的资金总额从 2010 年的 89 万美元跃升至 2012 年的 828 亿美元，他们的人数也从 81 人增加到 1.261 人。
即使我们将 2012 年视为特殊的一年，因为那一年举行了总统选举，但超级政治行动委员会的增长和蔓延也通过与紧随其后的中期选举进行比较而得到证实：2014 年，共有 1,282 个超级政治行动委员会，它们总共有近 700 亿美元用于竞选活动。
2024年，这是目前可获得确切数据的最近年份， 超级政治行动委员会的数量已经超过了2.500个的门槛。 选举现金收入已超过 5 亿美元。
政治行动委员会和超级政治行动委员会
超级政治行动委员会（Super PACs）这个名称似乎让人联想到政治行动委员会（PACs），但是…… 这两类委员会的性质截然不同。政治行动委员会（PAC）有权直接资助政党和个别候选人，但并非候选人本人在宣传他们，而是第三方在宣传他们。
但是，他们每年从每位捐赠者那里筹集的资金不能超过 5.000 美元。
另一方面，超级政治行动委员会（Super PACs）不受每个捐助者筹款金额上限或支出上限的限制，但禁止向候选人和政党捐款，以免加剧人们对其作为政治腐败源头的怀疑，并表明其与未来当选官员的正式脱节。
因此，超级政治行动委员会通常利用其可用资金支持其希望当选者的特定倡议，并通过各种宣传渠道攻击对手的提案。因此，政党和候选人控制着政治行动委员会提供给他们的资源，但无法控制超级政治行动委员会投入到他们身上的资金。
直到 2024 年，超级政治行动委员会都被禁止与候选人和政党协调竞选活动，但联邦选举委员会（一个由六名成员组成的委员会，依法由三名民主党人和三名共和党人组成，负责监督选举公正性）做出了一项有争议的决定，导致这项禁令大幅放宽。该决定源于一名民主党人决定与他的共和党同事站在一起。
超级政治行动委员会发展带来的后果
除了推广之外 选举支出出现惊人增长， 超级政治行动委员会影响力的增长最终部分转移了 从政党到游说团体，开展各种活动 现在他们控制着大部分战略资源来执行这些计划。
超级政治行动委员会的数量激增 削弱了各方 这对压力集团有利，减少了活动人士亲自与选民接触，从而减少了在基层直接动员选民，转而利用媒体宣传来决定投票选择。
然而，SpeechNOW.org 诉联邦选举委员会一案的裁决为个人向超级政治行动委员会提供无限制资金的机会，也使得许多此类委员会并非由单个公司或企业运营，而是由单个个人或家庭运营。
例如，在2024年 伊隆麝香 ——X（前身为Twitter）、特斯拉和SpaceX的所有者——发起了美国政治行动委员会（America PAC）以提供支持，超过 特朗普斥资133亿美元竞购白宫.
同样，领先的航运产品供应商Uline的所有者理查德·乌莱恩和伊丽莎白·乌莱恩夫妇几乎是“复兴政治行动委员会”（Restoration PAC）的唯一资助者。该委员会在2024年针对威斯康星州民主党参议员塔米·鲍德温（她正在竞选第三个任期）和总统候选人投放了有针对性的竞选广告。 卡玛拉哈里斯。
过去，最富有、最有影响力的保守派超级政治行动委员会之一是“美国繁荣行动”（Americans for Prosperity Action），该组织由……创立。 查尔斯·科克和戴维·科克兄弟h，能源巨头。在相反的政治方面，亿万富翁 乔治·索罗斯 2022 年，他一人就向 Democracy PAC II 捐赠了 125 亿美元，该委员会是支持 2022 年中期选举民主党候选人的最大委员会之一。
另一个重要案例是 Jan Koum，WhatsApp 联合创始人多年来，他一直向共和党捐款，后来又成为联合民主项目的主要资助者，其主要目的是影响民主党初选，使提名授予那些对以色列国政策有利的候选人。
更一般地说，由以下方式提供的百分比 最慷慨捐赠者中的0,01% 与选举捐款总额相比，这一比例已从1980年的15,5%上升至 46,3 年的 2018% 而且这种情况还在逐年增长，这一现象也反映了美国社会财富分配不平等现象的持续加剧。
超级政治行动委员会的影响力
在最近一次于 2022 年举行的中期选举中，在 93% 的众议院选区和 82% 的参议院选区中，花费比对手多的候选人赢得了国会席位。
这些数据似乎证实了记者格雷格·帕拉斯特二十年前就曾讽刺地指出：美国构成了 金钱能买到的最好的民主 （金钱能买到的最好的民主（伦敦，冥王星出版社，2002 年）。
事实上， 但情况并不总是这样。 例如， 复兴政治行动委员会未能阻止鲍德温的任命。 2024年进入参议院。
科赫兄弟是特朗普最激烈的反对者。 在美国保守主义的星系中，他们未能阻止他获得共和党总统候选人提名，无论是在 2016 年，当时大卫还活着，美国繁荣行动组织支持佛罗里达州前州长杰布·布什；还是在 2024 年，当时只剩下弗雷德，超级政治行动委员会支持南卡罗来纳州前州长兼前联合国大使妮基·黑莉。
特朗普本人就提供了最清晰的例证。 仅仅支付更多费用是不够的。 在竞选活动中击败对手，以确保胜利。
事实上，2016 年，他花费了近 343 亿美元，比他的民主党对手少了约 242 亿美元，却仍然赢得了总统职位。 希拉里克林顿。
去年民主党 佐兰·马姆达尼当选纽约市长， 尽管他获得的财政支持仅为“修复城市”和“捍卫纽约”这两个超级政治行动委员会（这两个委员会由纽约市的亿万富翁居民组成，他们对不断上涨的市政税表示担忧）为支持独立候选人、前州长安德鲁·库莫筹集资金的七分之一。
即使超级政治行动委员会干预的是具体的政治倡议而非参与竞选活动，这些考量仍然适用。例如，2015年，在联合民主项目成立之前，与美国以色列公共事务委员会有关联的人士未能阻止奥巴马政府加入《联合全面行动计划》（即伊朗核协议），而该协议遭到了以色列政府的强烈反对。
11月中期选举的假设
在现任国会 共和党在众议院仅占四个席位的多数优势。 （共和党218席，民主党214席，另有3个空缺席位） 你是参议员。 （53人，而民主党人为45人，独立人士为2人，他们通常与少数派一起投票）。
参议院将有35个席位进行改选。 20名共和党人和13名民主党人的任期即将到期，但选举也将如期举行。佛罗里达州和俄亥俄州席位的补充课程 由于马可·卢比奥被提名为国务卿，以及JD·万斯当选为副总统，两人都不得不辞职。
因此，共和党将面临更大的损失。 两大政党在席位数量上的差距很小，而且在2022年，7%的众议院选区和18%的参议院选区中，候选人的竞选支出金额并没有产生影响，这使得民主党有理由相信，即使其候选人的整体财务潜力不到共和党对手的一半，也能在11月的中期选举后成为国会的多数党。目前，共和党候选人的竞选资金领先超过5.5亿美元。
。 。 。
斯特凡诺·卢科尼在帕多瓦大学历史、地理和古代科学系教授美国史。他的著作包括《“不可或缺的国家”。从起源到特朗普的美国史》（2020年）、《从宪法起草到拜登的美国机构，1787-2022》（2022年）、《美国的黑人灵魂。非裔美国人与通往平等的艰难道路，1619-2023》（2023年）。此外，他还出版了《2024年白宫之争。从初选到5月2024日大选之后的美国总统选举》（XNUMX年）。
