钱伯斯对演习的批准有望给这个国家一些喘息的空间。 但这当然还没有结束：欧洲和意大利的危机取决于并且取决于欧元区各个国家的不同表现和稳固性，而这又是过去各种结构调整政策的结果。 在过去十年的前半部分，德国和北欧国家实施了社会保障、税收和劳动力市场改革，使他们的公司能够在全球化的世界中竞争。 这突出了更健康（债务更少）和更强大（经济结构）国家之间的差异。 因此，有必要制定一项经济政策来缩小差异。 为了帮助做到这一点，回顾一下最近辩论中出现的一些信念可能会有用。
a) 问题是债务. 意大利的公共债务当然过多，但认为这是唯一的问题将是非常有限的。 实体经济存在弱点（我们稍后会讨论）。 但同样从财务角度来看，最重要的是对产生债务的因素，尤其是公共支出几乎没有控制。 有充分的理由声称我们的公共财政稳健：在过去十年中，债务增长低于 GDP 的趋势在 2000 年代初被打断，这主要是因为自 1992 年以来一直是公共财政特征的基本盈余已经出现一直在下降，直到 2005 年几乎为零。对公共支出的控制已经放松。 对总体余额的影响被这一时期异常低的利率所掩盖，尽管只是部分影响。 那么，要减少债务，首先必须回到 2001 年之前遵循的基本平衡的良性路径（并在危机前的 2006 年至 2007 年由 Padoa Schioppa 再次采用）并解决导致债务增加的因素到支出的爆炸式增长：不仅是福利的扩大，还有政治在经济中的作用的扩大：从公共实体越来越无用的成本，到巴勒斯坦权力机构对购买商品和服务的控制减少，再到补贴的扩大：通过扭曲资源使用和增加公司和劳动力的税收负担，对增长产生不利影响。
b) 需要额外的资本来减少债务. 当然，减少债务的策略是可取的。 最重要的是，一项庞大的私有化计划还有利于缩小国家和地方政治对现在上市公司的影响范围（至少是直接影响范围）。 但是，设立资本基金来减少有时被提及的债务规模（200-300 亿，占 GDP 的 XNUMX% 到 XNUMX%！）的想法，即使是权威提议，也显得非常奇怪。 谁会为此买单？ 已经陷入困境的企业或银行？ 还是纳税人？ 考虑到那些申报财产的人可能也是那些向税务机关正确申报收入的人：总是一样的？ 以所需的平流层税率征税会产生什么隐性影响？ 相反，将财产作为一种特殊的金融工具来展示可能会引起对这种类型税收的充耳不闻的反对，相反，以普通方式（并以合理的税率）引入这种税收将有助于扩大税基，从而抓住逃税或逃税的口袋。避免和减轻工作和企业的税收负担。
c) 需要欧洲债券。 可以肯定的是，更大程度的欧洲凝聚力将大大改善解决危机的前景。 更有凝聚力的图景的哪个组成部分也将是关于该地区国家债务的团结机制。 然而，对这个问题的现实看法不仅必须从考虑该地区各国当前的政治框架开始，而且最重要的是要观察到这种不同的框架反过来反映了这些国家采取的不同方式在过去几年中采取措施适应国际背景的挑战。 德国（以及荷兰和芬兰）更为稳固的地位不仅是因为它们的公共债务相对于 GDP 较低，而且是因为它们在过去十年中进行了真正的调整过程，旨在更好地定位他们的国家。 2000 年代国际竞争背景下的经济体。正是我们在这个过程中落后的事实使我们的国家此时在市场上受到惩罚。 如果我们不表明我们愿意填补缺口，我们就不能要求分担支持我们的债务：这首先需要在支出和市场结构方面采取措施：那么欧洲债券可能会出现。
d) 他们剥夺了我们的主权。 很明显，市场让政治面临它不想做出的选择：但人们想知道这是否是一个丧失主权的问题，或者更确切地说是呼吁以与当时做出的选择一致的方式行使主权，即是，属于某个经济和货币领域，而且渴望在极具活力的世界经济中发挥一定作用。 这里不仅存在扩张性政策还是限制性政策的问题：还有更广泛的结构调整政策问题，欧元区的一部分国家决定推行而其他国家（特别是我们）实施缓慢：谁的救济现在回家栖息。
e) 结论。 我们认为（或者更确切地说，我们希望）策略将导致危机稳定下来。 然而，如果不采取结构调整的连续步骤，这只能是暂时的，除了减少支出外，还涉及有效的（即不是纯粹的宣言）简化过程（可能使我们成为第 8 个国家）在世界银行对私人倡议的开放度排名中位列第 XNUMX 位？），自由化、私有化、在各个层面减少公共政党的影响、解决劳动力市场中可能无法通过艺术以最佳方式解决的问题. XNUMX，但仍然存在。 本届政府是否能够在没有反对派（至少是提出有用建议的反对派）的对抗和参与的情况下采取这些步骤，他可以自己评估。
