最近的例子是法理学的内卷化 拜登想要对抗的是给予总统在履行职责时所做的事情豁免权，这被视为不对特朗普提起诉讼的前提，因为特朗普被指控煽动了一月份对国会山的袭击。 6 年 2021 月。
终身使命：维护司法独立还是法官特权？
美国宪法规定，经总统提名并经参议院确认后，最高法院成员以及下级联邦法院的所有法官仍然保留。 终生在办公室.
这似乎是君主制传统的遗产，然而，该国在 1783 年脱离英国独立后却从未意识到这一点。事实上，该法律旨在保护君主制传统。法官的自主权，使他们免受任何形式的限制，这些限制可能源于维持席位和与之相关的薪水的物质需要。
1787 年起草宪法时，这一保障是基于这样的假设：法官将作为人物履行其职责 超级派对 它们也不会表达明确的政党方向。宪法根本就没有规定 当事人的存在 斯特西。
然而，随着十八世纪末政党的诞生，甚至司法部门也最终经历了政治化的过程。这一结果导致白宫和最高法院之间经常出现紧张关系，因为最高法院的大多数成员都是由非民主党派的总统任命的。 首席执行官 负责。
约翰·亚当斯、托马斯·杰斐逊和亚伯拉罕·林肯的背景
问题几乎立刻就开始了。 1800 年选举失败后，联邦党总统约翰·亚当斯在其任期的最后几天，促使国会通过一项法律，将最高法院法官的人数从当时的 XNUMX 名减少到 XNUMX 名。
这样，当当时的一位议员去世或辞职时，他的继任者、刚刚击败他的共和党民主党人托马斯·杰斐逊就没有可能用与自己政治倾向相同的人来取代他，因为由于席位同时减少到五个，因此最高法院不会出现空缺。然而，1801 年杰斐逊一上任， 废除法律 被亚当斯通缉。
三年后，杰斐逊试图改变最高法院的组成，以使其对自己有利。 1804 年，他指责塞缪尔·蔡斯法官因有利于联邦党而导致做出有偏见的判决。为了除掉蔡斯，杰斐逊敦促众议院弹劾他。
然而，该程序 弹劾本来可以导致蔡斯被免职的法案并没有达到杰斐逊所希望的结果，因为总统无法在参议院获得罢免该法官所需的三分之二多数票。
1863年，共和党人亚伯拉罕·林肯向国会请求并获得批准，将最高法院的成员人数从九名增加到十名，因为他们已经要应对美国大陆扩张所带来的工作量的增加。
因此，他将有机会提名另一名成员，巩固他的废奴主义立场，并防止他的民主前任选出的法官在内战结束后宣布奴隶解放宣言无效。
该措施已被撤销 1866年经国会批准，法官人数甚至减少到七名。 1865 年林肯遇刺后，前田纳西州民主党人安德鲁·约翰逊 (Andrew Johnson) 入主白宫，林肯希望他在 1864 年的选举中担任副手，通过选择一位南方政治人物来表明他无意实施惩罚性措施。南方分裂国家的和平现在距军事失败仅一步之遥。
以共和党为主的国会不想给被怀疑同情南方和支持奴隶制的约翰逊任命具有这种倾向的法官的可能性，从而干扰非裔美国人的融合。
1869 年，当内战最后时期的北方军队前参谋长、共和党人尤利西斯·S·格兰特 (Ulysses S. Grant) 就任总统时，约翰逊所担心的风险被避免了， 评委们又回到了九个 至今仍然有效的国会法律。
富兰克林·罗斯福的策略
民主党人富兰克林·罗斯福试图改变 1869 年的措施。 1937年，他再次采取权宜之计，改变法官人数，试图克服最高法院的抵制。 新交易.
罗斯福在共和党控制白宫 1933 年后于 XNUMX 年上任，他发现自己面对的是由他的前任任命的大多数保守派法官，这些法官颁布了一些法律违宪 为使该国经济从 1929 年以来一直持续的危机中复苏而发起。
在白宫的第一个任期内，罗斯福没有机会任命任何法官来改变最高法院的判例。因此，总统将1936年以多数票连任解释为迅速全面实施新政的民意，寻求以另一种方式改变最高法院的组成。
罗斯福以成员年事已高而工作放缓为借口，要求国会提出一项法案，允许他任命一位 额外法官 对于任何在年满 70 岁后还没有辞职的成员来说，让位给更年轻、更有活力的人。
该提议引发了马蜂窝般的争议。最高法院被舆论认为是 美国民主的保障者 在以极权主义政权出现为标志的国际背景下（意大利的法西斯主义、苏联的斯大林主义和德国的纳粹主义）。
罗斯福的计划被解读为对司法独立性的攻击，以及让最高法院屈服于总统政策（无论正确与否）的愿望。
因此，由于首席大法官查尔斯·埃文斯·休斯证明案件的处理没有出现重大延误，该法案没有得到罗斯福所期望的民众支持，因此被允许失效。
过去的教训和拜登不切实际的提议
尽管亚当斯、林肯、1860 年代后半叶的国会和罗斯福在实现目标方面取得了不同程度的成功，但他们都提出了改革最高法院的解决方案，这些解决方案比拜登概述的方案更不切实际。
宪法没有规定最高法院应有多少法官。过去，它们的数量是由普通法律决定的，并由众议院和参议院的简单多数批准。
相反，对于 取消生命期限 有必要通过众议院和参议院三分之二的合格多数票以及联邦五十个州中四分之三的批准程序来修改宪法。
目前，民主党在众议院占少数地位，假设51名独立人士加入100名民主党人的行列，在参议院4票中最多只能获得47票。自 2010 年 XNUMX 月巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 的医疗改革法案获得通过以来，国会议员倾向于根据其党派背景对宪法修正案等最重要的条款进行投票。
因此，没有任何数字可以开始拜登所暗示的改革进程，更不用说实施它了。此外，第 22 条修正案将白宫任期限制为两届，该修正案不适用于批准时的在任总统哈里·S·杜鲁门 (Harry S. Truman)，这表明现任法官可能不会受最高法院拜登提出的修改的影响，其中包括特朗普提名的三人，现任椭圆形办公室老板长期以来一直瞄准他们。
因此，拜登的提议似乎只不过是一项 成立 试图在与总统选举同时举行的选举中增加民主党在国会的席位，通过在参众两院获得合格多数的前景来吸引选民，修改宪法并限制授权最高法院法官。
然而，风险在于产生回旋镖效应，因为更温和的选民可能会认为拜登的举动试图反过来将美国最高法院的组成政治化，正如他在 1937 年就曾尝试对罗斯福做的那样，但没有成功。
书籍:
斯特凡诺·卢科尼, 2024年白宫竞选。美国总统选举从初选到5月XNUMX日投票结束，goWare，2023 年，第 162 页。 14,25 欧元，纸质版 6,99 欧元，Kindle 版 XNUMX 欧元
斯特凡诺·卢科尼, 从起草宪法到拜登的美国机构，1787-2022，goWare，2022 年，第 182 页。 12,35 欧元，纸质版 6,99 欧元，Kindle 版 XNUMX 欧元
