之后什么 事情发生在周日晚上，两个叙述相交：那个 法国与 马克龙的耸人听闻的决定 召开新的立法选举，以及欧洲选举。我不想假装对第一个问题发表评论，只是想指出，今天如果认为极右翼 7 月 XNUMX 日的胜利是理所当然的，那将是一个错误。然而，一 马克龙可能输掉的赌注 可能深刻影响欧洲的动态。首先，因为法国可能出现的极右翼政府，在不损害共和国总统重要权力的情况下，将破坏欧盟伟大创始国之一的欧洲政治的稳定。此外，这会对主权主义星系产生影响；一群多种多样且在许多方面相互矛盾的政治力量寻求自己的身份。然而，法国原子弹的重要性决不能导致欧洲的观点被忽视，也是因为这两种叙述注定会交叉。
刚刚结束的竞选活动热烈讨论了一个前所未有的问题：必须重新确认即将卸任的总统为委员会主席 乌尔苏拉·冯德莱恩 (UvdL)，指定 Spitzenkandidat 来自他的政党欧洲人民党？因此，这场竞选也不可避免地成为对他的工作和个人的评判。这促使UvdL的支持者和反对者也根据他们希望或声称希望的欧洲类型来确定他们的位置。此外，选举是在预计右翼民粹主义和主权主义政党取得强劲进展的背景下进行的；因此，它们被视为“或多或少的欧洲”之间的选择。这导致了一场以媒体刻意强调的强烈两极分化为特征的竞选活动；然而，这种两极分化并没有考虑到选举制度的调节作用，而选举制度在任何地方都是成比例的。从结果来看，与许多国家局势的不稳定和撕裂性两极分化相比，欧洲框架的相对稳定性是惊人的。
彻底改变的预测已被否认
现在我们有了结果。正如所料，在移动的过程中 右边是新议会的轴线，不要从根本上修改平衡。然而，极右翼的预期进展并不均衡：例如，法国和意大利的进展明显，德国和西班牙的进展低于几周前的预期，波兰的进展令人失望。然而，其结果足以使由EPP（人民党）、SD（社会主义者）和Renew（自由党）组成的传统主导联盟（最近也在绿党的帮助下）的统治地位继续变得更加脆弱。期望和现在的现实。尽管如此，主权主义政党未来角色的问题仍然主导了竞选活动，现在已被摆上政府和欧洲议会的议程。它首先涉及与乔治亚·梅洛尼的关系，这种关系因结果而得到加强，同时也是一个主权主义政党的领导人和欧盟大国之一的掌舵者。除其他外，UvdL 最近与他建立了良好关系并具有某种炫耀性的人。对于重新确认 UvdL 是否正确的问题，我们接着添加了 FdI（即 FdI）是否可以接受的问题。 giorgia马龙尼。这个问题与梅洛尼宣称的将自己定位为一个领导者的愿望相矛盾。 主权主义结盟。该阵容中的一些重要成员，如马琳·勒庞，已将反对派“欧洲民主联盟”作为其竞选活动的基石之一。因此，从先验来看，混乱似乎是彻底的。此外，如果马琳·勒庞获胜，法国的事态发展将不可避免地使意大利和法国两位领导人之间的辩证关系成为欧洲动态的重要问题之一。
如何评价乌苏拉？
在许多人看来，在像德洛尔这样的创新者之后，UvdL 是一位好总统。因此，这似乎是先验注定要获胜的。然而，他的道路并不安全，而且据一些人说，还很坎坷。在这方面，引用了“候选人以教皇身份进入秘密会议，以枢机主教身份离开”的著名公式。针对她的批评既涉及她的集权风格，也涉及她的一些政治选择。根据案件，UvdL 被指控 太“大西洋”了 并且她太过分了 有利于乌克兰和以色列，作为（对某些人来说臭名昭著的）绿色协议的制定者，但最近也背叛了它，同时在移民问题上过于宽松和限制过多，过于宽容，但也失败了其公正性的义务 潜在的非自由政府，例如欧尔班或波兰PIS。应对这些常常相互矛盾的批评并不容易。然而，其捍卫者可能会回应说，政治的现实几乎总是更多地由事件而不是计划决定，而且很少有时期像欧洲最近经历的那样充满意外事件。针对这种情况，UvdL采取了政治行动，并且取得了不乏成果。
或多或少是欧洲？
有一些主题主导了竞选活动，与全国辩论完全一致，但现在有可能对那些必须做出决定的人构成陷阱。鉴于下一届委员会从峰会开始就必须获得欧洲议会绝对多数的同意，有人认为其任命将再次反映多数人希望“更多欧洲”的愿望，即当前的人民党、社会主义者、自由党和绿党之一，但希望“减少欧洲”的右翼和左翼主权主义者除外。至少从数字来看，民意调查证实了这一点。
问题在于，这种“或多或少的欧洲”之间的明显对比并不符合欧盟的真实面目、它的运作方式以及那些负责人在选举后将面临的选择。事实上，人们对欧盟的集体想象存在一些认知错误。在欧洲的现实中，走向欧洲的进步或多或少是在具体问题的解决中逐一发生的。从这个角度来看，“或多或少的欧洲”一词具有相当大的含糊性，并且经常被不适当地使用。建议在实施过程中或多或少采取渐进主义 绿色交易，或者争取在移民问题上或多或少的开放，并不意味着想要“或多或少的欧洲”。然而，在某些情况下，“更多欧洲”的进展主要受到传统亲欧政府与深信亲欧政府之间分歧的阻碍。情况是这样的增加欧盟预算或发行共同债务。然而，存在一些限制，可能会使左翼或右翼主权主义者的立场与欧盟成员身份不相容。一个例子是那些要求通过关闭欧盟内部边界来限制移民的人。更一般地说，它涉及欧洲法律至上的原则以及法院的相应作用以及对法治基本规则的尊重。这些是存在的、不可谈判的问题，正如我们在导致英国脱欧的过程中看到的第一个问题一样，这些问题只能通过退出欧盟来解决。有趣的是，所有这些红线都出现在程序中 海洋勒庞。 Tuttavia， Brexit 似乎把欧盟改造成新版的《加州旅馆》老鹰乐队的歌曲。即使是最热心的主权主义者也不再谈论离开。因此，他们必须将言论与现实结合起来。当他们在野时，这并不会太困扰他们，但正如梅洛尼似乎明白的那样，当他们在政府时，情况会更加复杂。根据马里奥·科莫的著名公式，“我们用诗歌竞选，但我们用散文治理”。
多数人的陷阱
同样具有误导性的是伴随竞选活动的叙述的另一个方面：涉及多数人的方面。这个问题特别阴险，因为它影响了我们对代议制民主国家中行政机关与议会多数派之间关系如何运作的本能认知。欧洲机构反映了一种不同的模式，尽管民主程度并没有因此降低。他们受到 合法性的双重束缚：通过政府并在理事会中表达自己，通过选举机构并在欧洲议会中表达自己。委员会的任命是这两种合法性相遇且必须协调的时刻。除此之外还有一个额外的困难：即使欧洲议会是由可以追溯到“欧洲政党”的议会团体组成的，但由于一系列历史和文化原因，他们比我们所知道的政党要弱得多，纪律也差得多。在国家层面。我在开头提到的“传统主导联盟”从来都不是真正的执政多数。布鲁塞尔或斯特拉斯堡没有 《联合协定》 它将它与委员会结合到一个具体的计划中。只有一次必要的授予投票是根据欧洲理事会指定的主席的纲领性声明进行的，但随后许多立法措施将以不同多数进行投票。最后，即使欧洲议会必须就最终任命进行投票，根据定义，整个委员会将由代表各个国家政府多数的成员组成，而不一定反映要求投票的议会多数。它。因此，期望在斯特拉斯堡重现统治个别国家的多数派是不切实际的。相反，两种逻辑之间存在着矛盾：日益两极分化的国家逻辑和欧洲逻辑，后者反对将其置于左右对立之中的主张。
主权主义者的未来
在这一切的背景下，显然存在着银河系未来的问题 民粹主义和主权主义。首先，这与他们之间的深刻差异有关；除了宣称想要“更少的欧洲”之外，各党派的优先事项常常相互矛盾。首先是对俄罗斯和乌克兰战争的态度。在所有情况下，只有当他们设法参与政府时，他们的真实本性才会显露出来。然而，借用科莫的比喻，相信经过现实检验，散文无论如何都会占上风，这是错误的。就乔治亚·梅洛尼而言，关于欧洲的诗歌和散文之间的差距尤为重要，但这只是因为她似乎相信意大利的国家利益要求不要与欧洲占主导地位的政治共识发生公开冲突。梅洛尼在欧洲议会的盟友波兰PIS的情况并非如此，该党在整个政府任期内经常保持冲突并处于欧盟政治的边缘。毕竟，主权主义者从不引领舞蹈，而是对主导音乐做出反应。即使像意大利这样的政府的实用主义在很大程度上也取决于传统上亲欧政府，尤其是法国和德国政府共识的牢固性。因此，外国观察家自然而然地提出的问题是： 由注册护士领导的法国政府会写出怎样的“散文”？ 不幸的是，一切都表明，很难指望复制梅洛尼的实用主义，甚至是与密特朗和希拉克同居时期特征的相对和谐。至少在最初阶段，即使受到马克龙手中仍保留的宪法权力的阻碍，RN领导的政府也可能将法国危险地推向与欧盟发生生存危机的边缘。对于该国来说，不可避免的后果将比英国脱欧给英国带来的后果更为严重。然而，法国主权主义的飙升可能需要时间，就像英国保守党的情况一样。猜测结果是没有用的，但欧盟将经历自成立以来最严重的危机。在那时候， 梅洛尼对法国的改变会有什么反应：它会屈服于意识形态的召唤，还是会继续立足于国家利益？他的选择可能对欧洲建筑的未来具有决定性作用。在这种情况下，无论法国的情况如何，我们对最紧迫的决定有何期待？欧洲层面发生的变化，尤其是一些国家发生的变化，将对欧盟必须做出的一些重要选择产生一定的影响。首先，绿色交易和移民管理的未来。至少在法国大选之前 支持乌克兰 不应对此提出质疑；但事后的后果却悬而未决。
那么会发生什么呢？
然而，当前的最后期限是机构负责人的更新。目前，我们正在目睹两种不可调和的叙述，它们反映了我之前谈到的对欧洲机构性质的误解。梅洛尼告诉我们：我不想与社会主义者一起执政。其他人则说：我不接受包括梅洛尼在内的多数。法国地震不容搪塞。梅洛尼和他的意识形态对手将发现自己身处同一个欧洲理事会；在这个地方，各种政治家族的成员身份远不如政府认为的国家利益重要。只需一点常识就能看出这一点 梅洛尼不想将自己排除在下届委员会峰会的任命之外 这将不可避免地在社会主义领导的政府的帮助下做出决定。另一方面，考虑到意大利的结果，其他国家在这个问题上寻求与欧盟第三大经济体政府发生冲突将是非常困难的，而且肯定会适得其反，而欧盟第三大经济体的政府也在选举中变得更加强大。然后就是PE的时间了。在这种情况下，代表外国直接投资的意大利议员不投票支持在其领导人的帮助下提出的候选资格是没有多大意义的。同样，代表传统主导政治力量的议员事先拒绝与梅洛尼的政党分享投票也是没有意义的。
这种情况的受益者是 UvdL 还是其他人还有待观察。前面的分析应该使我们得出这样的结论：没有任何理由阻止他的重新确认。然而，最近几周的争议可能削弱了其形象，以至于人们普遍认为有必要改变立场。政治有时就是这样运作的。 UvdL可能存在的弱点并不在于它的优点或错误，而是在于它没有自己的政治基础，因此在某种程度上是“可消耗的”。然而此时却出现了 替代方案的问题，理论上有两种类型。考虑到欧盟现有的平衡和政治优先事项，包括新的安全中心地位，有理由认为所选人选应该来自欧元区国家，最好也是北约国家，但也属于北约国家。致欧洲人民党的家人。在这方面流传着一些名字，例如克罗地亚总理安德烈·普连科维奇、希腊总理基里亚科斯·米佐塔基斯或现任马耳他欧洲议会主席罗伯塔·梅佐拉。这些人素质很高，但具有来自地理、经济和政治方面相当边缘国家的特点。第二种选择将包括一个完全非常规的选择，因此我们正在讨论的名称将是 德拉基。这是一种能力、权威和能力不容否认的人格。然而，这个假设面临着一些重要的困难。最终，他的候选资格似乎只有在不仅在 UvdL 的名称上而且在其他可能的替代方案上陷入长期僵局的情况下才能确定。
最后，我们是否想要一个强大的委员会？
然而，如果我们暂时忽略这一相当理论化的假设，那么可能拒绝重新确认 UvdL 最明显的含义是选择一个比当前委员会更弱的委员会，因此不太愿意干涉特权政府。在一个强大的、因此引起争议的委员会授权之后，这几乎是一种生理反应。这也发生在当 决定任命桑特接替德洛尔。在欧盟的生活中，当经济和地缘政治背景允许时，这些通勤运动可以在没有太多困难的情况下进行管理，但最重要的是当委员会的弱点可以通过主要国家的力量和凝聚力来弥补时各国政府。毕竟，德洛尔的任期结束时就是这样。法国、德国以及其他国家都有相当强大和稳定的政府。如今，一些政府因选举结果而受到削弱，两个主要国家的局势尤其脆弱，缺乏凝聚力，而且没有其他行为者可以弥补这些弱点。因此，一个强大而权威的委员会将大有裨益。对于那些在公开演讲中满嘴“更多欧洲”的人来说，牢记这一点是有好处的。特别是法国地震应该推动尽快解决。一 长时间失速 机构负责人的任命，尤其是勒庞在法国获胜的情况下，可能会产生真正的毁灭性后果。
