很明显，后疫情市场经济理念中出现了国家主义的回归。 它不仅存在于政府的具体行动中，也存在于经济思想中。 一方面，弗朗西斯·福山 (Francis Fukuyama) 表示需要国家摆脱大流行病危机，另一方面，玛丽安娜·马祖卡托 (Marianna Mazzucato) 在毫无戒心的时候强调 政府的基本作用 启动我们这个时代的伟大经济进程。
现在，这位意大利裔学者、总理朱塞佩·孔戴在基吉宫的顾问并受到五星级和 Leu 的赞赏，竟然以一个股东的名义假设一个股东国 公民红利 这应该分配机构为应对危机而在整个社区中实施的支持和救援干预措施的未来收益。 到目前为止，公司的损失已经被社会化，今天我们需要考虑分享救助可能带来的收益。 但一旦破产，损失由谁来承担？ 投资的是国家还是公民？
玛丽安娜·马祖卡托 (Marianna Mazzucato) 在 1 年 2020 月 XNUMX 日发表在《纽约时报》上的一篇题为“ 我们将救助社会化。 我们也应该将成功社会化。
不管开展类似项目的难度如何，成为某个事物的所有股东都会增强公民意识和归属感，即公民社会。 需要一些东西来平衡大流行后世界中国家的深刻影响。 但这并不能消除许多困惑。
这是马祖卡托写的。
2008年危机的教训
当经济陷入危机时， 我们向谁求助？ 不是对公司，而是对政府。 但当经济蓬勃发展时，我们会忽视政府，让企业吸收利润。
2008年金融危机就是这样，今天又在重演类似的故事。 各国政府在刺激方案上花费了数十亿美元，却没有创造条件——例如为公民提供红利，这将抵消公共投资——将短期干预措施转化为创造包容性和可持续经济的工具。
这是助长不平等的核心： 我们将风险社会化，但我们将利益私有化. 在这个愿景中，只有公司创造价值； 政府只是促进这一过程并纠正“市场失灵”。
冠状病毒危机 提供了改变这种动态的可能性 并寻求更好的解决方案。 但要做到这一点，我们需要重新定义价值的概念。 到目前为止，我们一直将价格与价值混淆——这种混淆加剧了不平等并扭曲了公共部门的作用。
正确的价值观
我们的价值观念是由政治家和经济学家塑造的，他们将其视为与交换有关的东西。 本质上，只有产生收入的东西才有价值。 这种方法高估了有价格的商品和服务的价值——而价格又构成了一个国家的国内生产总值，即公共政策的引擎。
这 受孕有不良影响. 将碳排放到大气中的煤矿增加了 GDP，因此具有价值（不考虑它产生的污染）。 但祖父母对孩子的照料不产生报酬，因此没有价值。
这种机制也适用于个人层面。 赚很多钱的人似乎是最“有生产力”的。
2009 年，高盛 (Goldman Sachs) 首席执行官劳埃德·布兰克费恩 (Lloyd Blankfein) 表示，该银行的员工是“世界上生产力最高的员工之一”。 他在 2007-08 年金融危机仅一年后就这么说； 就在该银行受益于 10 亿美元的政府救助（后来偿还）后仅一年。
价格或付款不是价值的最佳衡量标准. 政府每天都在创造价值，公民和企业从中受益。 事实上，他们受益于高速公路、教育和其他必需品和服务等“基本”基础设施，也受益于塑造我们经济的技术。
公众的作用
研究和开发的公共资金导致了创新，例如为优步提供动力的 GPS 技术和使谷歌的存在成为可能的互联网。
许多主要药物也是如此。 他们获得了政府的高水平科研资助。 这也适用于可再生能源 例如太阳能和风能，它们的开发也由纳税人资助。 事实上，水力压裂法也很大程度上归功于公众。
这就是为什么像公民红利这样的东西——公民在与国家财富挂钩的基金中拥有平等份额——将改变政府干预的故事并创造一个更公平的经济。
它将让民众直接分享一个国家创造的价值，这将有助于创建一个更好的系统：对企业和研究的公共投资也会为公民带来红利。 那是 将有助于减少不平等 - 并将风险和回报社会化。
阿拉斯加和加利福尼亚的例子
例如，自 1982 年以来，阿拉斯加一直通过以石油为基础的永久基金支付其公民的红利。 阿拉斯加州是美国最公平的州之一。
在加州，州长 Gavin Newsom 他呼吁为公民提供“数据红利” 由于使用他们的个人数据而导致的状态。 对于一个拥有科技亿万富翁的州来说，如果没有公共投资就无法发家致富，这是一个公平的要求。
公民红利
公民红利（有时称为“公共财富基金”）是 一种重新平衡我们经济的方法. 参股是另一种手段。 当政府救助私营公司或向它们提供公共资金时，它应该构建这些干预措施，以便保护公共利益并且收益与风险成正比。
届时市民可 入股 在接受国家支持的高风险公司中，例如与冠状病毒一揽子计划相关的救助。
这不是一个新概念。 在大萧条时期，美国政府通过重建金融公司持有公司股权，这是一个帮助新政融资的准独立政府机构。
具有社会目标的风险投资家
是社会主义吗？ 不，它只是认识到政府作为主要投资者可以从这样的想法中获益 围绕社会目标的风险投资家，例如绿色经济。 与其将糟糕的投资归咎于政府，真正的问题是如何让国家从好的投资中受益？
例如，在奥巴马政府期间，能源部对绿色公司进行了各种投资，包括 500亿美元的担保贷款 给太阳能公司 Solyndra，给特斯拉 465 亿美元。 当 Solyndra 破产时，纳税人出手相救。 但随着特斯拉的成长，纳税人并没有得到补偿。
更糟糕的是，政府对特斯拉的贷款进行了安排，如果特斯拉不偿还贷款，政府可以获得该公司 XNUMX 万股股票。 如果他反其道而行之，那就是 要求特斯拉支付 XNUMX 万股 如果他偿还了贷款，政府将弥补 Solyndra 的损失，并有更多的资金用于未来的投资。
政府需要有更强硬的谈判手，以确保经济增长也为其公民服务。 赠款和贷款的条件应使公司行为与整个社会的目标保持一致。
今天，这意味着接受冠状病毒援助的公司必须承诺留住员工，这是一项 减少二氧化碳排放 也不要过度回购库存股。
价值服务的价格
这已经发生了。 在 邓尼玛尔卡，政府为企业提供丰厚的工资补偿，前提是企业不因经济原因裁员； 他还拒绝救助避税天堂的公司，并禁止将资金用于分红和股票回购。 在法国，航空公司救助的条件是实现雄心勃勃的排放目标。
最后， 它应该是为价值服务而付出的代价而不是相反。 冠状病毒疫苗的竞赛提供了一个很好的机会。 首先，市民购买药品的价格并不能反映制药公司获得的巨额政府补贴。
19冠状病毒病疫苗
2019 年，对医学研究的贡献超过 40 亿美元。 例如， 吉利德要价 3.120 美元 对于其 Covid-19 药物瑞德西韦的每个疗程，该药物正在开发中，美国纳税人拨款估计为 70 万美元。
Il Covid-19疫苗的价格 必须考虑支持公共资助研究的公私伙伴关系。 我们还必须确保共享 Covid-19 疫苗的专利，并确保疫苗普遍可用且免费。
为 真正将风险和收益社会化 和影响不平等，从简单的问题开始：什么是价值以及它是如何创造的？ 我们如何社交或取得成就？
