古代亚里士多德的主要评论家之一，阿弗罗迪西亚斯的亚历山大，使用了“欧加农”（古希腊语：Ὄργανον，工具）指的是希腊哲学家亚里士多德的一套逻辑著作和笔记。 《欧加农》的这些组成部分之一，即“诡辩列表”，证明了对思想的反思是多么古老。 论证谬误。亚里士多德指出了论证逻辑中的两种错误：“词典中”（即语言中）和“额外词典”（即语言之外）的谬误。
考虑到有关该主题的所有文献，包括最新的文献，论证谬误的分类和方案的数量急剧增加。对于如何对它们进行分类尚未达成一致，但当列出它们时，疑虑就消失了。我们总共有大约一百个 主要谬误。最常见的，其他的经常从中衍生出来，已经可以在亚里士多德的上述论文中找到。期间存在的一些不当行为 人与人之间的争论在电视上、报纸上、社交网络上，甚至是在面对面的场合，恰恰是应用一个或多个论证性谬误的结果。
必须赞扬一位作者，他列出了详尽的清单，其中包括对多达 110 个逻辑谬误的详细解释和示例，他是 Dr. 迈克尔·C·拉博西埃佛罗里达农业机械大学哲学教授。老师首先从识别 42个谬论，然后又通过另外 30 个不正确的论点加以丰富，直到他的最新作品《纲要》110个谬论”（仅提供英文文本）。
要理解什么是论证谬误，必须清楚地了解“论证谬误”的概念。逻辑“，”推理“”推理”。让我们从后者开始：推理（来自拉丁语 in-ferre，字面意思是引入）是从前提得出结论的过程。推理是得出这些推论的一组心理过程，即从现有知识（前提）出发详细阐述新知识（结论）。逻辑是一门数学哲学学科，涉及描述正确推理的规则，即推理正确的条件，无论话语范围如何。
与推理相关的论证主要有两种类型： 演绎和归纳。在第一种情况下，某个结论是从更通用的前提中得出的，其中该结论是隐含的。在演绎推理中，结论不会向前提中已包含的信息添加更多信息，而是使其为人所知。在第二种情况下，我们从特定案例出发，得出范围比所研究的案例更广泛的结论（概括）。归纳结论扩展了前提中包含的信息，具有概率性质。
每种推理都对应多种谬误，这些谬误可以分为演绎谬误或归纳谬误，但需要指出的是，论证谬误不能与论证谬误混淆。 事实错误，也就是说，对事实的理解完全是错误的。然而，所有谬论的共同点是，通过它们，有可能 克服它 辩论中的对话者， 无 一定 是对的.
现在让我们举一个论证谬误的例子，参考网络上的其他资源来了解它 最可能的谬误, 拥有一个 分类方案 或 阅读相关内容 来自另一个来源。让我们举一个经常出现的案例：稻草人谬误（稻草人论证）。这是一种策略，旨在错误地表达对手的论点，夸大其论点，以讽刺的方式报道它，但无论如何，转移问题的要点。通过这种方式，在另一种情况下未以另一种含义表达或使用的单词和概念被放入对话者的嘴中。目的是反驳一个更简单的论点，也许已经存在不止一种陈词滥调。结果是，这样一来，对立的理论就被扭曲了，甚至对于那些揭露它的人来说也显得不正确。到那时，对手的失败就只剩下一步了，因为一个人的理论现在会自动显得更加明智，因此是正确的。
论证谬误的具体例子
EventXtra XNUMX大解决方案：“关于选择不参加公立学校宗教课程的年轻人百分比的新闻”。
对话者1：“我很高兴年轻人选择不参加宗教课程不是受到任何进步法律的强迫，而是他们自己的自由意志”
对话者2：“强迫？但如果你可以写任何你想要的东西呢？他们没有强迫你相信吗？”
在这种情况下，很明显，对第一个对话者的限制的提及与不受欢迎的进步法律假设有关，该假设完全消除了宗教阶级，迫使孩子们遵循不同的教育组织，但对话者2 移动约束对象 正是对对话者 1 来说，就好像他声称他不能自由表达他的想法，或者其次，限制变成了宗教信仰的限制。
亚里士多德对这些不正确的推理使用了两个不同的术语：他称之为“谬论”这种论证性谬误是非自愿的，并且“诡辩”在这种情况下，可以区分出欺骗对话者以使他坚持自己的立场的愿望。在这两种情况下，论点仅在形式上有效，但基于逻辑错误（不合逻辑）、含糊不清以及与中心问题的相关性较差。
然后，存在一种论证谬误，它是最有效的，即使所有其他谬误都没有被证明有助于为那些对建设性检验不感兴趣、而是对正确性感兴趣的人在辩论中取得成功。在这种情况下，很难确定它是旁证还是诡辩，因为显然，使用它的人只对获得“最后一句话”的好处感兴趣，因此 轻而易举地找出每一个缺陷 来自一种和另一种作案手法。我们谈论的是所谓的“吉什驰骋”或“吉什驰骋”，即一种论证技巧，它以尽可能多的问题未得到解答来压倒对话者，而且是绝对的陈述，而不考虑准确性或个别问题的相关性，通常只是偶然的。这个词是人类学家创造的 尤金妮·斯科特 它的名字来源于美国生物化学家杜安·吉什（Duane Gish），他是神创论运动（否认生命物种进化的学说）最杰出的成员之一，他在辩论中经常使用这种技术。再次，这种技术很容易在亚里士多德的《欧加农》中找到，范围从“能够反驳，一个条件无疑是演讲的长度；事实上，一眼就能主宰许多物体“到”另一个条件是讨论的速度“，以“结尾进一步的条件是交替提出问题，无论对于同一个对象，一个人有多个论证可供使用，或者一个人是否想证明某一件事又想证明相反的事情”。吉什驰骋让对话者无言以对，或者更确切地说：不知道从哪里开始。提出的论点如此之多，而且没有证据，自然认输。而你的对手将在辩论中拥有最后发言权。观察者会注意到吉什驰骋的使用者更加自信，阐述速度更快，并且不断使用反问句，没有答案，仿佛在说：“答案是显而易见的，这就是我所拥有的答案。”我的口袋我”。
在科学普及界，吉什驰骋被认为是所谓“科学普及”的主要杠杆。 “屎山”理论，一个有趣的名字，指的是一种想象中的情况，在这种情况下，那些试图阻止吉什驰骋现象的人会发现自己身处其中。这个理论的名字是在 2000 年代初给这个理论起的，作者是一位才华横溢的博客作者 Uriel Fanelli，他在沮丧的时刻提出了这个理论来解释为什么 揭穿揭露虚假或有偏见新闻的崇高活动注定会失败。
该理论的关键概念是:
– 那些通过口头、印刷品或网络传播胡言乱语的人几乎不需要工具（有时甚至不需要工具）。这 COSTI，在时间和金钱方面都相对较低（有时为零）
– 真相更多 简单 更复杂来自 显示
– 如果你有能力的话，你当然可以揭穿毫无根据的论文，但真相只会出现在那些有同样能力的人面前 理解它的技能
——铲除伪学者产生的“辩证肥料”总是比产生这种肥料需要更多的时间、精力和金钱。
2013 年，其中一些概念被来自法恩扎的计算机程序员阿尔贝托·布兰多里尼 (Alberto Brandolini) 采纳，他受到诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼 (Daniel Kahneman) 的《慢与快的思想》的启发，在他的著作中使这些概念在全世界流行起来。个人合成配方，众所周知“布兰多里尼定律“（布兰多里尼定律）或“废话不对称原理”：“反驳废话所需的能量比产生废话所需的能量大一个数量级”。这种顺从观察的预兆已经可以在一位法国经济学家的著作中找到， 弗雷德里克·巴斯蒂亚（FrédéricBastiat） 1845 年，他在他的著作《经济诡辩》中指出：“我们的对手比我们有一个重要的优势：他们可以用几句话揭露一个不完整的事实；而我们需要冗长而枯燥的论文来证明它是不完整的”。也许，甚至在（1786 年）之前，英国牧师 乔治·霍恩 他在《关于缺乏信仰的信》中也做出了类似的反思：“无礼和无知可以用三行字提出一个问题，而要回答这个问题需要花费三十页的学习和聪明才智。一旦做到这一点，明年同样的问题将会再次被胜利地提出，就好像从来没有关于这个主题的文章被写过一样。 [……]一般来说，出于某种原因，人们更喜欢简短的反对意见，而不是长篇大论的答案。”
最容易找到证明“屎山理论”有效性的领域之一是经典领域 阴谋 互联网时代的影响：化学痕迹、11/XNUMX、登月、地平、有害疫苗、假癌症疗法（仅举几例）。一般来说，传播这些阴谋论的人，即使面对有扎实学术背景的专家，也总是需要进一步解释的介入，并借助吉什驰骋技巧，涉及其他学科、其他情况、其他概念（甚至不全是错的）为此有必要投资 - 从 经济观点 – 如此大量的资源以至于没有人认为适合投资来解决问题。
现在问题自然而然地出现了：有没有办法防御吉什驰骋术？并非如此，但它可能会给那些打算使用它的人带来困难，或者创造一个不可能诉诸这一策略的区域。尤金妮·斯科特本人解释了最好的策略，第一个使用了术语“吉什驰骋”。人类学家、前任主任 国家科学教育中心 事实上，他认为，一般来说，在自由辩论中使用吉什驰骋比在讨论中使用吉什驰骋要容易得多。 结构形状 （要尊重的时间、不要讨论的话题、不要参与的人、要遵守的行为规则）。因此，当那些对建设性辩论不感兴趣、而是对压倒对方的理由感兴趣的人在场时，总是首选最后一种组织讨论的形式。另一种策略是在对手有机会“驰骋”之前，提前反驳那些使用这种不正确技术的人常用的论点。
