یہ متضاد معلوم ہو سکتا ہے، لیکن جب کہ یورپی پارلیمنٹ کے انتخاب کے لیے سیاسی بحث کے مرکز میں بجٹ کی رکاوٹوں، ای سی بی اور یورو پر تصادم ہو رہا ہے، رکن ممالک کے شہریوں کی اکثریت کا خیال ہے کہ یورپی یونین ایک ساتھ ہے۔ قومی ریاستوں کے ساتھ، ادارہ بین الاقوامی اقتصادی اور مالیاتی بحران کے اثرات سے نمٹنے کے لیے بہترین لیس ہے اور یورو کے حق میں ہے۔ اس کا انکشاف گزشتہ سال کے آخر میں یوروبارومیٹر ڈیموگرافک سروے سے ہوا۔ تاہم، ایک ہی وقت میں، یہ سروے یورپی اداروں کی معاشی اور سماجی بحران کی وجہ سے پیدا ہونے والی ضروریات اور توقعات کو پورا کرنے کے لیے ضروری اقدامات کو تیار کرنے اور ان پر عمل درآمد کرنے کی صلاحیت میں بڑھتے ہوئے عدم اعتماد کو اجاگر کرتا ہے، جو مختلف درجوں تک گرفت میں آ رہا ہے۔ رکن ممالک.
اعتبار کا یہ فقدان اس تضاد سے پیدا ہوتا ہے جو یورپی اتحاد کے منصوبے کی سیاسی اور اقتصادی وجوہات کے درمیان بتدریج گہرا ہوتا چلا گیا ہے۔ جیسے جیسے انضمام آگے بڑھتا گیا، مشترکہ اقتصادی پالیسی کی ضرورت بڑھتی گئی اور اس لیے یورپی اداروں کو خودمختاری کے نئے حصے دینے اور ان کے زیادہ جمہوری جواز کے لیے: ایک مخمصہ جو بین الاقوامی اقتصادی بحران کے ساتھ تیزی سے ڈرامائی شکل اختیار کر گیا ہے۔
جب کہ عالمگیریت اور چین اور بھارت جیسی نئی عالمی صنعتی طاقتوں کے داخلے کے ساتھ معاشی اور مالیاتی طاقت کی دوبارہ تقسیم نے فیصلہ سازی کی طاقت کا محور قومی سرحدوں سے باہر منتقل کر دیا ہے، یورپی اداروں کی کمزوری نے اس نے حکمران طبقات کے ایک حصے کو اکسایا ہے۔ رکن ممالک کے مشترکہ بانڈز اور یہاں تک کہ یورو جو کہ یورپی یونین کے اقتصادی فریم ورک کا کلیدی پتھر ہے، کو ڈھیل دینا یا سوال کرنا۔
دوسری طرف جرمنی کی قیادت میں حکمران طبقات کے ایک اور حصے نے ان بانڈز اور یورو کے دفاع کو اپنے قومی مفادات کے تحفظ کے لیے استعمال کیا ہے۔ بالکل اسی وقت جب سرمایہ کاری اور روزگار کو فروغ دینے کے لیے مشترکہ پالیسیوں کے ذریعے قومیت کی شرح کو بڑھانا ضروری ہوتا، اس لیے قومی مفاد کے نام پر متضاد حکمت عملیوں کے درمیان ایک معروضی ہم آہنگی پیدا ہو گئی۔ یورو کا ادارہ ایک انتہائی حد تھی جسے سیاسی اتحاد کی محرک کے طور پر معاشی انضمام کی توسیع کی حکمت عملی کے ذریعے حاصل کیا جا سکتا تھا۔
اس وقت سے، ترجیحات میں تبدیلی واقع ہوئی: اقتصادی اور مالیاتی عمل کی سیاسی حکمرانی معیشت کو سنبھالنے کے لیے ایک اہم ذریعہ کے طور پر ظاہر ہوئی۔ اس سلسلے میں، ادارہ جاتی نقطہ نظر سے اور فیصلہ سازی کے عمل کو جمہوری بنانے میں، کچھ پیش رفت ہوئی ہے، لیکن آج یہ سب پر واضح ہے کہ یہ کافی نہیں ہے: رکاوٹوں کو رکھنا، جیسے کہ مالیاتی کمپیکٹ اور دیگر مالیاتی پالیسیوں اور بجٹ سے متعلق احتیاطی تدابیر، رکن ممالک کی خودمختاری پر پابندی عائد کرتی ہے، لیکن حکومتی اختیارات کو یورپی اداروں کو منتقل نہیں کرتی اور متفقہ اقتصادی اور سماجی مقاصد کے حصول کے لیے مشترکہ وسائل کی خریداری اور منتقلی کے فیصلوں کی اجازت نہیں دیتی۔ .
ڈرامائی سماجی نتائج اور ان کے نتیجے میں رکن ممالک کے درمیان گہرے عدم توازن کے ساتھ زیادہ تر یورپی حکمران طبقوں کی طرف سے اپنائی جانے والی پالیسیوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ یورپی ادارے اعلیٰ قومی پالیسیوں کی وضاحت کرنے کے قابل ہیں جو صرف اقتصادی رد عمل تک محدود نہیں ہیں بلکہ یونین کے اندرونی اور بیرونی پہلوؤں میں بحران کے ساختی مسائل کو حل کرتے ہیں۔ اس لیے یورو پر حملہ یورپی یونین پر حملہ اور اس کے وجود اور یورپ کے سیاسی اتحاد کے منصوبے کے لیے ایک مہلک دھچکا ہے۔
یورو سے نکلنے کا مطالبہ کرنے والی ڈیماگوک سیاسی تحریکیں (جو کہ ایک اقلیت میں رہتی ہیں) یہ وہم پیدا کرتی ہیں کہ قومی ریاستوں میں واپسی سے مالیاتی خودمختاری کی بحالی، سرمائے کے بہاؤ پر قابو پانے، مزدوری کی گردش کو روکنے کی اجازت ملے گی۔ اور امیگریشن. درحقیقت، یورو کو چھوڑنے سے جو تباہ کن اثرات مرتب ہوں گے، اس سے آگے کا نتیجہ یہ ہوگا کہ بین الاقوامی مالیاتی طاقت، عظیم صنعتی طاقتوں اور کثیر القومی (قانونی اور غیر قانونی) معاشی دفاعی نظاموں کی کمی کے رحم و کرم پر ختم ہو جائیں گے۔ ، سیاسی اور فوجی۔ یہ یقین کرنا مشکل ہے کہ یہ امکان یورپی شہریوں کی اکثریت کو پسند آئے گا۔
یورپی ممالک کے ذمہ دار حکمران طبقے، جن کی شروعات اٹلی سے ہو گی جو کہ بدترین اثرات کا شکار ہوں گے، کو اس بداعتمادی کا جواب دینا چاہیے جو تیزی کے ساتھ پھیل رہا ہے: سیاست کو معیشت پر قبضہ کرنا چاہیے۔ ہمیں کم نہیں بلکہ زیادہ قومیت اور اس لیے زیادہ جمہوریت کی ضرورت ہے۔ مسئلہ کچھ رسمی رکاوٹوں میں نرمی کا نہیں ہے، جو خواہ صوابدیدی بھی ہوں، ایک مشترکہ ضمانت کی علامت ہیں، بلکہ ان کا ایک وسیع تر سیاسی منصوبے میں جذب ہونا ہے، جس کا مطلب ترقی اور ترقی کی حکمت عملی ہے، جس کی بنیاد اقتصادی اور اقتصادی ڈھانچے کی بحالی پر ہے۔ مشترکہ وسائل سے فائدہ اٹھانے کی شرط کے طور پر ہر رکن ملک کے سماجی حالات۔
تاہم، اس بات پر قابو پانا ضروری ہے کہ موسٰی نعیم نے اپنی خوبصورت کتاب میں جسے ’’ویٹوکریسی‘‘ کہا ہے، یعنی ممانعت کی طاقت جو حکمرانی کو روکتی ہے۔ 28 ریاستوں پر مشتمل یورپ میں ترقی، سماجی، سیاسی اور ثقافتی سطحوں اور مختلف جغرافیائی سیاسی حالات کا تفاوت، ویٹوکریسی ایک ابدی رکاوٹ ہے۔ لہذا، نہ صرف بتدریج اتحاد کے عمل کی ضرورت ہے، بلکہ متغیر جیومیٹری کے ساتھ سیاسی انضمام کی ڈگریوں کی بھی ضرورت ہے۔ اس لحاظ سے، تجویز، جو کوریری ڈیلا سیرا میں انتونیو آرملینی کے ایک مضمون میں شامل ہے، یورو کو پارلیمانی آلے کے ساتھ یورو کے وزراء کی کونسل تشکیل دے کر وحدانی منصوبے کو تیز کرنے کے پیچھے محرک قوت بنانے کے لیے۔ جس کا تصور "ایفل گروپ" نے کیا تھا۔
اس طرح، ایک مشترکہ ڈیزائن کے فریم ورک کے اندر، جو مختلف اوقات میں اور مختلف طریقوں سے تیار کیا جائے گا، جو ممالک ایسا کرنا چاہتے ہیں، انہیں ایک نئی جالی دار سپرنیشنل شکل میں وحدانی ادارہ جاتی فن تعمیر کو بڑھانے کی اجازت دی جائے گی۔ اگر نئی یورپی پارلیمنٹ ان مسائل پر توجہ دے گی تو شاید یہ انتخابات یورپی یونین کی تاریخ میں ایک واٹرشیڈ بن سکتے ہیں۔
