بینکنگ یونین، سیپا اور جھینگوں کی رفتار سے مقابلہ

ایک وزنی مطالعہ (300 صفحات سے زیادہ) جیسا کہ یہ خوردہ بینکنگ اور خاص طور پر ادائیگی کی خدمات کے بارے میں دلچسپ ہے، حال ہی میں یورپی کمیشن کی طرف سے کمیشن کی گئی کچھ کنسلٹنسی فرموں کی طرف سے ایک عنوان کے ساتھ جاری کیا گیا ہے، جو یقینی طور پر دلکش نہیں ہے، جو پڑھتا ہے اثرات پر مطالعہ۔ اندرونی مارکیٹ میں ادائیگی کی خدمات اور ضابطہ نمبر کے اطلاق پر ہدایت 2007/64/ec۔ کمیونٹی میں سرحد پار ادائیگیوں پر 924/2009۔ خلاصہ طور پر، یہ زیر بحث شعبے میں یورپی یونین کی ایک اور قانون سازی کی مداخلت کا اعلان کرتا ہے۔

یہ رپورٹ نہ صرف ادائیگیوں کی صنعت کے لیے بلکہ بینکاری کے کاروبار کے لیے بھی بنیادی ہے، جو ایک بھرپور شماریاتی ورثے کی بنیاد پر مستقبل کے منظرنامے تیار کرتی ہے۔ ایک ہی وقت میں، یہ کام 2007 کی ادائیگی کی خدمات کی ہدایت میں ترمیم کا پیش خیمہ ہے، نام نہاد پی ایس ڈی، اور ڈیبٹ یا کریڈٹ کارڈز کا استعمال کرتے ہوئے ٹرانزیکشنز پر انٹربینک کمیشنز پر سخت قوانین کا تعارف، چاہے صارف کو براہ راست کوئی چارجز نہ بھی لگیں، کیونکہ یہ وہ مرچنٹ برداشت کرتا ہے جس کے ساتھ لین دین ہوتا ہے۔ اور، درحقیقت، کمیشن کی ویب سائٹ پر قواعد، اثرات کے مطالعے، رپورٹس کا ایک حقیقی پیکیج موجود ہے جس کا مقصد ادائیگیوں کی دنیا کو دوسرے اہم قانون سازی کے فریم ورک کے مطابق نئے سرے سے ڈیزائن کرنا ہے، جو پہلے ہی پاس ہو چکا ہے، SEPA کے لیے اور اس کے ساتھ، آج بھی بینکنگ یونین کی تشکیل۔ 

SEPA اور PSD کے درمیان تعلق بہت قریبی ہے اور اسے ہدایت کے اصل متن کی چوتھی تلاوت میں واضح کیا گیا ہے، جس میں لکھا گیا ہے کہ "اس لیے ادائیگی کی خدمات کے لیے ایک جدید اور مربوط کمیونٹی لیگل فریم ورک قائم کرنا ضروری ہے، چاہے وہ ہو یا نہ ہو۔ ایک واحد یورو ادائیگی کے علاقے کے لیے مالیاتی شعبے کے اقدام سے شروع ہونے والے نظام کے ساتھ مطابقت رکھتا ہے، جو غیر جانبدار ہے تاکہ ادائیگی کے تمام نظاموں کے لیے ایک برابری کے میدان کو یقینی بنایا جا سکے، اس طرح صارفین کی پسند کی آزادی کو برقرار رکھا جائے، اور جو کہ اس معاملے میں واضح پیش رفت کی نمائندگی کرتا ہے۔ موجودہ قومی نظاموں کے مقابلے میں صارفین کے لیے لاگت کے ساتھ ساتھ حفاظت اور افادیت۔ SEPA PSD کے ریگولیٹری فریم ورک میں ضم ہے، جس کا نفاذ خود SEPA کی کامیابیوں سے سخت متاثر ہوتا ہے۔ 

2014 میں، اس کے بعد، عملی طور پر بیک وقت، SEPA اور بینکنگ یونین کو لاگو کیا جائے گا، ایسے اہم واقعات جو مختلف بنیادی وجوہات کے باوجود، حقیقت میں بھی ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں، کیونکہ بینکنگ پالیسی کے معاملے میں ذمہ داریوں کی مرکزیت ایک مضبوط اقتصادی کو متحرک کرے گی۔ - مالیاتی انضمام، جس میں یورو میں ادائیگیوں کے یکساں علاقے کی تخلیق بھی شامل ہے۔

مالیاتی بحران نے یہ بھی ظاہر کیا ہے کہ، اگرچہ ضروری ہے، قومی نگران حکام کے درمیان محض ہم آہنگی، خاص طور پر واحد کرنسی کے تناظر میں، کافی نہیں ہے اور فیصلہ سازی کے ایک مشترکہ عمل کی ضرورت ہے، جس سے بینکاری منڈیوں کے ٹکڑے ہونے کے خطرے کو محدود کیا جائے۔ یورپی یونین

لہٰذا ریٹیل بینکنگ اور غیر نقد ادائیگی کی خدمات کے درمیان تعلقات کو بڑھانا خطرات کو کم کرنے اور اوپر روشنی ڈالی گئی کمزوریوں اور تقسیم کو کم کرنے میں اہم کردار ادا کرتا ہے۔

دونوں پراجیکٹس میں دلچسپی کے کچھ عبوری مسائل کو قریب سے دیکھنے کی کوشش کرکے، کوئی بھی ادائیگی کی خدمات اور صارفین کے تحفظ کے لیے مارکیٹ میں مسابقت کے تناظر کا انتخاب کرسکتا ہے۔

بالآخر، یہ وہ صارفین ہوں گے جو تمام ریٹیل بینکنگ پر اہم اثرات کے ساتھ پورے SEPA آپریشن کی کامیابی کا حکم دیتے ہیں: 500 ملین یورپی شہری جو ہر سال 90 بلین ادائیگی کے ذرائع استعمال کرتے ہیں جو بنیادی طور پر بینکوں کی طرف سے ادا کیے جانے والے روزمرہ کے لین دین کو طے کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ ریگولیٹری سطح کے دیگر مضامین جیسے الیکٹرانک منی ادارے اور ادائیگی کے ادارے خود بینکوں کے ساتھ مقابلے میں کام کر سکتے ہیں۔

صنعت کی ایک مخصوص خصوصیت ریگولیشن کی لہر ہے جو وقتاً فوقتاً ادائیگی کی خدمات کو متاثر کرتی ہے۔ قطعی حساب لگانا مشکل ہے، لیکن یہ زبردست پیداوار اب اس کے قریب پہنچ رہی ہے جو کہ باسل قانون سازی یا مالیاتی خدمات سے منسوب ہے، یہاں تک کہ اگر معروضی طور پر ادائیگیوں کی خوردہ بینکاری پر کم توجہ کی ضرورت ہو، عام طور پر نظامی خطرے سے خالی ہونے کی وجہ سے۔ درحقیقت، مختلف حکام کی رپورٹوں سے یہ بات سامنے آتی ہے کہ خوردہ ادائیگی کی خدمات کے اہم خطرات منی لانڈرنگ کی روک تھام کے قانون کی تعمیل یا دھوکہ دہی پر مشتمل قانونی نوعیت کے ہیں۔ اب دونوں صورتوں میں، حفاظتی اقدامات موجود ہیں اور مؤثر بھی دکھائی دیتے ہیں، کیونکہ وہ SEPA کی دنیا میں ادائیگیوں کی سراغ رسانی اور کارڈ کے لین دین میں پہلے سے زیادہ محفوظ معیارات کو نافذ کرنے کی کوششوں سے جڑے ہوئے ہیں۔

جیسا کہ شروع میں بیان کردہ مطالعہ سے اندازہ لگایا جا سکتا ہے، یہاں تک کہ ان ضابطہ کار مداخلتوں کے موثر فوائد بھی کسی بھی طرح معمولی نہیں ہیں۔

مثال کے طور پر، یورپی یونین کے مختلف ممالک کے درمیان منتقلی کے شعبے میں، ان لین دین کی لاگت دس/پندرہ سال پہلے کے مقابلے میں 10 گنا کم ہو جاتی ہے، خود کو گھریلو منتقلی کے ساتھ ہم آہنگ کرتے ہوئے، اور ایسا ہی ہوتا ہے، اگرچہ کچھ حد تک، اے ٹی ایم نکالنے اور پی او ایس آپریشنز کے لیے۔ ایک اور پہلو جس میں ہمارے ملک کو خاص طور پر دلچسپی تھی وہ تھا ادائیگی کے لین دین پر عمل درآمد کے لیے بہت زیادہ وقت۔ اگر ہم 1 کی دہائی کے اوائل کی بینک آف اٹلی کی رپورٹس کا مطالعہ کریں تو ہم اس وقت کے اوقات کا موازنہ آج کے دور کے ساتھ کر سکتے ہیں، جس میں اب "ایک دن" یا D+XNUMX اصول شامل ہے، جس کے مطابق منتقلی کی رقم مستفید ہونے والے کو جمع کرائی جاتی ہے۔ بینک یا دوسرے مجاز شخص کے ذریعہ اس کی منظوری کے اگلے دن اکاؤنٹ بنائیں۔

پھر بھی مجموعی طور پر جو تصویر برسلز اور دیگر یورپی دارالحکومتوں میں جاری کام سے ابھرتی ہے وہ ابھی تک تسلی بخش نہیں ہے، یہاں تک کہ 2007 کی ہدایت پر کافی نظرثانی اور سابق لیج کو کم کرنے کے ایک ضابطے کے ذریعے دوبارہ مداخلت کرنے کی تجویز ہے۔ کارڈ فیس. واضح رہے کہ ان دو تجاویز کا ضروری مواد صارفین کو قیمتوں کا تعین کرنے کی خدمات کے طریقوں پر زیادہ سے زیادہ دائرہ کار کی مداخلت کی نمائندگی کرتا ہے۔

خلاصہ کرتے ہوئے، آج کی صورت حال یہ ہے: ان پالیسیوں کے باوجود، جو کبھی کبھی مداخلت کرنے والی بھی دکھائی دیتی ہیں، یہ خیال کیا جاتا ہے کہ اس شعبے میں مسابقت ابھی تک کافی نہیں ہے اور اس سے ریگولیٹری تعمیراتی سائٹس کو مسلسل ترقی میں رکھنے کے لیے حالات پیدا ہوتے ہیں۔

تضادات کے لحاظ سے، شروع میں ذکر کیا گیا مطالعہ اس ہائپر ریگولیشن کے اثرات کی کچھ مثالیں پیش کرتا ہے جو دنیا کے اتار چڑھاؤ، یا کم از کم منقطع نظروں سے دوبارہ جڑے ہوئے ہیں، جس کے تحت جیسے ہی کوئی ایک قدم آگے بڑھاتا ہے، فوراً ایک واپس لیتا ہے اکثر ابتدائی صورت حال پر واپس. دو مثالیں جھینگے کے اس قسم کے قدم کی بہتر وضاحت کرنے کے قابل ہیں۔

سب سے پہلے ادائیگی کارڈز اور دیگر ادائیگی کے آلات کی قیمتوں کی تشکیل کے طریقوں سے متعلق ہے۔ نام نہاد سے متعلق 2007 کی ہدایت کی درخواست میں اوور چارجنگ کا رجحان، یعنی کارڈ کی ادائیگی پر آخری صارف پر لاگو سرچارج، نصف یورپی آبادی کی نمائندگی کرنے والی 14 ریاستوں نے اس پر مکمل پابندی عائد کر دی ہے۔ ڈنمارک کریڈٹ کارڈز کے لیے اس کی اجازت دیتا ہے، لیکن ڈیبٹ کارڈز کے لیے نہیں، جب کہ 12 دیگر ممالک زیادہ قیمتوں کی اس شکل کو برداشت کرتے ہیں۔ اس طرح کا ٹکڑا واقعی واحد ہے، تاہم اس وسیع عقیدہ کو دیکھتے ہوئے کہ سرچارج میں اضافی ناجائز منافع شامل کیا جاتا ہے (سب کے لیے ایک مثال انٹرنیٹ پر خریدے گئے ایئر لائن ٹکٹوں کے لیے ادا کیے جانے والے 5 یورو ہیں)۔ انتخاب کو دیکھتے ہوئے، ہر کوئی ڈینش حل کو ترجیح دے سکتا ہے، سلیمانک جتنا آپ چاہیں، لیکن کم از کم صاف۔

دوسرا مسئلہ ادائیگی کی خدمات کی صنعت کی حدود سے متعلق ہے جسے آہستہ آہستہ بڑھا دیا گیا ہے تاکہ نئے بیچوانوں کے داخلے کی اجازت دی جا سکے۔ اور درحقیقت، ستمبر 2012 کے آخر میں 2773 یورپی ادائیگی کے ادارے تھے، جن میں سے 2.203 کاروباری حجم کے ساتھ قائم کردہ حد سے نیچے تھے۔ قانون کے لحاظ سے، یہ مضامین کوئی بھی ادائیگی کا آلہ جاری کر سکتے ہیں لیکن درحقیقت، 40% سب سے بڑے اور تمام چھوٹے تارکین وطن کی دنیا میں رقم کی ترسیل کے شعبے میں کام کرتے ہیں۔ ایک بار پھر قانونی حالات پیدا ہوتے ہیں، لیکن ان کا عالمی سطح پر سمجھے جانے والے شعبے کی مسابقت پر بہت کم اثر پڑتا ہے۔ یورپی دنیا تقریباً دو نیم اجارہ داریوں میں بٹی ہوئی ہے: ترسیلات زر کے شعبے میں، رقم کی منتقلی کے آپریٹرز کا غلبہ ہے، وائر ٹرانسفر، ڈائریکٹ ڈیبٹ، کارڈز، بینکوں کے شعبے میں، دونوں طبقات کے درمیان عملی طور پر کوئی osmosis نہیں ہے۔ اس کے باوجود وہ ادائیگی کرنے والے ادارے کی مسابقتی صلاحیت سے بچ نہیں سکتے جو کارڈز کے علاوہ، SEPA فارمیٹ میں براہ راست منتقلی اور براہ راست ڈیبٹ کی پیشکش کرتا ہے قیمتوں پر پیداواری لاگت کی صنعتی منطق کی بنیاد پر مقرر کردہ مارک اپ کے تناسب کے ساتھ۔ وہ اخراجات.

کیوں صورتحال اب بھی غیر تسلی بخش ہے اور اس کے ساتھ تکنیکی جدت طرازی کے پھیلاؤ کی سطح کم ہے (جیسا کہ دیگر نیٹ ورک صنعتوں جیسے ٹیلی کمیونیکیشن، انٹرنیٹ، ریلوے ٹرانسپورٹ میں پایا جاتا ہے) کی وضاحت کی ضرورت ہے۔

یہ شک کہ اس میں ضابطے کی زیادتی ہے اور مختلف، اکثر مختلف مقاصد کے ساتھ ملوث حکام کی بے بنیاد نظر نہیں آتی: کمیشن کے علاوہ، اس معاملے کو قومی قانون ساز حکام، عدم اعتماد کے حکام، اینٹی منی لانڈرنگ کے ذریعے نمٹا جاتا ہے۔ پرائیویسی اور مرکزی بینکوں کے حکام، ادائیگی کے نظام کی نگرانی اور مجاز ثالثوں کی نگرانی کے اپنے کام میں۔

کم خطرے والے کاروباری شعبے کے طور پر، یہ نہیں کہا جا سکتا کہ مسابقت کے حامی عمل میں یقیناً کمی تھی، لیکن یہ بھی سچ ہے کہ نقلیں، مختلف نقطہ نظر اور دلچسپیاں اور متعدد تفصیلی مداخلتوں کے نتیجے میں یہ نتیجہ منتشر اور بہت کم موثر رہا۔

اس لیے تجویز آسان ہے: قومی شاخوں کے ساتھ ایک واحد یورپی اتھارٹی (ان ہی مرکزی بینکوں میں جو ادائیگیوں میں صدیوں پرانی مہارت بھی رکھتے ہیں)، صارفین کے تحفظ اور ریگولیٹری کمی کے واحد مینڈیٹ کے ساتھ اور ایک درست ادارہ جاتی حد کے ساتھ؛ کسی بھی صورت حال کو تبدیل نہیں کیا جانا چاہئے، کسی بھی ادائیگی کے آلے میں ترمیم نہیں کی جاسکتی ہے، جب تک کہ صارف کے لئے قیمت کے لحاظ سے فائدہ کا مظاہرہ نہ کیا جائے اور اگر ایسا نہیں ہوتا ہے تو، سابقہ ​​صورتحال کو بغیر کسی ہچکچاہٹ کے بحال کیا جاتا ہے۔ یہ اب بھی کیکڑے کا قدم دکھائی دے گا، لیکن، اب تک جو کچھ ہوا ہے اس کے برعکس، یہ عملی طور پر نیک کیکڑے کا ایک قدم ہوگا۔

کوشش کریں اور دیکھیں، پریکٹیشنرز کہیں گے۔ امید ہے کہ یورپی سطح پر اس نقطہ نظر کے پہنچنے کا انتظار کرتے ہوئے، ہمارے براعظم سے باہر کیا ہو رہا ہے اس پر ایک نظر ڈالنے کے قابل ہے۔

اس طرح، مثال کے طور پر، کارڈز پر انٹرچینج فیس پر پابندی لگانے یا نہ کرنے کے بارے میں دس سال سے زائد عرصے سے جاری تنازعہ نے آسٹریلیا میں ایک آسان حل تلاش کر لیا ہے: آپ اسے آزمائیں اور اگر حتمی قیمتیں بڑھ جاتی ہیں، تو آپ عملی طور پر واپس چلے جاتے ہیں۔

ایک اور معاملہ جو ان دنوں رپورٹ کیا جا رہا ہے وہ امریکہ سے متعلق ہے، جہاں ایک ضلعی جج نے کہا کہ ڈیبٹ کارڈ کے لین دین پر صارفین کی طرف سے ادا کی جانے والی نام نہاد "انٹرچینج فیس" کی حد FED نے بہت زیادہ مقرر کر دی ہے اور اس وجہ سے اسے کرنا پڑا۔ کم کیا جائے، ایک فیصلہ لیتے ہوئے جس کی امریکن بینکرز ایسوسی ایشن نے مذمت کی ہے کیونکہ اس کے بینکوں کے لیے تباہ کن نتائج ہوتے (فنانشل ٹائمز، 31 جولائی 2013)۔ آمدنی پر ممکنہ منفی اثرات کے محض اعلان پر، VISA اور MasterCard کے حصص کو فوری طور پر NYSE پر شدید اثرات کا سامنا کرنا پڑا۔ سمجھوتہ کرنا پڑے گا۔

اس لیے یہ اب بھی رہنمائی کے لیے جھینگا کا قدم ہوگا - اس بار دانشمندی کے ساتھ - پالیسی سازوں کے لیے اچھے اثرات کے ساتھ ایک سرپل کو متحرک کرنا، عملی طور پر کوشش کرنے اور دوبارہ کوشش کرنے کے لیے وہ اقدامات جو معاشی اور قانونی تھیوری نے ابھی تک منظم نہیں کیے ہیں، عمومی طور پر، اس طرح کے پیچیدہ مسائل کے حل کے لیے قائم کریں، ظاہر ہے کہ صرف اس کی روک تھام کے لیے، تشخیص کی غلطیوں اور ناکافی اقدامات کی وجہ سے، متضاد طور پر نقد کی بدقسمت واپسی کو جنم دیتا ہے۔