مارچ کے آخر میں جائز دفاع میں اصلاحات کی منظوری دی گئی۔ نئے قانون پر تبصرے کئی گنا بڑھ چکے ہیں، لیکن اس کے ٹھوس اطلاق کے بارے میں غیر یقینی صورتحال برقرار ہے۔ ایک جائز دفاع سے منسوب رویے کیا ہیں؟ پہلے کے مقابلے میں کیا تبدیلیاں؟ جج کا کردار کیا ہے؟ یہاں اہم سوالات کے جوابات ہیں۔
سیلف ڈیفنس کیا ہے؟
سیلف ڈیفنس ان میں سے ایک ہے۔ جواز کی وجوہات تعزیری ضابطہ کے ذریعہ فراہم کیا گیا ہے، یعنی ایسی صورت حال جو رویے کی اجازت دیتی ہے جسے دوسری صورت میں سزا دی جائے گی۔ اگر آپ کسی کو زخمی یا قتل کرتے ہیں، تو آپ کو چوٹ یا قتل کا مجرم قرار دیا جاتا ہے۔ اگر یہ مناسب طریقے سے اپنے دفاع کے لیے ہوتا ہے، تو رویے کو تسلیم کیا جاتا ہے اور اس پر مقدمہ نہیں چلایا جاتا۔
گھر کا دفاع
وقت کے ساتھ ساتھ عام اصولوں میں کوئی تبدیلی نہیں آئی ہے، لیکن گھر اور کام کی جگہوں پر ہونے والی چوریوں اور ڈکیتیوں سے متعلق سماجی خطرے کی وجہ سے "گھر" کے اپنے دفاع کے لیے خاص اصول بنائے گئے ہیں، یعنی گھر اور کام کی جگہ پر۔ 2006 کی پہلی اصلاحات نے دفاع کے معاملات میں تناسب کا وجود قائم کیا جس کا مقصد ذاتی حفاظت کا دفاع کرنا تھا۔ 2019 میں اصلاحات ہوئی ہیں۔ گھریلو دفاع کی حدود کو بڑھا دیا, بشرطیکہ جو شخص تشدد یا جسمانی دھمکی کے ساتھ مداخلت کو مسترد کرنے کے لیے کوئی عمل انجام دیتا ہے وہ ہمیشہ اپنے دفاع کی حالت میں کام کرتا ہے۔
سیلف ڈیفنس کیوں موجود ہے؟
شہری کو پہچاننا اپنے دفاع کا حقجب ریاست فوری مداخلت نہیں کر سکتی۔ نیا قانون عام اصول کی تصدیق کرتا ہے لیکن گھر اور کام کی جگہوں پر ہونے والے حملوں کے سلسلے میں اسے مضبوط کرنے کی کوشش کرتا ہے۔
دفاع کب جائز ہے؟
جو لوگ ضرورت سے زیادہ کام کرتے ہیں وہ قابل سزا نہیں ہیں۔ غیر منصفانہ جرم کے موجودہ خطرے کے خلاف اپنا دفاع کریں۔بشرطیکہ دفاع جرم کے متناسب ہو۔ عملی طور پر، اگر کسی پر حملہ کیا جاتا ہے، تو وہ جسمانی طور پر اپنا دفاع کر سکتا ہے لیکن اس شرط پر کہ یہ ناگزیر ہے (کسی ایسے متبادل کی عدم موجودگی کی وجہ سے جو جارح کے لیے نقصان دہ نہ ہو) اور جارحیت کی حد کے اندر (حوالے سے) خطرے والے نقصان اور حملہ آور کو پہنچنے والے نقصان کے درمیان تعلق)۔
ٹھوس مقدمات
عام طور پر، اگر حملہ آور بھاگ رہا ہے، تو آپ اسے پیچھے سے نہیں مار سکتے۔ اگر آپ پر تھپڑ مارا جائے تو آپ گولی مار کر جواب نہیں دے سکتے۔ اگر ایسی گاڑی جس میں کوئی مسافر نہ ہو چوری ہو رہی ہو تو آپ چور کو نقصان نہیں پہنچا سکتے۔ لیکن اکثر حالات کو فریم کرنا مشکل ہوتا ہے اور ججوں کو اے تشریح کا وسیع حاشیہخاص طور پر گھر اور کام کی جگہ پر دفاع کے لیے۔ نئے قانون نے گھریلو دفاع کے حوالے سے جج کی تشریح کی جگہوں کو محدود کرنے کی کوشش کی ہے، لیکن ایسا لگتا ہے کہ یہ مقصد صرف جزوی طور پر حاصل ہوا ہے، جو اب بھی عدالتی تشخیص کے لیے وسیع حاشیہ چھوڑ رہا ہے۔
گھریلو دفاع میں کیا تبدیلی آئی ہے؟
2006 کا قانون فراہم کرتا ہے کہ "گھر" کے دفاعی ردعمل کو کسی بھی صورت میں متناسب سمجھا جاتا ہے اگر لوگوں کی حفاظت سے سمجھوتہ کیا جاتا ہے۔ 2019 کے نئے نظم و ضبط میں ایک نیا پن متعارف کرایا گیا ہے: گھر اور کام پر اپنے دفاع کے لیے اب کسی "موجودہ خطرے" کے خلاف ردعمل ظاہر کرنے کی "ضرورت" سے "مجبور" ہونا ضروری نہیں ہے، جس میں "متناسب دفاع" کی پابندی ہے۔ جرم"۔ صرف اس پر آپ کا ردعمل ایک پرتشدد یا دھمکی آمیز دخل اندازی۔.
پرتشدد یا دھمکی آمیز دخل اندازی کیا ہے؟
جج فیصلہ کریں گے۔ کسی بھی صورت میں، یہ زندگی کے مقامات میں داخل ہونا ضروری ہے، جو پرتشدد ذرائع یا طریقوں سے کیا جاتا ہے۔ تاہم، یہ واضح نہیں ہے کہ آیا چیزوں کے خلاف تشدد کافی ہے یا لوگوں کے خلاف تشدد کا استعمال یا ممکنہ ضرورت ہے۔ عملی طور پر، کیا کھڑکی توڑ کر یا دروازے پر زبردستی داخل ہونا کافی ہے؟ یا جارح کے لیے ضروری ہے کہ وہ لوگوں کے ساتھ جارحانہ رویے سے اپنا تعارف کرائے؟
کیا یہ سچ ہے کہ گھر میں گھسنے والے چور کو گولی مار سکتے ہو؟
انحصار کرتا ہے۔ پچھلے قوانین کے مطابق، اگر ذاتی حفاظت کو خطرہ ہو تو ہتھیار کا استعمال جائز ہے۔ نئے قوانین کے مطابق، آپ گولی مار سکتے ہیں۔ پرتشدد یا دھمکی آمیز مداخلت کے تمام معاملات. اصولی طور پر، یہاں تک کہ اگر تشدد صرف چیزوں کو متاثر کرتا ہے اور اس میں ذاتی حفاظت کے بغیر شامل ہے۔ لیکن اس مقام پر کوئی یقین نہیں ہے۔ اگر جج سمجھتے ہیں کہ لوگوں کو ممکنہ نقصان پہنچانا اب بھی ضروری ہے، تو درحقیقت اس میں پچھلے قوانین کے مقابلے میں بہت کم تبدیلی آئے گی۔
لیکن کیا آپ ڈومیسائل یا شخص کا دفاع کرتے ہیں؟
یہ واضح نہیں ہے۔ ایک مفروضہ یہ ہے کہ اٹلی میں امریکی جیسا ہی ایک نظام متعارف کرایا گیا ہے، جس سے لوگوں کی حفاظت کی پرواہ کیے بغیر اس طرح گھر کا دفاع ممکن ہو جاتا ہے۔ آئین کے مطابق پڑھنے سے یہ یقین پیدا ہو سکتا ہے کہ، نئے قانون کے بعد بھی، ردعمل صرف اس صورت میں جائز ہے جب لوگوں کی حفاظت کے لیے فعال ہو۔ لیکن سوال کھلا ہے اور شاید آئینی عدالت کی جانچ پڑتال تک پہنچے گا۔
اگر آپ دخل اندازی پر غیر متناسب ردعمل ظاہر کرتے ہیں تو کیا ہوگا؟
اگر چور یا ڈاکو کو گولی مار دی جائے تو قانون کی شرائط کی عدم موجودگی میں، کوئی شخص اپنے دفاع کے لیے مجرمانہ زیادتی کی طرف لوٹ سکتا ہے۔ یعنی ایسی صورت حال میں جہاں رد عمل اپنی مرضی سے نہیں بلکہ غلط فہمی یا حد سے زیادہ رد عمل کے ذریعے حق سے آگے نکل جاتا ہے۔
کیا ہو رہا ہے؟اور آپ ردعمل میں مبالغہ آرائی کرتے ہیں؟
قوانین لاگو ہوتے ہیں۔ اپنے دفاع کی مجرمانہ زیادتی پر، جن کی تجدید کی گئی ہے، ایسے معاملات میں سزا کو چھوڑ کر جہاں حملہ آور نے اس حالت میں رد عمل ظاہر کیا ہو سنگین خرابی جاری خطرے کی وجہ سے، زندگی اور کام کی جگہوں پر اپنی اور دوسروں کی حفاظت کے لیے۔ پرانے نظم و ضبط کے مقابلے میں، "سنگین ڈسٹربنس" کے حوالے کا تعارف شکار کے لیے زیادہ تحفظ کا ایک عنصر بناتا ہے، جس سے اپنے دفاع کی مجرمانہ زیادتی کے اطلاق کے دائرہ کار میں توسیع ہوتی ہے۔
شدید پریشانی کیا ہے؟
ایک قسم کی جذباتی ہلچل، جو حقیقت کے ادراک کو بدلنے، بڑے خوف پیدا کرنے، زبردستی ردعمل کو دور کرنے کی صلاحیت رکھتی ہے۔ معقولیت کا ایک لمحاتی نقصان، جس کا جائزہ لیا جائے اور کیس کے لحاظ سے کیس، فرد بہ فرد، عمل بہ عمل۔ مسلح ردعمل کے لیے پاس نہیں ہے۔
کیا عدلیہ کی مداخلت ہمیشہ ضروری ہے؟
جی ہاں، دونوں گھریلو دفاعی مقدمات کے لیے اور مجرمانہ زیادتی کے لیے۔ جج سمری تحقیقات کرنے اور فائلنگ کے ساتھ آگے بڑھنے کے قابل ہوں گے یا وہ حملہ آور کی مجرمانہ ذمہ داری کا پتہ لگانے کے عمل کو جنم دے سکیں گے۔
رقوم کی واپسی روک دیں۔
اصلاحات فراہم کرتا ہے۔ سول ذمہ داری سے استثنیٰ ان لوگوں کے لیے جو قانون کی طرف سے مقرر کردہ حدود کے اندر، گھر میں پرتشدد مداخلت سے اپنا دفاع کرتے ہیں۔ یہ شق ان تمام وجوہات کے جواز کے لیے جو پہلے سے فراہم کی جا چکی ہے نقل کرتی ہے، جو نہ صرف مجرمانہ مقاصد کے لیے بلکہ دیوانی مقاصد کے لیے بھی ایک حقیقت کو جائز بناتی ہے۔ پچھلے نظم و ضبط کے مقابلے میں کوئی تبدیلیاں نہیں ہیں: گھریلو دفاع کی نئی ترتیب کے سلسلے میں عمومی اصول کی توثیق کی گئی ہے۔
مجرمانہ زیادتی کے لیے معاوضے میں کمی آئی
نیا قانون یہ فراہم کرتا ہے کہ، گھریلو دفاع میں مجرمانہ زیادتی کے معاملات میں، زخمی فریق کے حق میں معاوضے کا حکم دیا جا سکتا ہے، جس کی رقم ٹھوس واقعہ کو مدنظر رکھتے ہوئے، جج کی تعریف پر چھوڑ دی جاتی ہے۔ یہ شق حملہ آور شخص کی بہتر حفاظت کے ارادے سے قوانین کو تبدیل کرتی ہے، جس میں مختلف عوامل پر مبنی معاوضہ ادا کرنے کو کہا جاتا ہے، بشمول حملہ آور کی شریک ذمہ داری۔ بنیادی طور پر، موضوع پر مشق کی بنیاد پر، وہ پیش گوئی کے قابل ہیں کم ادائیگیاں عام معاوضے کی رقم کے مقابلے۔
کیا اصلاحات سے چوری اور ڈکیتی کی وارداتیں کم ہو جائیں گی؟
یہ ممکن ہے کہ اصلاحات میں ایک ہے۔ روک تھام کا اثر، گھر میں دخل اندازی کے بڑھتے ہوئے خطرات کے خوف سے۔
تضادات؟
ہتھیاروں کے پھیلاؤ کو بڑھا سکتے ہیں۔ کر سکتے ہیں۔ پرتشدد واقعات میں اضافہحملہ آور کے مسلح ردعمل کے لیے، یہاں تک کہ ذاتی دفاع کی اصل ضرورتوں سے بھی آگے، اور مسلح حملہ آوروں میں ممکنہ اضافے کے لیے، مسلح حملہ آوروں سے بھاگنے کے خطرے کے سلسلے میں۔
