کیا تجارت امن اور آزادی کو فروغ دیتی ہے؟ کرگ مین کے لیے یہ دو دھاری تلوار ہو سکتی ہے۔

ہم کہاں جانا چاہتے ہیں؟ ہم ان دنوں، ریاستہائے متحدہ اور کچھ یورپی ممالک کے درمیان، یوکرین میں کیا کرنے کے بارے میں تجاویز میں ایک واضح اختلاف دیکھ رہے ہیں۔ یہ بھی فطری ہے کہ جمہوری جدلیاتی کی ایک طویل روایت کے حامل ان ممالک کی فطرت کے پیش نظر اور مشرقی یورپ میں کیا کرنا ہے اس کے نتائج کے حوالے سے مختلف داؤ پر غور کرتے ہوئے بھی ایسا ہی ہوتا ہے۔

امریکی موقف زیادہ واضح شکل اختیار کر رہا ہے۔ اسے سمجھنے کے لیے، ہم خاص طور پر کی بہت کثرت سے مداخلتوں کی پیروی کر رہے ہیں۔ پال Krugman. نوبل انعام ایک واضح اور مدلل انداز میں اعتدال پسند لبرل علاقے کی پوزیشن کی عکاسی کرتا ہے جس کی طرف بائیڈن انتظامیہ بھی حوالہ دیتی نظر آتی ہے، حالانکہ صدر کی طرف سے کچھ غیر اسکرپٹ کے ساتھ۔ اور کرگ مین گھبرا رہا ہے۔

بڑا معمہ: جرمنی

اور وہ جرمنی کے ساتھ اپنا غصہ کھونے لگا ہے۔ جیسا کہ ہم جانتے ہیں، جرمنی وہ ملک ہے جسے 24 فروری کو کوئی صدمہ نہیں بلکہ دوہرا صدمہ پہنچا۔ اور وہ لڑکھڑا گیا۔

ہو سکتا ہے کہ دنیا میں قوم کی پوزیشن پر اس دوہرے دھچکے کے پیش نظر، جرمن رائے عامہ اور سیاست نے ایک خاص جذباتی ردعمل کا اظہار کیا ہو جس کی توقع آپ جرمن جیسی ٹھوس اور ثابت قدم کمیونٹی سے نہیں کر سکتے۔ اس کے علاوہ، ہم نے شامی پناہ گزینوں کے معاملے میں بھی بہت سے لوگوں کو حیران کر کے دیکھا تھا۔ تو، اس وقت، یوکرینیوں کو فوجی امداد، دوبارہ ہتھیار بنانا، بالٹک کے ساتھ گیس پائپ لائن کی منسوخی، سخت پابندیاں اور، کیوں نہیں؟ گیس.

پھر ایسا ہوتا ہے کہ، جب غصے اور غصے کے جذبات ٹھنڈے ہو جاتے ہیں، تو کوئی سوچنے لگتا ہے، اندازہ لگاتا ہے، وزن اٹھاتا ہے اور جرمن واپس جرمن بن جاتے ہیں: "primum prosperitas, deinde…" (اپنی مرضی سے مکمل)۔ اس لیے کرگمین اور اینگلو سیکسن سیاست دانوں کی بڑی مایوسی ہوئی۔

اس تقریر میں جو ہم آپ کو اطالوی ورژن میں پیش کرتے ہیں، کروگمین نے امن اور جنگ کے جرمن تصور کے ستونوں میں سے ایک کو پھاڑ دیا جو دو عالمی جنگوں کی تباہی کے بعد ایک خوشخبری بن گیا ہے۔ یعنی یہ عقیدہ کہ i commerci اور اقتصادی تعلقات لوگوں کے درمیان امن اور بھائی چارہ لا سکتا ہے اور تنازعات کے حل کے لیے ہتھیاروں کے استعمال کو روک سکتا ہے۔

یہ خیال روشن خیالی کی سوچ کا بھی حصہ تھا اور جس کا ہمیں وسیع پیمانے پر اظہار نظر آتا ہے، مثال کے طور پر، والٹیئر میں۔ لیکن، جیسا کہ کرگمین کہتے ہیں، یہ ہمیشہ سچ نہیں ہوتا، درحقیقت یہ ایک ایسا اصول ہے جو مہلک بومرانگ ہو سکتا ہے۔

لیکن آئیے اب کرگمین کے استدلال کی پیروی کرتے ہیں۔

ایک تاریخی نظیر: امریکی خانہ جنگی۔

12 اپریل 1861 کو کنفیڈریٹ آرٹلری نے فورٹ سمٹر پر گولہ باری کی، اس طرح امریکی خانہ جنگی کا آغاز ہوا۔ آخر کار، جنگ جنوب کے لیے ایک تباہی میں بدل گئی، جس نے دیکھا کہ اس کے نوجوانوں کا پانچواں حصہ ہلاک ہو گیا۔ لیکن علیحدگی پسندوں نے جنگ کا سہارا کیوں لیا؟

ایک وجہ یہ تھی کہ ان کے پاس مہلک سستا ہتھیار ہونے کا وسیع پیمانے پر عقیدہ تھا۔ انگلینڈ کی معیشت، اس وقت دنیا کی سب سے بڑی طاقت، کنفیڈریٹ ساؤتھ میں پیدا ہونے والی کپاس پر بہت زیادہ انحصار کرتی تھی۔

اس طرح، جنوبی سیاست دانوں کا خیال تھا کہ کپاس کی فراہمی میں کمی انگلستان کو کنفیڈریسی کی طرف سے مداخلت کرنے پر مجبور کرے گی۔ اصل میں، کے آغاز میں خانہ جنگی ایک "کپاس کا قحط" تھا جس نے انگلش کاٹن انڈسٹری کو کساد بازاری میں ڈال دیا اور ہزاروں ملازمتیں ختم ہوگئیں۔

آخر میں، یقیناً، انگلستان غیر جانبدار رہا - کم از کم اس لیے نہیں کہ انگریز کارکنوں نے خانہ جنگی کو غلامی کے خلاف ایک اخلاقی جنگ کے طور پر دیکھا اور یونین کاز کی حمایت کی، قطع نظر اس کے کہ جنگ نے ان کی حالت کو کس تکالیف میں لایا ہو۔

جنگ کے ہتھیار کے طور پر معاشی انحصار

میں یہ پرانی کہانی کیوں سناؤں؟ کیونکہ اس کا یوکرین پر روسی حملے سے واضح مشابہت ہے۔ یہ کافی واضح لگتا ہے۔ ولادیمیر پوٹن روس کی قدرتی گیس پر یورپ اور خاص طور پر جرمنی کے انحصار پر شمار ہوتا ہے جیسا کہ غلام مالکان کنگ کاٹن پر شمار کرتے تھے۔

اتحادیوں اور پوتن کے لیے مشترکہ خیال تھا اور یہ ہے کہ ایک مضبوط معاشی انحصار اقوام کو اپنے فوجی عزائم کو تسلیم کرنے پر مجبور کرے گا۔

اور وہ بالکل غلط نہیں تھے۔ پچھلے ہفتے میں نے جرمنی کو یوکرین کی آزادی کے مفادات میں معاشی قربانیاں دینے کے لیے تیار نہ ہونے پر سزا دی۔ تاہم، یہ نہیں بھولنا چاہیے کہ جنگ کے موقع پر بھی، جرمنی کا یوکرین کی طرف سے بار بار فوجی امداد کے مطالبات پر ردعمل قابل رحم تھا۔

برطانیہ اور امریکہ نے مہلک ہتھیاروں کی فراہمی میں تیزی سے کام کیا، جس میں سیکڑوں اینٹی ٹینک میزائل بھی شامل ہیں جو کیف پر روس کے حملے کو پسپا کرنے میں بہت اہم ہیں۔ جرمنی نے پیشکش کی، ڈیلیوری کو گھسیٹتے ہوئے … 5.000 ہیلمٹ۔

اور یہ تصور کرنا مشکل نہیں ہے، مثال کے طور پر، اگر امریکہ میں اب بھی ہوتا تو کیا ہوتا صدر ڈونلڈ ٹرمپ، پیوٹن کی بین الاقوامی تجارت کے ہتھیار کو جبر کے عنصر کے طور پر استعمال کرنے کی شرط ہے نہ کہ اتحاد کے، کامیاب ہونے کا ایک اچھا موقع تھا۔

تجارت تجارت ہے۔

اگر آپ کو لگتا ہے کہ وہ جرمنی کو شرمندہ کرنے اور جمہوریت کا ایک بہتر محافظ بننے کی کوشش کر رہا ہے، تو آپ بالکل غلط نہیں ہیں۔ لیکن میں عالمگیریت اور جنگ کے درمیان تعلقات کے بارے میں ایک عام نقطہ بنانے کی بھی کوشش کر رہا ہوں، جو اتنا سیدھا نہیں ہے جتنا کہ بہت سے لوگوں نے بنایا ہے۔

مغربی اشرافیہ کے درمیان طویل عرصے سے یہ عقیدہ رہا ہے کہ تجارت امن کو برقرار رکھتی ہے، اور اس کے برعکس۔ کے لئے امریکہ کی روایتی دھکا تجارتی لبرلائزیشنجو کہ دوسری جنگ عظیم سے بھی پہلے شروع ہو چکا تھا، جزوی طور پر ایک سیاسی منصوبہ تھا: کورڈیل ہل، فرینکلن روزویلٹ کے سیکرٹری آف سٹیٹ کا پختہ یقین تھا کہ کم ٹیرف اور بین الاقوامی تجارت میں اضافہ ایک مستحکم امن کی بنیاد رکھنے میں مدد کرے گا۔

یہاں تک کہ یورپی یونین ایک ہی وقت میں اقتصادی اور سیاسی منصوبہ ہے۔ اس کی ابتداء یورپی کوئلہ اور اسٹیل کمیونٹی میں ہے، جو 1952 میں فرانسیسی اور جرمن صنعتوں کو ایک دوسرے پر انحصار کرنے کے واضح مقصد کے ساتھ قائم کی گئی تھی تاکہ ایک اور یورپی جنگ کو ناممکن بنایا جا سکے۔

جرمنی کی موجودہ کمزوری کی جڑیں 60 کی دہائی میں واپس چلی گئیں، جب مغربی جرمن حکومت نے Ostpolitik - "مشرقی پالیسی" پر عمل کرنا شروع کیا - جس میں سوویت یونین کے ساتھ اقتصادی تعلقات سمیت تعلقات کو معمول پر لانے کی کوشش کی گئی، اس امید پر کہ روس کا مغرب کے ساتھ بڑھتا ہوا انضمام۔ سول سوسائٹی کو مضبوط کرے گا اور مشرق میں جمہوریت کا آغاز کرے گا۔ اور یوں 1973 میں روسی گیس جرمنی کو بہنا شروع ہوئی۔ 

تجارت اور آمرانہ حکومتیں۔

اس لیے یہ سچ ہے کہ کیا تجارت امن اور آزادی کو فروغ دیتی ہے؟ یقینا، یہ بہت سے معاملات میں ہوتا ہے. تاہم، دوسروں میں، آمرانہ حکومتیں جو خوشحالی سے زیادہ طاقت سے زیادہ فکر مند ہیں، دوسری قوموں کے ساتھ اقتصادی انضمام کو برے کاموں کے لیے فائدہ اٹھانے کے طور پر دیکھنا شروع کر سکتی ہیں، یہ فرض کر کے کہ ان کی حکومتوں میں مضبوط معاشی داؤ والی جمہوریتیں ان کی بار بار کی گئی بداعمالیوں پر آنکھیں بند کر لیں گی۔

میں صرف روس کی بات نہیں کر رہا ہوں۔ یورپی یونین نے کئی سالوں سے ہنگری کو برداشت کیا ہے۔ وکٹر اوربان جس نے منظم طریقے سے لبرل جمہوریت کو ختم کیا۔ اوربن کے تئیں اس کمزوری کی وجہ بڑی یورپی کمپنیوں، خاص طور پر جرمن کمپنیوں کی لاگت کو بچانے والی آؤٹ سورسنگ کے لیے سرمایہ کاری کو قرار دیا جا سکتا ہے؟

اور پھر واقعی بڑا سوال ہے: چین. کیا ژی جن پنگ عالمی معیشت کے ساتھ چین کے سخت انضمام کو مہم جوئی کی پالیسیوں کو روکنے کے لیے - جیسے تائیوان پر حملہ - یا ایسی پالیسیوں پر کمزور مغربی ردعمل کو محفوظ بنانے کے لیے دیکھتے ہیں؟ کوئی نہیں جانتا.

قومی سلامتی کی ترجیح

اب، میں تحفظ پسندی کی طرف واپسی کا مشورہ نہیں دے رہا ہوں۔ میں تجویز کر رہا ہوں کہ کے خدشات قومی سلامتی تجارت کے سلسلے میں – حقیقی خدشات کو، نہ کہ ٹرمپ کی قومی سلامتی کی طرف سے کینیڈین ایلومینیم پر ٹیرف لگانے کے مطالبے جیسے مضحکہ خیز ورژنوں کو – کو اس سے زیادہ سنجیدگی سے لینے کی ضرورت ہے جتنا میں، دوسروں کے ساتھ، لیتا تھا۔

تاہم، مختصر مدت میں، قانون کی پاسداری کرنے والی قوموں کو یہ ثابت کرنا چاہیے کہ تجارتی دلیل سے انہیں آزادی کا دفاع کرنے سے نہیں روکا جا سکتا۔ مطلق العنان یہ مان سکتے ہیں کہ ان کی آمرانہ حکومتوں کے سامنے معاشی نمائش جمہوریتوں کو اپنی اقدار کا دفاع کرنے سے ہچکچا دے گی۔ ہمیں انہیں غلط ثابت کرنا ہوگا۔

اور اس کا بنیادی مطلب یہ ہے کہ یورپ کو روسی تیل اور گیس کی درآمدات کو کم کرنے کے لیے تیزی سے آگے بڑھنا چاہیے، اور یہ کہ مغرب کو یوکرین کو اپنی ضرورت کے مطابق ہتھیار دینے کی ضرورت ہے، نہ صرف پوٹن کو بے قابو کرنے کے لیے، بلکہ واضح فتح حاصل کرنے کے لیے۔

داؤ صرف یوکرین کے مقابلے میں بہت بڑا ہے۔

ہے. ہے. ہے.

پال کرگمین سے، تجارت اور امن: عظیم وہمنیویارک ٹائمز، 11 اپریل 2022