کیا ہم ایک نئے قرون وسطیٰ میں داخل ہو گئے ہیں، جیسا کہ امریکی تھنک ٹینک رینڈ کارپوریشن کے تجزیہ کار لکھتے ہیں، جو قلعوں اور زرہ بکتر کی پیشین گوئی نہیں کرتا، بلکہ اپنے آپ کو سماجی تقسیم، قومی ریاستوں کی کمزوری، غیر متوازن معیشتوں، قدرتی آفات اور پیشہ ورانہ جنگوں کے ساتھ پیش کرتا ہے؟ تجویز پیش کرنے والے تجزیہ کا حوالہ دیتے ہوئے، پروفیسر سٹیفانو سلویسٹریجغرافیائی سیاست اور عسکری امور کے ایک عظیم ماہر، اس تاریخی دور کو بیان کرنے کے لیے ایک لفظ کا انتخاب کرتے ہیں جس کا ہم سامنا کر رہے ہیں: انتشار۔ ایسا لگتا ہے کہ ریاستوں کے لیے، یہاں تک کہ سب سے اہم لوگوں کے لیے، ایک مربوط سیاسی لکیر تلاش کرنا ناممکن نظر آتا ہے جس کی پیروی ہر کوئی کر سکے۔ جب کہ دو جاری جنگیں، جو یوکرین میں اور ایک غزہ میں، لامتناہی دکھائی دیتی ہیں کیونکہ ان کی قیادت دو کمزور رہنما کر رہے ہیں، جو کہ کاٹھی میں رہنے کے لیے انہیں جاری رکھنے پر مجبور ہیں۔ واحد امید یورپ ہے جو بہت سے مسائل کے باوجود اب بھی ترقی کی راہ پر گامزن ہے، اپنی تاریخ اور اپنی تہذیب پر غور کرتے ہوئے دنیا کے استحکام کے لیے ایک نقطہ بن سکتا ہے۔
پروفیسر سلویسٹری، آئیے ماسکو میں ہونے والے حملے سے آغاز کرتے ہیں۔ پہلا مشاہدہ: دہشت گردی کے خلاف ان کے طنزیہ الفاظ کے باوجود، جب سے پیوٹن اقتدار میں ہیں، سب سے زیادہ خوفناک حملے روسی سرزمین پر ہوئے ہیں۔ ماسکو میں 2002 میں 334 اموات ہوئیں۔ بیسلان میں 2004، 334؛ روسٹوو آن ڈان میں، پھر 2004 میں، 90 اموات اور آخر کار اس سال، کروکس سٹی ہال میں، 139۔ جس سے ہم اس نتیجے پر پہنچتے ہیں کہ ایک جابر حکومت دہشت گردی کے مقابلے میں جمہوریتوں سے بہتر کوئی نہیں ہے۔ لیکن سب سے بڑھ کر: دہشت گردی کو کیوں زندہ کیا گیا ہے؟
ماسکو میں یہ حملہ 7 اکتوبر کو اسرائیل کے خلاف حماس کے حملے کے بعد ہوا ہے۔ میری رائے میں، وحشیانہ قتل عام نے دہشت گردی کے مختلف مراکز، داعش اور القاعدہ کے درمیان مسابقت کو سب سے پہلے اور سب سے پہلے بیدار کر دیا ہے، جس سے وہ اپنے اثر و رسوخ کے آرام دہ علاقوں، جیسے افریقہ کو چھوڑ کر ایسے حملے کرنے پر مجبور ہو گئے ہیں، جن میں میڈیا اور سیاسی جماعتوں کا وسیع تر اثر ہے۔ بازگشت۔ زبردست اس وجہ سے میں توقع کرتا ہوں کہ ہمارے ممالک میں بھی حملوں کا خطرہ ہے، جہاں محافظوں کی سطح کو بڑھانا درست تھا۔ روس کے معاملے میں، پیوٹن نے یوکرینیوں کو مورد الزام ٹھہرانے کی کوشش کر کے اپنی کمزوری کا مظاہرہ کیا، حالانکہ اس حملے میں اسلامی بنیاد پرستوں کے حملے کی تمام خصوصیات موجود تھیں جس کے طریقے پیرس میں بٹاکلان پر حملے کی بالکل نقل نظر آتے ہیں۔
اس کی ضد نے مجھے 2004 میں میڈرڈ کے اتوچا اسٹیشن پر ہونے والے حملوں کو ای ٹی اے حملوں کے طور پر ختم کرنے کی ازنر کی کوشش کے بارے میں سوچنے پر مجبور کیا۔ ہسپانوی رہنما نے ایسا اس لیے کیا کیونکہ وہ ووٹ کے فیصلے سے خوفزدہ تھے، بجا طور پر، ٹوئن ٹاورز پر حملے کے بعد عراق پر حملے میں بش کی حمایت کی تھی۔ لیکن پوٹن کو یقینی طور پر یہ مسئلہ نہیں تھا کہ وہ پہلے ہی بھاری اکثریت سے انتخابات جیت چکے ہیں۔ پھر بھی، وہ سچ کا سامنا نہیں کرنا چاہتا تھا، کیوں؟ کیونکہ نہ صرف اس کا ملک مسلمانوں سے بھرا ہوا ہے بلکہ سب سے بڑھ کر اس لیے کہ اس کی فوج کا ایک بڑا حصہ اسلامی اکثریت والے علاقوں کے فوجیوں اور ملیشیاؤں پر مشتمل ہے اور اس حملے نے روس کی اس وسیع مذہبی آبادی پر قابو پانے کی اس کی اہلیت پر سوالیہ نشان لگا دیا ہے۔ . یہاں تک کہ حقیقت یہ ہے کہ وہ ان انتباہات کی تشریح کرنا چاہتا تھا کہ امریکہ نے اسے حملے کو اسپانسر کرنے کی خواہش کے طور پر بھیجا تھا، جیسا کہ اس کے حواریوں کا دعویٰ ہے، کمزوری کا ایک اور اشارہ ہے، جنگ کی سرنگ سے باہر نکلنے میں ناکامی کی جس میں وہ اپنی تمام بین الاقوامی ساکھ کو استعمال کر رہا ہے۔"
آئیے پھر جنگ کی طرف آتے ہیں: کیا روس جیت رہا ہے؟
"یوکرین میں روس کی فتح، جو اس وقت افق پر نہیں ہے، پورے مغربی نظام کے لیے تباہ کن ہو گی، خاص طور پر نیٹو کے لیے کیونکہ یہ اسے ایک دفاعی پوزیشن پر مجبور کر دے گا جب کہ مختلف ممالک میں اس بات پر تنازعہ کھڑا ہو جائے گا کہ کس نے کیا کیا۔ اور کس نے نہیں کیا. اگر ہم امریکہ میں ٹرمپ کے ممکنہ دوبارہ انتخاب کے امکان کو شامل کرتے ہیں، تو تصویر مکمل الجھن میں سے ایک ہوگی۔"
کیا سپر فاسٹ میزائل زمینی صورتحال کو بدل دیں گے؟
"یقینی طور پر سپر فاسٹ میزائلوں کے بغیر بھی، روسیوں نے کبھی یوکرین پر بمباری بند نہیں کی۔ میں ان ہتھیاروں کی اہمیت میں مبالغہ آرائی نہیں کروں گا یہاں تک کہ اگر یوکرین کے باشندوں کو اپنے دفاع کے لیے زیادہ مناسب ذرائع سے لیس کرنا ضروری ہو، جو آسان نہیں ہے کیونکہ یہ نہ صرف مہنگے ذرائع ہیں، بلکہ اس کی تعمیر طویل ہے، ایسے وقت میں جب صنعتیں مغرب اب بھی امن کی صنعت ہے۔ جہاں تک زمین پر کیا ہو رہا ہے، ہم کئی مہینوں سے حالت جنگ میں ہیں۔"
مغرب میں امن کا ایک وسیع محاذ کھل گیا ہے، جو ہمیں جنگ کے خاتمے کے لیے حل تلاش کرنے پر مجبور کر رہا ہے: کیا یہ کیف سے امداد کی واپسی کا باعث بن سکتا ہے؟
"اس محاذ پر ایک اہم مسئلہ ہے، اور وہ ہے پوٹن۔ پیوٹن امن نہیں چاہتے، وہ یوکرین چاہتے ہیں۔ جب تک ہم اسے دینے کا فیصلہ نہیں کرتے، اب تک کوئی اور متبادل نہیں ہے کیونکہ پوٹن کسی بھی بات چیت سے انکار کرتے ہیں۔ اور حملے کے بارے میں ان کے رویے سے یہ بھی ظاہر ہوتا ہے کہ ان کا امن پر بات کرنے کا کوئی ارادہ نہیں ہے۔ وہ یہ کہنے کے موقع سے فائدہ اٹھا سکتا تھا: آئیے دہشت گردی کے خلاف تعاون کریں یہاں تک کہ اگر ہمارے پاس یوکرین کے بارے میں مختلف نکات ہیں، جو امریکیوں نے اسے پیش کیا تھا۔ حقیقت یہ ہے کہ اس نے جان بوجھ کر اسے نظر انداز کیا، یوکرین کا راستہ منتخب کیا، اس سے پتہ چلتا ہے کہ اس کا بات چیت میں شامل ہونے کا کوئی ارادہ نہیں ہے۔ دوسری طرف، اصل اندرونی مخالفت جو پوٹن کے پاس ہے وہ ان سے زیادہ لبرل نہیں ہے، اس کے برعکس، وہ زیادہ گرمجوشی کرنے والے ہیں، جو انہیں پیچھے ہٹنے سے روکتے ہیں۔"
تو کیا امید کی کوئی کرن نہیں ہے؟
"جب سیاست ہتھیاروں سے پہلے رک جاتی ہے، تو ہم صرف اتنا کر سکتے ہیں کہ زیادہ پختہ وقت کا انتظار کریں۔ ہم خود کو اسرائیل میں بھی ایسی ہی صورتحال میں پاتے ہیں کیونکہ نیتن یاہو کے حملوں کا ہدف حماس کی تباہی، داعش یا القاعدہ کی تباہی کی طرح ایک مکمل نظریاتی پروگرام ہے۔ وہ دہشت گرد تنظیمیں ہیں، ریاستیں نہیں: آپ انہیں بہت زیادہ نقصان پہنچا سکتے ہیں، لیکن آپ انہیں تباہ کرنے میں کبھی کامیاب نہیں ہوں گے۔ ایک تجریدی عسکری مقصد پر پوری حکمت عملی طے کرنا نہ صرف عسکری طور پر بلکہ سیاسی طور پر سوچنے سے قاصر ہونے کا اشارہ ہے۔ اور یہ نیتن یاہو کی کمزوری کو ظاہر کرتا ہے: یہ واضح ہے کہ اسرائیل کو فلسطین کے مسئلے کو حل کرنا چاہیے، لیکن وہ فلسطینیوں کو ختم کر کے ایسا نہیں کر سکتا۔ ہمیں ایک اور کمزور رہنما کا سامنا ہے جو انتخابات ہونے کی صورت میں دوبارہ منتخب نہیں ہوں گے، لیکن جو ایک ایسے ملک کا سربراہ بنے ہوئے ہیں اور جو ایک ایسی جنگ لڑ رہا ہے جو اسے اسرائیل سے زیادہ زندہ رکھتا ہے۔ جیسا کہ روس میں ہم ایک ایسے رہنما کی موجودگی میں ہیں جو بات چیت نہیں چاہتا۔ امید یہ ہے کہ ایک جمہوری ملک ہونے کے ناطے اسرائیل نیتن یاہو سے جان چھڑانے کی طاقت حاصل کر سکے گا، مشکل یہ ہے کہ کوئی بھی اسرائیلی حماس کے ساتھ 7 اکتوبر کو ہونے والی بات چیت کے لیے راضی نہیں ہوگا۔
تو کیا نیتن یاہو کے خاتمے کے بعد بھی اسرائیل جنگ جاری رکھے گا؟
"نہیں، کیونکہ آپ انسداد دہشت گردی کی کارروائیاں کر سکتے ہیں اور ساتھ ہی ساتھ فلسطین کے مسئلے کو بھی حل کر سکتے ہیں جس کا مطلب حماس کے ساتھ نہیں بلکہ دیگر اداروں کے ساتھ بات چیت ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ جنگ جتنی زیادہ جاری رہے گی، اتنا ہی لگتا ہے کہ فلسطینی صرف حماس ہیں۔ اور یہ ایک المیہ ہے۔ امریکی کچھ عرصے سے نیتن یاہو کو یہ بتا رہے ہیں لیکن وہ ان کی بات نہیں مانتے۔ دیگر چیزوں کے علاوہ، امریکہ نے رمضان کے لیے فوری جنگ بندی اور یرغمالیوں کی رہائی کا مطالبہ کرتے ہوئے اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل میں منظور شدہ قرار داد سے باز آ کر خود کو الگ کرنے کے لیے بہت طویل انتظار کیا۔ وہ پہلے بھی کر سکتے تھے۔"
تاہم اقوام متحدہ کی قرارداد سے صورتحال تبدیل نہیں ہوئی۔
"درحقیقت، اسرائیل اور حماس دونوں نے ہی جواب دیا: نیتن یاہو صرف جنگ جاری رکھنے میں دلچسپی رکھتا ہے، حماس اس سے متفق ہے اور اس کے علاوہ قیدیوں کے یرغمالیوں کا تبادلہ چاہتی ہے۔"
جبکہ یہود دشمنی دنیا میں ہر جگہ پروان چڑھ رہی ہے، حتیٰ کہ امریکی یونیورسٹیوں میں بھی
"یہ ایک غلط ضمنی اثر ہے جو عام الجھن سے نکلتا ہے۔ اور اس حقیقت سے کہ سوشل میڈیا اس الجھن پر کام کرتا ہے، بے قابو ہو کر اور اس قسم کے افراتفری کو بڑھانے میں دلچسپی رکھنے والے طاقت کے مراکز کے زیر اثر پوزیشن کا اظہار کرتا ہے۔ سچ تو یہ ہے کہ ہم قومی ریاستوں کی ہم آہنگی اور طاقت کے بڑھتے ہوئے نقصان کا مشاہدہ کر رہے ہیں، یہاں تک کہ سب سے بڑی، جیسا کہ واشنگٹن میں کیپیٹل ہل پر ہونے والے حملے سے ظاہر ہوتا ہے: اس صورت حال کا ایک ٹکڑا ہے جس کی وجہ سے ریاستوں کے لیے کسی قومی کو جمع کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔ پالیسی ان دونوں سنگین بحرانوں اور سب سے بڑھ کر جاری تکنیکی اور معاشی انقلابات کے عظیم عالمی ماحولیاتی، صحت اور گڈ گورننس کے مسائل سے نمٹنے کے لیے ایک زیادہ دور اندیشی والی بین الاقوامی پالیسی کی ضرورت ہوگی، لیکن مشکل یہ ہے کہ قومی ریاستوں کی انتہائی کمزوری اسے روکتی ہے۔ ضروری اندرونی اتفاق رائے کو جمانے سے۔
کچھ جنگی پیشرفت میں پناہ لیتے ہیں، جیسے پوتن کے روس، دوسرے نہیں کرتے۔ لیکن نتیجہ ایک ہی ہے، کوئی اتفاق رائے نہیں ہے۔ اور پھر یہ حقیقت ہے کہ جنگ چھیڑنے کا طریقہ بھی بدل گیا ہے۔ پہلے بڑے پیمانے پر فوج تھی، لازمی بھرتی، آج ہم ان شرائط میں مزید نہیں سوچتے۔ پوٹن فوجیوں کے مقابلے میں تقریباً زیادہ ملیشیا استعمال کرتا ہے۔ یوکرائنیوں کو بھی یہی مشکلات ہیں، کم اس لیے کہ وہ حملے کی زد میں ہیں، لیکن ان کے پاس بھی ہے۔ میں یہ نہیں کہہ رہا ہوں کہ ہم کرائے کے فوجیوں کی صحبت میں ہیں لیکن ہم ایسے حالات میں ہیں جن میں خصوصی گروپ جنگیں لڑ رہے ہیں، کچھ دہشت گردوں کی طرح مکمل طور پر غیر قانونی بھی۔ عظیم قوموں کی تاثیر کا یہ نقصان اس زمانے کی خصوصیت ہے، آپ انہیں جو کچھ بھی کہنا چاہتے ہیں، نو قرون وسطیٰ یا نہیں۔ جب وہ چین اور امریکہ کے درمیان تعلقات کو بیان کرتے ہیں تو کچھ لوگ سرد جنگ کی طرف واپسی سے پریشان ہیں۔ شاید ہم سرد جنگ میں واپس جا رہے تھے۔ سرد جنگ ایک مستحکم حکومت ہے، جب کہ ہمیں کچھ گرم جنگوں اور عام حکومتی مشکل کی صورتحال کا سامنا ہے۔
ہمیں کس قسم کی جنگ کا سامنا ہے؟
"یہ جنگ کی ایک زیادہ انتشاری اور زیادہ بکھری ہوئی قسم ہے جس کے مظاہر جو مقامی معلوم ہوتے ہیں اس کے عالمی اثرات ہوتے ہیں۔ آئیے دو جاری جنگوں کو لے لیں جن پر مشتمل ہونا چاہئے، لیکن نہیں ہیں۔ یوکرین میں ایک نے پہلے ہی عالمی توانائی کی منڈی کو تبدیل کر دیا ہے۔ غزہ میں ایک نے سمندری مواصلات کو متاثر کیا ہے۔ وہ بظاہر چھوٹے اور مقامی ہیں، لیکن وہ ایک دوسرے سے جڑتے ہیں کیونکہ ہمارا نظام عالمی ہے۔"
آپ کی رائے میں، پوٹن ایسٹونیا پر حملہ کرنا چاہتا ہے، تالن کے اٹھائے گئے خطرے کے مطابق؟
"مجھے نہیں لگتا کہ وہ دوسرا محاذ کھولنا چاہتا ہے۔ اگر وہ جیت جاتا ہے، لیکن مجھے نہیں لگتا کہ وہ ایسا کرے گا، وہ اشتعال انگیزی کی کوشش کر سکتا ہے، لیکن میں یہ بتاتا ہوں کہ جوہری ڈیٹرنس دونوں طریقوں سے کام کرتا ہے۔ روس کو درپیش خطرات کل ہیں۔ آپ تمام منظرنامے کر سکتے ہیں، یہاں تک کہ وہ جو ٹرمپ پوتن کے ساتھ اتحاد کرتے ہیں، یا یہ کہ پوٹن تمام فلستیوں کے ساتھ مندر کو گرا دیتا ہے، لیکن ہم سائنس فکشن کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔"
ٹرمپ خطرناک کیوں ہے؟
"اگر دنیا میں کوئی نو قرون وسطی ہے تو، ٹرمپ درزی سے بنایا ہوا لگتا ہے: ذرا دفاعی دیواریں بنانے کی اس کی جنونی خواہش کے بارے میں سوچیں! لیکن، زیادہ سادہ طور پر، ٹرمپ ایک تنہائی پسند ہے، وہ یوکرین یا یورپ کے ساتھ مزید ڈیل نہ کرنے کا فیصلہ کر سکتا ہے، حالانکہ مجھے نہیں لگتا کہ وہ کریں گے۔ لیکن سب سے بڑھ کر یہ ناقابل اعتبار ہے۔ اور اس لیے یہ ایک خطرہ ہے۔ اس کے تمام امریکہ فرسٹ تھنڈر کے لیے، وہ ایک اور کمزور رہنما ہے، جو ہمیں نئی تباہ کن مہم جوئی میں ڈال سکتا ہے۔ کسی بھی صورت میں، یورپیوں کو امریکی چھتری سے مکمل طور پر محفوظ رہنے کی توقع کیے بغیر اپنے گھر کی دیکھ بھال کرنی چاہیے۔ میں ان لوگوں سے کہتا ہوں جو ایسے بانڈز جاری کرنے کا تصور کرتے ہیں جو یورپی دفاع کے لیے ادائیگی کرتے ہیں: شاید یہ مناسب ہو گا کہ یہ سوچنے سے پہلے کہ ادائیگی کیسے کی جائے یا کس کو ادا کرنا چاہیے، مختصر مدت میں مطمئن ہونے کے لیے دو یا تین دفاعی ترجیحات کی نشاندہی کریں جن پر ہم سب کچھ کر سکتے ہیں۔ متفق ہوں: مثال کے طور پر مشرق میں سرحد کی حفاظت یا سمندروں کی حفاظت۔ آئیے پہلے ترجیحات طے کریں اور پھر ہم دیکھیں گے کہ ان کی ادائیگی کیسے کی جائے۔"
تصویر بہت تاریک نظر آتی ہے: ہم اس سے کیسے نکلیں گے؟
"آپ کو یہ سمجھنے کی کوشش کرنی ہوگی کہ کیا ہو رہا ہے اور ہمت نہیں ہارنی چاہیے۔ ہمارے پاس اب بھی گلوبلائزیشن کے بحرانوں پر قابو پانے کے لیے وسائل اور صلاحیتیں موجود ہیں۔ ہمیں اپنی ٹوٹ پھوٹ پر قابو پانے کی کوشش کرنی چاہیے اور سیاسی بحث کو بلندی تک پہنچانے اور بڑے مسائل پر بات کرنے کی کوشش کرنی چاہیے۔ یورپ ہماری سب سے بڑی امید ہے۔ اس نے بڑی ترقی کی ہے۔ یہ ترقی میں ایک تخلیق ہے، لیکن مجھے یقین ہے کہ یہ بین الاقوامی نظام کی بڑی امیدوں میں سے ایک ہے۔ مثال کے طور پر، مصنوعی ذہانت جیسی نئی ٹیکنالوجیز کو عالمی قوانین دینے کی پہلی سنجیدہ کوششیں ایک ایسی کوشش ہے جو مجھے نشاۃ ثانیہ کے عظیم فقہا کی یاد دلاتی ہے، جیسے گروٹیئس، جنہوں نے 17ویں صدی میں نیویگیشن اور تجارت کی آزادی ایجاد کی تھی۔ ہماری تہذیب کی بنیاد ایک قابل ذکر طاقت ہے۔"
