CoVID-19 ایمرجنسی سے نمٹنے کے لیے حکومت نے 31 جولائی 2020 تک جشن منانے کا امکان ظاہر کیا ہے۔ مجرمانہ ٹرائلز دور سےڈیجیٹل پلیٹ فارمز کے ذریعے جو فریقین کے درمیان موثر بحث کی ضمانت دیتے ہیں۔ فرمان قانون کی تبدیلی کے دوران اسے خارج کر دیا گیا ہے کہ سماعت کی تفتیش کے لیے دور سے آگے بڑھنا، جب تک کہ فریقین متفق نہ ہوں۔. حکومت کا یہ اقدام ذہنیت کا مظہر ہے۔
سوشل میڈیا میں ڈوبے جنونی طور پر زندگی گزارنے کے عادی، لوگوں کو یہ سمجھانا مشکل ہے کہ یہ کہانی کتنی گھناؤنی ہے: بہت سے حلقوں سے وبائی امراض کے خاتمے کے بعد اس کی درخواست ٹاؤٹ کورٹ کی توقع کی جاتی ہے، جو یقینی طور پر مشق میں (آئینی) حقوق کے استعمال کو متاثر کرتی ہے۔ دائرہ اختیار کے.
وکلاء کی طرف سے اٹھائی گئی ڈھال (لیکن نہ صرف) کو جدیدیت سے بیزاری کی علامت کے طور پر نہیں سمجھا جانا چاہئے بلکہ اس سے بچنے کے لئے ایک فرض شناسی کے طور پر سمجھا جانا چاہئے۔ یہ خطرہ کہ ڈیجیٹل کی طرف منتقل ہونے سے سماعت کے غیر ذاتی نوعیت کے ہونے کی وجہ سے اہم مسائل پیدا ہوں گے۔. عدالتی مشین کے بگاڑ کا ایک اور کرسٹلائزیشن، جو اس عمل کو زیادہ سے زیادہ حادثات کی طرح متاثر کرتی ہے، اسے غیر نتیجہ خیزی کی طرف لے جاتی ہے۔ یہ ایسے مقدمات کے لیے ہوتا ہے جو مدعا علیہان کے ساتھ ڈھیلے ہوتے ہیں جب تک کہ نسخے کو قطعی طور پر بھیج دیا جاتا ہے یا مؤخر الذکر کی اصلاح کے نافذ ہونے کے بعد، غیر معینہ مدت کے لیے پیش کیا جاتا ہے۔
اگر اب یہ بات سب پر واضح ہو گئی ہے کہ دور دراز کی تعلیم بچوں کو سکول کے ماحول کے لیے ضروری اور ناگزیر رشتہ کی تربیت سے محروم کر دیتی ہے، تو اس کی وضاحت کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ اس عمل کا جشن متضاد جماعتوں کی ہم آہنگی کا تقاضا کرتا ہے جسے دور سے نقل نہیں کیا جا سکتا۔ سوائے غیر معمولی معاملات کے، کوڈفائیڈ۔
دوسرے لفظوں میں، فوجداری مقدمے کی سماعت - جس میں گواہ، مشیر، پولیس اہلکار، متاثرین اور مدعا علیہان جج کے سامنے عوامی سماعت میں پریڈ کرتے ہیں - صدیوں کی نظریاتی وضاحت اور قانون سازی کی سائنس کی پختگی کو دور سے نقل نہیں کیا جا سکتا۔ عمل کے مرکزی کردار وہ دھاتی شناختوں، اینوڈائنز، کیوں میں تبدیل نہیں ہو سکتے وہ ہار جائیں گے اس کا حصہ بننے کا رویہ، یہی ہے۔ جج کے اہل تصور کو متاثر کرنے کی صلاحیت، جو اسے یقین کی تشکیل میں رہنمائی کرتا ہے۔
ایمرجنسی کو ریگولیشن میں تبدیل کرنے کا خدشہ ہے، مساوات کو پیش کرنا، بظاہر ڈیجیٹل عمل کا اشارہ عمل کی کارکردگی کے برابر ہے، جو حقیقت میں انصاف کے ایک نئے آکسیمورن سے زیادہ کچھ نہیں۔ یہ تصور کرنا کہ ٹرائلز منانا دور سے انصاف کی خرابیوں کو حل کرتا ہے واقعی آسان لگتا ہے.
اگر ہم واقعی ہنگامی نظام کو کووڈ کے بعد تک بڑھانے کا ارادہ رکھتے ہیں تو ہم خود کو اس کا سامنا کریں گے۔ایک اور غیر متزلزل، وقتی اصلاحجیسا کہ وہ جس نے پہلی مثال کے جملے کے اجرا کے ساتھ نسخے کو مسدود کرنے کا حکم دیا۔ ایسی اصلاحات جو اس واحد مفروضے پر مبنی ہوں کہ مسائل کو ختم کرنا (اس صورت میں عمل کی لمبائی) انہیں حل کرنے کے مترادف ہے۔ مختصر یہ کہ اس طرح سیاسی ہنگامی حالات کے مطابق جوڑ توڑ کا عمل آگے نہیں بڑھتا۔
انفارمیشن ٹیکنالوجی کا صحت مند استعمال یقیناً اس عمل کو بہتر بنا سکتا ہے، لیکن اس سے بنیادی مسائل حل نہیں ہوتے. ہم دیکھیں.
ہمیں ابتدائی قانون سازی کی مداخلت (ڈیجیٹل = کارکردگی) کے تناظر کو تبدیل کرنے کی ضرورت ہے اور اپنے آپ سے پوچھنا ہوگا کہ دائرہ اختیار کے استعمال کی بہترین مدد کرنے کے لیے ڈیجیٹل کیا کرسکتا ہے۔
میں انصاف کی انتظامیہ کے لمحات کو دائرہ اختیار سے الگ کروں گا۔ آج دوسری کو تول دیا جاتا ہے، اگر رکاوٹ نہ ڈالی جائے، تو پہلے سے۔ مشین کو بہتر بنانے کے لیے ٹیکنالوجی کو مداخلت کرنی چاہیے جو عمل کے گرد گھومتی ہے۔بیوروکریٹک رکاوٹوں سے خود کو آزاد کرنا اور مناسب رفتار کے ساتھ آگے بڑھنا۔
مثال کے طور پر: تصور کریں۔ ایک ڈیجیٹل پلیٹ فارم جو ڈسٹرکٹ اٹارنی کے دفتر کو ضلع کے تمام GIP دفاتر کے ساتھ آن لائن رکھتا ہے۔ اس طرح، پیشہ ورانہ مہارت کی ایک ہی ڈگری کے ساتھ ججوں کے درمیان تقسیم، ایسے اقدامات کو اپنانا جن میں دفاع کی مداخلت کی ضرورت نہ ہو (نامعلوم افراد کے خلاف فائلنگ، اجازت، مداخلت) اور دارالحکومتوں کے GIP دفاتر کے بوجھ کو کم کرنا؛ فوجداری وکلاء کو عدالتوں کے ساتھ مساوی بات چیت کی اجازت دیں، جیسا کہ سول میں کچھ عرصے کے لیے، پی ای سی کے ذریعے.
مزید یہ کہ عمل کو متاثر کرنے والے dysfunctions کا مرکزی مرکز دائرہ اختیار کے لمحے میں ہے۔ یہ سب سے بڑھ کر لامتناہی سے متعلق ہے۔ جج کے شخص میں تبدیلی وجوہات کی ایک سیریز کے لئے، تمام رسمی طور پر معصوم. لیکن یہ ایک ایسا واقعہ ہے جو، جیسا کہ جانا جاتا ہے، مسلط کرتا ہے، اور یہ دوسری صورت میں نہیں ہو سکتا (!) عمل دوبارہ شروع ہوتا ہےجب تک کہ فریقین متفق نہ ہوں۔
یہاں بھی جج مجسٹریٹ کی تبدیلی سے بچنے کے لیے ڈیجیٹل مددگار ثابت ہو سکتا ہے۔، جو خاص طور پر پیچیدہ آزمائشوں میں، سماعت کی تفتیش کے علمی ورثے کو شدید نقصان پہنچاتا ہے، یعنی ایک ادراک/بدیہی نوعیت کی معلومات کا مجموعہ (مثال کے طور پر: گواہ کی ساکھ) جو اس عمل میں ایک بنیادی اور ناقابل تلافی عنصر کی تشکیل کرتا ہے۔ جج کی سزا کی تشکیل. ایک خاصیت جو ڈیجیٹل میں منتقل ہونے کے ساتھ بالکل ختم ہو جائے گی کیونکہ یہ پہلے فرد، براہ راست، جسمانی تصورات پر مبنی ہے۔
مجسٹریٹ کا تبادلہ کر دیا گیا ہے۔ کیریئر میں پیشرفت جو اچانک آزمائش کا باعث بنتی ہے، پسماندہ دفاتر میں منتقلی یا کیریئر کی ضروریات کے مطابق ان کے ترک کرنے کے لیے، کردار چھوڑنے کے لیے، پارلیمانی کمیشنوں کے مشیروں کی تفویض کے بعد، عدلیہ کے مقابلے کے کمشنر کے طور پر تقرری، تربیتی اسکول. تمام واقعات جو کہ آج ریگولیٹ یا نافذ کیے گئے ہیں، عمل کی سنگین ناکامی کا باعث بنتے ہیں، میں دائرہ اختیار کے بارے میں کہوں گا، اس لیے سول فیلڈ میں بھی۔
اور پھر، تیار کریں جاری ٹرائلز کے جشن کے پھیلاؤ کے اصول پر مرکوز ایک ڈیجیٹل پلیٹ فارم، جو کم از کم ضلعی تناظر میں، ٹرائلز کی پیشرفت کے ساتھ مجسٹریٹس کی گردش کو یکجا کرتا ہے۔.
ابھی تک: مجسٹریسی اسکول کے اسباق آن لائن کیے جا سکتے ہیں۔ اس طرح مجسٹریٹ کو جگہ پر رہنے اور اسکول جانے کی اجازت نہیں دی جاتی۔ پارلیمانی کمیٹیوں سے مشاورت وہ آن لائن جا سکتے ہیں؛ عدلیہ کے مقابلے کے تحریری کاموں کی اصلاح، اور اسی طرح.
لہذا عمل (فیصلے کے) کے آئینی تقدس کو مجروح کرنے کے بجائے ڈیجیٹل وجود میں آتا ہے۔ مجسٹریٹ کے ذریعہ استعمال کیا جانے والا ٹول دور سے ان دوسرے کرداروں کو انجام دینے کے لئے جو جاری ٹرائلز کے انعقاد یا ان میں حصہ لینے سے مطابقت نہیں رکھتے ہیں۔, آزمائشوں کے جشن کی ناگزیر اہمیت کے تعصب کے بغیر؛ یعنی، وہ انصاف، مجموعی طور پر، کام کرتا ہے۔
یہاں، یہ وہ ڈیجیٹل ہے جو لفظی معنوں میں دائرہ اختیار کی خدمت کرتا ہے۔ جس سے عدالتوں میں جشن منانے کو تقویت ملتی ہے، اس سے استثنیٰ رکھتے ہیں۔ بیوروکریٹک مسائل جو آج اسے جکڑ رہے ہیں۔ اس کے بجائے، جج کے فرد میں ججنگ فنکشن کے تسلسل کو یقینی بنانے کے لیے جس کے ساتھ سرمایہ کاری کی گئی ہے، ڈیجیٹل ٹیکنالوجی کے استعمال سے کہیں زیادہ پیچیدہ مداخلتوں کی ضرورت ہے۔
