اس عمل کے بارے میں حالیہ شواہد کی کوئی کمی نہیں ہے، جو آج پوری طرح ترقی کر رہا ہے، اس کے ساتھ ساتھ زبردست مالی مفادات بھی ہیں جو اس کی حمایت کرتے ہیں اور اس سے فائدہ اٹھاتے ہیں اور جو ہمارے سامنے ایک متعصب اور انتہائی باشعور بیوقوفوں کی قوم پیش کرتے ہیں، جو سب کچھ جانتے ہیں لیکن کچھ نہیں سمجھتے۔ . اس سلسلے میں میرا الارم کچھ عرصہ پہلے کا ہے، "ماس میڈیا اور ماس سوسائٹی" سے "The perfection of nothingness" سے "Dialogic identity" اور "Creative empathy" تک۔
آخر میں، یہ وقت کی پابندی کے ساتھ نوٹ کیا گیا کہ «وقت، کوشش، ارتکاز وہ سب چیزیں ہیں جن کی ہمیں بھی اکثر کمی ہوتی ہے۔ ہم معلومات کی بمباری کر رہے ہیں اور چھلنی بن گئے ہیں جو ان پر گرنے والے ذرات کے صرف چھوٹے ذرات کو پکڑ لیتے ہیں جبکہ باقی بہہ جاتے ہیں۔ ہر روز ایسا لگتا ہے کہ پیروی کرنے کے لیے مزید بلاگز، پڑھنے کے لیے مزید میگزین، جاننے کے لیے کتابیں، ایسی معلومات ہیں جو ہماری توجہ ہٹاتی ہیں۔ جیسا کہ اس معلومات کا بہاؤ بڑھتا ہی جا رہا ہے، مناسب طریقے سے مطلع کرنا مشکل ہوتا جا رہا ہے۔"
جوشوا فوئر اپنے تجزیے کو گہرا کرتا ہے اور ایسے نتائج تک پہنچتا ہے جو بظاہر بظاہر نظر آتے ہیں، لیکن جس کو دہرانا اچھا ہے: «یاد رکھنے میں دائمی اور وسیع پیمانے پر ناکامی ہماری ثقافت کی ایک خصوصیت ہے، اور اس کی جڑیں اتنی گہری ہیں کہ ہم اسے ایک حقیقت سمجھتے ہیں۔
لیکن ہمیشہ ایسا نہیں تھا۔ ایک بار، ایک طویل عرصہ پہلے، صرف ایک چیز جو خیالات کے ساتھ کر سکتا تھا وہ تھا انہیں یاد رکھنا۔ ان کو نقل کرنے کے لیے کوئی حروف تہجی نہیں تھی، ان کو درست کرنے کے لیے کوئی کاغذ نہیں تھا۔ ہر وہ چیز جسے ہم رکھنا چاہتے تھے، ہر وہ کہانی جسے ہم سنانا چاہتے تھے، ہر وہ خیال جسے ہم منتقل کرنا چاہتے تھے، وہ معلومات جو ہم منتقل کرنا چاہتے تھے، سب سے پہلے یاد رکھنا ضروری تھا۔
آج ہمارے پاس تصاویر کو ریکارڈ کرنے کے لیے تصاویر، علم کو ذخیرہ کرنے کے لیے کتابیں، اور حال ہی میں انٹرنیٹ کی بدولت، انسانیت کی اجتماعی یادداشت تک رسائی کے لیے ہمیں صرف مناسب تلاش کی اصطلاحات کو ذہن میں رکھنے کی ضرورت ہے۔ ہم نے قدرتی یادداشت کو تکنیکی آلات کے ایک وسیع ڈھانچے سے بدل دیا ہے جس نے ہمیں دماغ میں معلومات کو ذخیرہ کرنے کے بوجھ سے آزاد کر دیا ہے۔
یہ ٹیکنالوجیز جو میموری کو خارج کرتی ہیں اور ہم سے باہر علم اکٹھا کرتی ہیں، ان نے جدید دنیا کو ممکن بنایا ہے، لیکن انہوں نے ہمارے سوچنے اور اپنے دماغ کے استعمال کے طریقے کو بھی بدل دیا ہے۔ ہم نے اپنی اندرونی یادداشت کو کم اہمیت دی ہے۔ اب یاد رکھنے کی تقریباً کوئی ضرورت نہیں ہے، کبھی کبھی ایسا لگتا ہے کہ ہم بھول گئے ہیں کہ اسے کیسے کرنا ہے۔ میں ایک لمحے کے لیے اس پر غور کرنا چاہوں گا کہ یہ صورت حال کیسے پیدا ہوئی۔ ہم کیسے اپنی یادیں بچانے آئے لیکن اپنی یادداشت کھو بیٹھے؟
یہ عجیب بات ہے کہ فوئر یہ نہیں دیکھتا ہے کہ یہ کس طرح کی بھول ہے اور، درحقیقت، فوری سیاق و سباق سے سادہ جہالت، نہ صرف تاریخی، جو کہ ثقافتی طور پر، خطرناک صورت حال کی تنقیدی تفہیم کو روکتی ہے، جس میں ہم خود کو پاتے ہیں۔ اس کے مشاہدات اچھی طرح سے قائم ہیں، لیکن ناکافی اور دیر سے ہیں.
"مطبوعہ الفاظ کے سیلاب کے درمیان رہتے ہوئے (صرف کل، مثال کے طور پر - 24 جنوری 2012 - تقریباً 3000 نئی کتابیں منظر عام پر آئیں)، یہ تصور کرنا مشکل ہے کہ گٹنبرگ سے پہلے پڑھنا کیا تھا، جب کتاب ہاتھ سے لکھی ہوئی چیز تھی، نایاب اور مہنگا، ایک amanuensis کے لیے مہینوں کام درکار ہوتا ہے۔ آج ہم اس لیے لکھتے ہیں کہ یاد نہ رکھنا پڑے، لیکن قرون وسطیٰ کے اواخر میں کتابوں کو نہ صرف متبادل سمجھا جاتا تھا بلکہ میموری ایڈز بھی سمجھا جاتا تھا۔ پندرہویں صدی کے اواخر تک کسی بھی متن کی صرف چند درجن کاپیاں موجود ہوں گی، اور غالباً وہ کسی میز یا کسی لائبریری میں لیکچرن سے جکڑے ہوئے ہوں گے، جس میں اگر سو دوسری کتابیں ہوں تو اسے بہت اچھی طرح سے ذخیرہ تصور کیا جائے گا۔ اسکالرز کو معلوم تھا کہ کتاب پڑھنے کے بعد وہ اس کو دوبارہ کبھی نہیں دیکھ پائیں گے، اس لیے ان کے پاس زبردست ترغیب تھی کہ وہ جو کچھ پڑھتے ہیں اسے یاد رکھیں۔ ہم نے نصوص پر افواہیں ڈالی، انہیں چبایا، انہیں دوبارہ چبایا، اور اس طرح ہم نے انہیں قریب سے جانا اور انہیں اپنا بنا لیا۔"
کئی جگہوں پر، لیکن خاص طور پر "کتابیں، قارئین، معاشرہ" میں میں نے طوالت کے ساتھ نوجوان نطشے کے کیس کا حوالہ دیا ہے، جو آرتھر شوپن ہاور کی کتاب، "دنیا کے طور پر اور بطور نمائندگی" کو ٹھوکر کھانے کے بعد اب اس قابل نہیں رہا ہے۔ اپنے آپ کو اس سے الگ کر لیتا ہے، وہ دن رات اسی کے ساتھ رہتا اور سوتا ہے، اور اپنے آپ سے قسم کھاتا ہے کہ اس مصنف کی، وہ کبھی ایک سطر پڑھنا نہیں چھوڑے گا۔ یہ صرف ببلیومینیا نہیں تھا۔ یہ مستند کتابیات تھی۔
فوئر نے بڑی درستگی کے ساتھ نوٹ کیا کہ، اس کے بجائے، «آج ہم کتابیں 'بڑے پیمانے پر' پڑھتے ہیں، بغیر گہرے ارتکاز کے اور، غیر معمولی استثناء کے ساتھ، ہم انہیں صرف ایک بار پڑھتے ہیں۔ پڑھتے وقت، ہم مقدار کو معیار سے پہلے رکھتے ہیں۔ اگر ہم اپ ٹو ڈیٹ رہنا چاہتے ہیں تو ہمارے پاس کوئی چارہ نہیں ہے۔ یہاں تک کہ سب سے زیادہ مخصوص شعبوں میں، یہ ایک سیسیفین کوشش ہے کہ الفاظ کے پہاڑ پر غلبہ حاصل کرنے کی کوشش کی جائے جو دنیا میں ہر روز انڈیلتا ہے۔ اور اس کا مطلب یہ ہے کہ ہم جو پڑھتے ہیں اسے حفظ کرنے کے لیے سنجیدہ کوشش کرنا عملی طور پر ناممکن ہے۔"
یہ استدلال کیا جا سکتا ہے کہ ہم ایک نئے دور میں داخل ہو رہے ہیں جس میں ایک گہری ثقافت کا ہونا - ایک اچھی طرح سے کاشت شدہ اور ثقافتی طور پر لیس ذہن کا ہونا - اب اتنا اہم نہیں رہا جتنا پہلے تھا۔ جریدے "سائنس" میں 2012 کے اوائل میں شائع ہونے والی ایک تحقیق نے ان ذہین افراد کو بہت اطمینان بخشا ہے جو بحر اوقیانوس کے دوسری طرف، انٹرنیٹ کے ہمارے سوچنے کے انداز پر پڑنے والے منفی اثرات کی باقاعدگی سے مذمت کرتے ہیں۔
کولمبیا یونیورسٹی کے محققین کے تجربات کی ایک سیریز سے یہ بات سامنے آئی ہے کہ جب ہم ایسے تصورات کو سیکھتے ہیں جن کے بارے میں ہم جانتے ہیں کہ وہ کمپیوٹر کی یادداشت میں بھی محفوظ ہوتے ہیں تو ان کے ساتھ ہمارا تعلق بدل جاتا ہے۔ جب ہم جانتے ہیں کہ کوئی ہمارے لیے یاد رکھتا ہے، تو ہم یاد کرنے کے عمل میں کم سرمایہ کاری کرتے ہیں۔
کوئی بھی جو اپنا وقت ویب پر سرفنگ کرنے، ایک موضوع سے دوسرے موضوع پر جانے، ای میل اور کھیلوں کے اسکور کو چیک کرنے کے لیے وقفے وقفے سے گزارتا ہے، یہ معلومات حاصل کرنے کا بنیادی طریقہ بن گیا ہے۔ ہم پڑھتے ہیں، ویب صفحات کو براؤز کرتے ہیں، ادھر ادھر دیکھتے ہیں، بغیر کسی کوشش کے۔ اور ہم بھول جاتے ہیں۔ اور پہنچنا، انتھروپائیڈ، اس سے پہلے ہومو سینٹینز اور انٹرنیٹ کے شوقین تھے۔
ہیگل کے نزدیک اخبار پڑھنا جدید انسان کی صبح کی نماز تھی۔ ہم عصروں کے لیے، کمپیوٹر کھولنا صبح کا پہلا آپریشن ہے۔ مشین اس آدمی کے لیے سوچتی ہے جس نے اسے بنایا ہے۔ یہ نیا آقا غلام جدلیاتی ہے۔ تکنیک ایک بھولی بھالی دنیا میں اپنے بے مقصد کمال کی فتح کا جشن مناتی ہے جو آلہ کار اقدار کو حتمی اقدار میں تبدیل کرکے راستے میں سفر کے مقصد کو بھول گئی ہے۔
