yarın düşüneceğim. Siyaset ve finans dünyası artık Rossella O'Hara gibi dramlarla karşı karşıya: “Bir sorun çok karmaşık hale geldiğinde onu ertelemeyi tercih ediyoruz. Ancak ne yazık ki 'yarın' o sorun yeniden baş gösterecek. Ancak Obama'nın Mali Uçurum'dan kaçınmak için iki ay içinde bir çözüm bulması gerekecek ve bankaların yine de daha sağlam yollara girmesi gerekecek. Ancak merkez bankası başkanlarının Pazar günü aldığı kararın bir yönünü takdir ediyorum, o da kaynakların fiilen şirketler için serbest bırakılması. Ekonomist Giacomo Vaciago, Basel 3'ün uygulanma süresinin uzatılması kararını eleştiriyor, ancak olumlu bir şekilde “ek likiditenin daha önce hariç tutulan hisse senetleri ve ipoteğe dayalı menkul kıymetler, ipotek kredileri ile garanti edilen menkul kıymetleri de içerebileceğinin altını çiziyor. Bu, bankaların işletmeleri finanse edebilmesi veya bu olursa toparlanması için koşullar yaratır".
FIRSTonline – Basel bankacılık denetimi komitesinin çok kademeli bir mekanizma getirerek standartların revizyonunu onaylaması nedeniyle, Profesör Vaciago bankalarının likidite rezervlerini oluşturmak için daha fazla zamanları olacak. Bu kararı nasıl değerlendiriyorsunuz?
Vaciago – Hiç şüphesiz kendimizi aşırı katılığın ekonomik uyanışın tohumlarını öldürebileceği bir durumda buluyoruz ve bunu dikkate almalıyız. Ancak, daha geniş bir tartışma yapmak istiyorum. Bu küresel ekonomik ve finansal krizin bankalara da bağlı olduğunu beş yıldır biliyoruz. Belli bir noktaya kadar, kapitalizasyonlarına göre çok şey riske attılar. Cennette iyi olan ama pek çok günahkarın yaşadığı dünyada olmayan bir seçim. O zaman bazı kesin noktalar koymak iyi olacaktır. Birincisi: Riskli bankacılık daha fazla sermaye gerektirir, aksi halde sonu kötü olur ve bunu gördük. İkincisi: Bir bankanın ne olduğunu ve ne yapması gerektiğini yeniden tanımlamak daha iyidir. Bankalar son yıllarda paralarını nereye yatırdılar? İşletmelerde mi? Toplum için üretim ve zenginlik yaratan endüstride mi? Hayır, ağırlıklı olarak finansal piyasalarda operasyonlar yaptılar ve zarar oradan kaynaklandı.
FIRSOnline – Bir bankanın ne olduğunu tanımlamak: zorlu bir operasyon…
Vaciago - Kuşkusuz, ama onu desteklemek için iyi bir şirketteyiz. Paul Volcker, bankaların iki tür olması gerektiğini söylüyor: ticari olanlar ve yatırım işi yapanlar. 1933'te Amerikalılar '29 krizinden çıkmak için Glass-Steagall Yasasını çıkardılar, yani tam da bunu yaptılar. John Vickers iki yıl önce İngiliz bankalarına riskli işlerini hanehalkı ve işletme finansmanından ayırmalarını önerdi. Görüldüğü gibi, bankacılık faaliyetinin yeniden tanımlanması çok önemli bir noktadır. Çünkü bankalar istediklerini yapabilir, kumarhanede paralarını bahse girebilirler ama sistemi tehlikeye atamazlar, ekonomiye ayrılacak kaynakları tüketemezler. AB bile bu sorunla karşı karşıya kaldı ve Liikanen raporu bahsedilenlere benzer çözümler önerdi.
FIRSOnline – Bu, aşamalar gerektiren bir yol ve bu bağlamda Basel 3 nasıl bir yer tutuyor?
Vaciago - Evet, Monti'den alıntı yapmak gerekirse, yapılacak işlerden oluşan bir ajandaya ihtiyacımız var. Bize göre Avrupa Bankalar Birliği yolunda ilerlememiz gerekiyor. Ama 30 ülkenin valilerinin buluştuğu Basel'e de geliyoruz. Varlıkların nasıl değerlendiği ve derecelendirme kuruluşlarının bu değerlendirmedeki ağırlığı sorusunu kendimize sormanın zamanı geldi. Derecelendirme kuruluşlarının yüceltilmesinin de krize katkısı olduğunu kabul etmek istiyor muyuz, istemiyor muyuz? Her değerlendirmede yargılarının ağırlığı?
Son olarak Basel 3'nin başarısız olmasının bir sonucu olan Basel 2'ten bahsedelim çünkü tam da ajansların görüşlerinin ağırlığı menkul kıymetlerin değer kaybetmesine ve koşulların sıkılaşmasına neden oldu. Bugün, tanıtıldığı ilk yıldan itibaren çok pahalı olan yeni kriterleri uygulama zamanı geldi. Sert olsaydık ne olurdu? Sıkı uygulama, zaten çok zayıf olan bir sistemi ezme riskini taşıyordu, çünkü kan akıtmak hastaları tedavi etmiyordu. Bu yüzden şu anda en popüler yolu seçtik: erteledik. Ah evet, derin çözümlerle uğraşmak zordur. Avrupa bankalarının Avrupa Merkez Bankası tarafından tek başına denetlenmesini ve Almanya'nın direnişini düşünün. Ve Birleşik Devletler ne yapıyor? Yapısal çözümler buluyorlar mı? Hayır, kan nakli yapıyorlar. Likidite enjekte ederler ve bir gün beklenen likidite gelmezse piyasa yeniden çöker. Aslında likidite bile yeterli değil, çünkü yangını yakmamak için dünyadaki tüm suyla söndürebilirsiniz ama o zaman boğulma riskini alırsınız. Kısacası tüm sistem evdeki çatlakları koli bandıyla yamamaya devam ediyor ama uzun süre dayanamıyor. Kolları sıvamak ve temelleri geri yüklemek cesaret ister. Aksi takdirde iki ay veya üç yıl sonra yapı duruyorsa çatlaklar hala orada ve belki daha da derin olacaktır.
FIRSTonline – Biraz zaman mı ayırdık yoksa sizin de dediğiniz gibi güzel bir şeyler de var mı?
Vaciago - Basel 3'ün uygulama sürelerini uzatmaya yönelik bu kararda ayrıca çok olumlu bir şey var. Tasarlandığı şekliyle seçim, ekonomi için kaynakları serbest bırakmalı ve ihtiyacımız olan tek oksijen bu. Eleştiriler bir yana, içinde yüzdüğümüz durgunluktan bizi çıkarmak için gösterilen çabayı takdir etmemiz gerektiğini düşünüyorum.
