Чтобы лучше понять условия проблемы, несколько дней назад была опубликована ценная книга итальянского экономиста, преподающего в Чикагском университете, Луиджи Зингалеса, который, не будучи ярым и идеологическим сторонником евро, отстраненно исследует плюсы и минусы евро. минусы единой валюты популярным образом и часто прибегая к историям из реальной жизни или популярным примерам, сводя к минимуму ссылки на экономическую доктрину и графики.
Зингалес не сомневается. Изучив все улики вины и невиновности, которые развиваются подобно детективному роману, оставляющему читателя в напряжении до самых последних страниц, Зингалес раскрывает виновника: наш кризис структурный, он происходит от сильной потери конкурентоспособности, которая длилась около двадцати лет и не может быть решена путем отказа от евро. Действительно, наш кризис рискует усугубиться в среднесрочной перспективе, даже если, гипотетически, мы сможем смягчить непосредственные затраты на изменение валюты, которое может привести к реальному краху экономической системы. Словом, если Северная лига Сальвини вместо того, чтобы размахивать книгой проф. Банай (из Университета Пескары) тоже смог прочитать эту книгу, возможно, его позиция была бы более осторожной.
Но помимо общих выводов в книге есть и некоторые специфические обозначения, на которые стоит обратить внимание. Первый касается преимущества, которое Италия получила с 1998 года благодаря падению процентных ставок после ее вступления в евро. По словам профессора Зингалеса, если бы мы полностью использовали процентные сбережения для сокращения государственного долга, который в 98 г. равнялся 114% ВВП, мы достигли бы даты великого кризиса 2008 г. с долгом, равным 67% от ВВП. ВВП, а не 103,3%, как было на самом деле. Словом, мы могли бы без труда пережить кризис, как Германия. А вместо этого мы растратили значительную часть этого преимущества на политические растраты и крохи заработной платы и пенсий, разлитые дождем. Как это ни парадоксально, десятилетие Берлускони также стало возможным благодаря подарку, сделанному нам евро. А теперь о ней говорят как о «иностранной валюте»!
Вторая демонстрация касается динамики нашей производительности и внешней торговли. В период с 1999 по 2011 год, в то время как заработная плата за час работы в Италии выросла более или менее, как во Франции (но вдвое больше, чем в Германии), производительность выросла на 7% во Франции, на 11% в Германии, а в Италии упала на 6%. И это результат расточительности государственного сектора и негибкости профсоюзов. Но и наши компании отстают. На самом деле наш экспорт пошел хуже, чем у других стран, не из-за завышенного курса евро (которого, к тому же, не было в первые пять лет), а из-за того, что наши предприятия не смогли модернизироваться с использованием новых ИКТ-технологий. и они остались в низкотехнологичных секторах с низким ростом. При этом девальвация не приносит нам никакой пользы, если не очень краткосрочной, как это и произошло уже в 1992 году.
Наконец, более политическая нота. Зингалес не придает большого значения необходимости реформировать наши институты, с которыми в последние годы обращались так плохо, что любое решение стало практически невозможным. Надежное управление является предпосылкой не только для возможности разработать политику, способную повысить внутреннюю конкурентоспособность, но и для возможности выйти в Европу с необходимым доверием, чтобы иметь возможность внести свой вклад в проведение тех реформ, которые также со стороны Сообщества кажутся незаменимыми. . С другой стороны, это обязательный путь, если мы хотим избежать того, чтобы многие безработные молодые люди увидели в отстаиваемом Грилло выборе инфляции единственный выход из тупика, в котором они оказались.
