По словам гаранта забастовок профессора Санторо Пассарелли, отказ от работы в транспортном секторе в пятницу, 16 июня, является законным. И именно наблюдение о том, что правила соблюдались, проясняет тот факт, что «эти правила больше не являются адекватными или достаточными». Главным критическим элементом будет та легкость, с которой мелкие профсоюзы, в соответствии с процедурами, могут созывать забастовки, которые парализуют страну.
По правде говоря, часто случается так, что нечлены или даже члены крупных организаций откликаются на призыв «профсоюзов» признанием за ними некой «карстовой» легитимности, иногда, но не всегда маргинальной. Это явление есть следствие, а не причиной забастовок «несправедливых», начиная с общественного транспорта, которые затрагивают право на мобильность, в частности, менее обеспеченных слоев населения.
Основной причиной, препятствующей нахождению разумного баланса не только между интересами труда и интересов компаний, но и соблюдением интересов граждан, при осуществлении права на забастовку в основных государственных службах является факт признания забастовки право, осуществляемое индивидуально (хотя и в соответствии с установленными порядком и способами). Эта юридическая природа права, особенно если оно считается «конституционно защищенным», увеличивает число субъектов, которые могут им пользоваться, при этом гарантируется плюрализм и свобода объединения профсоюзов, помимо организационной последовательности.
Ведь сегодня в Италии легитимна не только забастовка одного рабочего, но и решение о провозглашении забастовки с участием крупного столичного центра фактически принимается очень немногими менеджерами без какого-либо формального одобрения руководящих органов профсоюза. Для этого требуется сильная политическая воля к переменам, которая с культурной, законодательной и договорной точек зрения, а также с точки зрения юриспруденции и доктрины превращает право на забастовку из права, осуществляемого индивидуально, в право, осуществляемое коллективно.
Тогда действительно можно будет передать рабочим на уровне компании, отрасли или на местном уровне, в первую очередь через их собственных демократически избранных представителей, или там, где это будет сочтено неизбежным, прибегнув к инструменту референдума, ответственность и право принимать решение о забастовке, всегда соблюдая установленные правила. В этом случае можно было бы легко применить модель, подобную немецкой модели референдума, устанавливающую в качестве условия превентивное присоединение к забастовке значительного процента заинтересованных рабочих.
В этом случае последствиями для «профсоюзов» или «профсоюзов», не соблюдающих правила, будут санкции, предусмотренные в настоящее время, а «незаконная» забастовка отдельных рабочих будет санкционирована как отсутствие на работе без уважительных причин. В этом случае мы столкнулись бы с органической регламентацией осуществления права на забастовку, прямо обозначенной статьей 40 Конституции, которая гарантировала бы как демократичность, так и эффективность новых норм.
В действительности до сих пор пределы действующих правил обходили в самых трудных случаях с предписанием, которое не встречало значительного сопротивления или сенсационных нарушений, но оставляло ответственность за принятие решения отдельным префектам.
Даже если надежда умирает последней, после гротескной истории с ваучерами трудно думать о конкретной инициативе правительства по этому вопросу. Хотелось бы надеяться, что не только профсоюзные организации, но и политические силы ввиду коалиций, которым, похоже, суждено возродиться на основе «новых программ», над которыми работают наиболее видные деятели партий (это было бы очень полезно, чтобы юрист Пизапиа принял участие в этих прениях), предложил стране четкие предложения по столь важному для страны вопросу.
