Среди моих воспоминаний как лидера профсоюза некоторые всплывали на поверхность в течение некоторого времени, пока они не стали навязчивыми после продления соглашения металлургов от 26 ноября прошлого года. Еще весной 1987 года я был генеральным секретарем химиков CGIL (аббревиатура союза — Filcea — была настолько мила и грациозна, что один чиновник принял ее как имя для своей дочери). В этой роли после очень трудных переговоров я оговорил соглашение с Montedison о создании первого пенсионного фонда нового поколения, Fiprem, которое затем проложило путь для Fonchim.
Эта инициатива вызвала у меня некоторые проблемы с секретариатом CGIL и, в более общем плане, внутри аппарата. потерпел неудачу в священном принципе общественного благосостояния. Потом в области дополнительных пенсий в течение нескольких лет был найден баланс (через несколько месяцев после подписания Фипрема я даже вошел в секретариат конфедерации в качестве главы социальной политики) настолько, что в 1993 году последний акт правительства Амато должен был принять законодательный указ № 124, который полностью регулировал этот сектор.
С другой стороны, мой непоколебимый отказ преклонить колени перед законом № 833/1978 об учреждении Национальной службы здравоохранения так и не был прощен (Энрико Берлингуэр назвал его «колодцем социализма»). Вплоть до того момента, когда я поддержал статью 9 первой версии законодательного указа № 502/1992, которая предусматривала возможность эксперимент в системе здравоохранения, связанные формы пользователей, сходящиеся во взаимном или любом подобном коллективном опыте.
Этому новому субъекту, организованному и членскому консорциуму, была бы передана часть ресурсов (или даже вся квота, если бы предполагалась реализация более масштабной операции), которые Национальный фонд здоровья резервирует для каждого гражданина в виде доли на душу населения. , как экономическая количественная оценка права на получение медицинской помощи. Я по-прежнему придерживаюсь мнения, что предложение правительства Амато (в определение которого я внес свой вклад и которое дало мне возможность написать эссе «La salute liberata» для Мельницы в 1997 г.) не только соответствовало нововведениям, которые интересовали основные европейские общественные системы, но представлены действительное поле для экспериментов и интеграции между публичным и частным.
К сожалению, было так много места для обхода, что несколько месяцев спустя Правительство Чампи приняло корректирующий указ, навсегда похоронивший предложение о возможном рынке защиты здоровья.. Тем временем я тоже избавился от CGIL после того, как предложение, подписанное 25 важными руководителями, призвало меня к порядку. Тогда Бруно Трентин, как великий джентльмен, спас меня. Но я понимал, что звонок больше никогда не зазвонит. Но это совсем другая история: мне не на что жаловаться на CGIL.
Я нахожу это странным, хотя текущее распространение корпоративного благосостоянияособенно в отношении охрана здоровья, при отсутствии регулирования, как минимум эквивалентного тому, которое предусмотрено для пенсионных фондов. Насколько я помню, единственным министром здравоохранения, который тщетно - и не очень хорошо для меня - пытался, была Рози Бинди в 1999 году. Потом тишина, пока сектор расширялся. Потому что мы можем быть довольны этим поворотным моментом, который произошел в коллективных переговорах, но следует сделать некоторые рассуждения системного характера.
Обращение к корпоративному благосостоянию — особенно в критическом случае со здравоохранением — не решает и, следовательно, не решает основная проблема: будь то работодатели, будь то работники и их семьи, но, есть миллионы людей, которые платят дважды за одни и те же услуги (с налогами и из своего кармана). Мы знаем это более 60% крупных итальянских компаний предоставляют своим сотрудникам частную медицинскую помощь. Другой аспект, заслуживающий внимания, касается еще до обновления металлистов, наличие (66,8%) фондов дополнительного медицинского страхования в договорах национального сектора. До 2001 года присутствие сократилось практически вдвое (35,4%), а между 2006 и 2012 годами произошло сильное ускорение.
Что касается других частных вмешательств в сфере благосостояния, в том числе и в этой области, компании охотнее предоставляют социальные льготы - чтобы они наслаждались льготы и налоговые льготы – а не повышение зарплаты. Такое же одобрение распространяется и на работников, поскольку наличие льгот и корпоративных социальных услуг выше в компаниях с высоким уровнем профсоюзов (более 40%). Конечно, социальные выплаты в масштабах всей компании отдавать предпочтение инсайдерам и постоянным сотрудникам.
Тем не менее, мы утверждаем, что было бы неразумно навязывать равенство, равноценное медвежьей службе общественной модели (La Mutua Fiat, очень эффективная структура, была демонтирована народным одобрением после жаркой осени во имя равенства). Однако в равной степени верно и то, что никогда не получится построить альтернативную систему, основанную на фрагментарности вмешательств, которые теперь представляют собой все еще частичный ответ на глубокое социальное беспокойство, вызванное тяжестью налоговых органов и неэффективностью универсальной государственной системы.
Но действительно существует потребность в новом акте finium regundorum между государственной и частной ролями в здравоохранении. В Италии государственные расходы на здравоохранение растут не только по сравнению с ВВП (с тревожными сценариями будущего); так и частный (более 2% ВВП, около 30 миллиардов долларов), в значительной степени поддерживаемой из собственного кармана семьями и компаниями. Расходы, которые очень часто адресуются – как подтверждается в «Зеленой книге» «Работа и благополучие человека», представленной Adapt, – приобретать товары и услуги, уже гарантированные государственной системой.
Отсюда возникает потребность рационализация, устанавливая, какая сфера вмешательства и для каких субъектов должны быть обеспечены услуги, гарантированные NHS, оставляя все остальное коллективной и индивидуальной частной инициативе. По сути, речь пойдет о организовывать, в интересах охраны здоровья, эффективности обслуживания и экономии средств, общественное благосостояние и то, что обеспечивается с помощью частных инструментов.
