Немногие знают об этом, учитывая, что партии, похоже, мало заинтересованы в агитации по этому вопросу, но в воскресенье 12 июня, в тот же день, когда 978 муниципалитетов будут голосовать на местных выборах, нам также придется голосовать за референдум о справедливости.
Когда вы голосуете на референдуме о справедливости?
Будут проведены отменяющие референдумы Июня воскресенье 12. Избирательные участки будут открыты с 7 утра до 23 вечера. Вместо этого подсчет начнется в понедельник, 13, с 14:XNUMX.В муниципалитетах, где также будут голосовать административные выборы, приоритет должен быть отдан бюллетеням референдума.
Есть ли кворум?
Да, для признания референдума действительным, как это предусмотрено статьей 75 Конституции, отдельные вопросы референдума будут одобрены, если проголосовало большинство (50%+1) имеющих право голоса и если большинство (50%+1) действительных голосов. Чтобы отменить данное положение, вам придется проголосовать за, но если вы хотите оставить все как есть, вам придется проголосовать против.
На сегодняшний день возможность достижения кворума представляется достаточно низкой, в основном по двум причинам: первая касается сложности вопросов, вторая - слабой предвыборной кампании, проводимой партиями, как сторонниками "Да", так и противниками. .
Кто продвигал референдумы о справедливости?
Пять вопросов, вынесенных на референдум, были выдвинуты Лега и радикальная партия. На самом деле обе стороны представили шестое, касающееся гражданской ответственности мировых судей, но Конституционный суд признал недопустимым наряду с двумя другими вопросами, касающимися каннабиса и «убийства по согласию».
За что вы голосуете?
Они будут доставлены к нам 5 разных бюллетеней пяти разных цветов (красный, оранжевый, желтый, серый и зеленый), каждый из которых содержит вопрос. Три из пяти вопросов касаются внутреннее функционирование судебной системы, т.е. избрание магистратов в ВСМ, оценка работы мантий и разделение функций. Два других подключены к уголовное право и касаются отмены Северинского закона и ограничения мер пресечения.
Напоминаем, что для отмены положений, вынесенных на референдум, вам нужно будет проголосовать «за», для сохранения положений, вынесенных на референдум, вам придется проголосовать против.
Первый вопрос: отмена Северинского закона
Первый вопрос(Красная карточка) предусматривает отмену так называемого Северинского закона, который в 2012 г. кандидатуры и правомочность осужденных политиков за преступления мафии, терроризм или против государственной администрации. На основании положений закона вышеупомянутые политики отстраняются от своих должностей даже в случае неокончательного осуждения, что вызывало и до сих пор вызывает недовольство мэров, которые часто подвергаются риску злоупотребления служебным положением.
Вы хотите, чтобы Постановление Закона № 31 от 2012 декабря 235 г. было отменено (Сводный текст положений о дисквалификации и запрете занимать выборные и государственные должности в результате окончательных судимостей за преступления, совершенные по неосторожности, в соответствии со статьей 1, пункт 63 закона от 6 ноября 2012 г., н.190)?
Вопрос 1 Референдум о справедливости
Потому что да: автоматизм должен быть устранен, и именно судьи должны устанавливать отстранение от государственных должностей посредством дополнительного наказания.
Почему нет: некоторые элементы должны быть изменены, например, отстранение местных администраторов, получивших неокончательные приговоры, но Северинский закон должен быть сохранен.
Второй вопрос: меры предосторожности
Второй вопрос(оранжевая карта) просит ограничивать случаи, в которых могут применяться меры предосторожности, внося изменения в статью 274 Уголовно-процессуального кодекса. В вопросе, в частности, предлагается отменить последнюю часть статьи, устанавливающую возможность даже за менее тяжкие преступления мотивировать превентивное заключение опасностью рецидива. Однако мера пресечения останется для наиболее тяжких преступлений.
Вы хотите, чтобы указ Президента Республики от 22 сентября 1988 г., n.447 (Утверждение Уголовно-процессуального кодекса) в результате внесенных впоследствии изменений и дополнений, ограничивался следующей частью: статья 274, пункт 1, буква с), ограничиваясь словами: «или того же вида, что и тот, для которого исходят. Если опасность касается совершения преступлений того же вида, что и преступление, в отношении которого ведется производство, меры пресечения в виде содержания под стражей назначаются только в случае преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее четырех лет. предусмотренных или, в случае превентивного содержания под стражей, за преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее пяти лет, а также за преступление незаконного финансирования партии в соответствии со ст. 7 закона от 2 мая 1974 г., н. 195 и последующие поправки».
Вопрос 2 Референдум о справедливости
Потому что да: сокращает количество подозреваемых и обвиняемых, к которым применены меры пресечения без привлечения к суду.
Почему нет: снижает возможность применения мер предосторожности в случаях, когда необходимо действовать безотлагательно, особенно в отношении некоторых видов преступлений, таких как мошенничество или преследование, когда существует риск рецидива.
Третий вопрос: разделение функций мировых судей
Третий вопрос(желтая карточка) просит уменьшить возможность для магистратов перейти от должности судьи к должности прокурора и наоборот. На сегодняшний день это можно сделать четыре раза, которые с реформой Картабии сократились до двух. Запрос, выносимый на референдум, должен дать возможность осуществить этот шаг только один раз.
Вы хотите, чтобы они были отменены: «Судебная система», утвержденная царским указом от 30 января 1941 г., № 12, в результате внесенных в нее впоследствии изменений и дополнений, ограничивается следующей частью: ст. 192, пункт 6, ограниченный на слова: ", если на этот отрывок не имеется положительного заключения Высшего совета судебной власти"; Закон от 4 января 1963 г., № 1 (Положения об увеличении штата судебных органов и продвижении по службе), в тексте, вытекающем из изменений и дополнений, внесенных в него впоследствии, ограничивается следующей частью: ст.18 , абзац 3: «Активная комиссия определяет для каждого проверяемого судьи, подходит ли он для управленческих функций, подходит ли он для судейских или прокурорских функций, или для обеих, или, скорее, для одной в предпочтение другой»; Законодательный декрет № 30 от 2006 января 26 г., содержащий «Учреждение Высшей школы судей, а также положения об учебе и подготовке судебных аудиторов, профессиональном повышении квалификации и подготовке мировых судей в соответствии со статьей 1, пункт 1». , пункт б) Закона № 25 от 2005 июля 150 г.», в тексте, возникшем в результате внесенных в него впоследствии изменений и дополнений, ограничиться следующей частью: пункт 23 статьи 1, ограниченный словами: «как а также для перехода от должности судьи к прокурору и наоборот»; Законодательный декрет № 5 от 2006 апреля 160 года, содержащий «Новое регулирование доступа к судебной власти, а также в вопросах экономического прогресса и функций мировых судей в соответствии со статьей 1, пункт 1, пункт а) Закона № 25 от 2005 июля 150 г.», в тексте, вытекающем из внесенных впоследствии в него изменений и дополнений, в частности, пунктом 2 статьи 4 Закона № 30 от 2007 июля 111 года и пунктом b) пункта 3 статьи 4-бис) декрета-закона от 29 декабря 2009 г., № 193, преобразованного с поправками в закон от 22 февраля 2010 г., № 24, ограниченный следующими частями: статья 11, пункт 2, ограниченный словами: «относительно на периоды, когда мировой судья выполнял судебные или прокурорские функции»; ст.13, в том же заголовке, ограниченном словами: "и переход от судейских к прокурорским функциям и наоборот"; ст.13, пункт 1, ограниченный словами: "переход от судейских функций к прокурорским"; статья 13, пункт 3: «3. Переход от функций судьи к функциям прокурора и наоборот не допускается в пределах одного района, а также в пределах других районов одной области, а также применительно к столице района апелляционного суда, определяемого в соответствии со ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса применительно к округу, в котором находится мировой судья на момент смены функций. Переход, упомянутый в настоящем параграфе, может быть запрошен заинтересованным лицом не более четырех раз в течение всей его карьеры после того, как он проработал не менее пяти лет непрерывно на занимаемой должности, и организован в соответствии с процедурой неплатежеспособности. , при условии участия в курсах профессиональной квалификации и при условии суждения о пригодности для выполнения различных функций, вынесенного Высшим советом судебной власти с предварительным заключением судебного совета. Для этого решения о пригодности судебный совет должен получить замечания председателя апелляционного суда или генерального прокурора того же суда в зависимости от того, выполняет ли магистрат судебные или прокурорские функции. Председатель апелляционного суда или генеральный прокурор того же суда, в дополнение к элементам, предоставленным главой офиса, также может получить замечания председателя совета коллегии адвокатов и должен указать фактические элементы. на основании чего выразили свою квалификационную оценку. Для перехода от судейских функций легитимности к функциям, требующим легитимности, и наоборот применяются положения второго и третьего периодов путем замены судебного совета директивным советом Кассационного суда, а также путем замены председатель апелляционного суда и генеральный прокурор одновременно, соответственно, первый председатель Кассационного суда и генеральный прокурор одновременно."; ст.13, п.4: «4. Без ущерба для всех процедур, предусмотренных пунктом 3, единственный запрет на переход от судейских функций к прокурорским и наоборот в пределах одного района, в пределах других районов одной области и применительно к столице судебного округа г. обжалование, определяемое в соответствии со статьей 11 УПК РФ, в отношении района, в котором находится мировой судья на момент смены функций, не применяется в случае, если мировой судья, ходатайствующий о переходе к прокурорским функциям, выполнял исключительно гражданские или трудовые функции в течение последних пяти лет или в случае ходатайства мирового судьи о переходе от прокурорских функций к гражданским или трудовым судебным функциям в судебном аппарате, разделенном на секции, при наличии вакансий, в секции, которая занимается исключительно гражданские или трудовые дела. В первом случае мировой судья не может быть возложен, даже в качестве заместителя, на функции гражданского или смешанного характера до последующей передачи или изменения функций. Во втором случае мировой судья не может быть возложен, даже в качестве заместителя, на функции уголовного или смешанного характера до последующей передачи или изменения функций. Во всех вышеупомянутых случаях передача функций может иметь место только в другом округе и в другой провинции, чем те, где они происходили. Перевод второй степени может иметь место только в районе, отличном от района происхождения. Возложение на гражданские судебные функции или на работу мирового судьи, исполнявшего прокурорские функции, должно быть прямо указано в объявлении о вакансии, опубликованном Высшим советом судебной власти, и в соответствующем положении о переводе."; ст.13, абз. 5: «5. Для перехода от судейских функций к прокурорским и наоборот стаж работы оценивается вместе с конкретными способностями, вытекающими из периодических профессиональных аттестаций."; статья 13, пункт 6: «6.
Вопрос 3 Референдум о справедливости
Потому что да: модификация перебалансирует судебную систему, избегая смешения между теми, кто судит, и теми, кто обвиняет.
Почему нет: разделение функций может привести к изоляции прокуроров и стать препятствием для карьеры мировых судей, не позволяя им выполнять разные функции.
Четвертый вопрос: голосование непрофессионалов в судебных советах
Четвертый вопрос (серая карта) призывает к отмене правил, касающихся компетенция непрофессионалов (юристы, преподаватели университетов, юристы) в судебных советах и, в частности, запрет на голосование в судебных советах, где в настоящее время разрешено только голосование магистратов. В этом отношении реформа Картабии открыта только для голосования юристов.
Вы хотите, чтобы было отменено законодательное постановление № 27 от 2006 января 25 г., содержащее «Учреждение Совета управляющих Кассационного суда и новое положение о советах судей в соответствии со ст. 1, абз. 1, п. с) Закона № 25 от 2005 июля 150 г.", в результате внесенных впоследствии изменений и дополнений, ограниченных следующими частями: ст.8, абз. 1, ограниченный словами "исключительно" и " в отношении осуществления полномочий, указанных в статье 7, пункт 1, пункт а)"; пункт 16 статьи 1, ограниченный словами: «исключительно» и «в связи с осуществлением полномочий, указанных в пунктах а), d) и e) пункта 15 статьи 1»?
Вопрос 4 Референдум о справедливости
Потому что да: непрофессиональный компонент не должен исключаться из суждения о профессионализме магистратов, чтобы снизить уровень самореферентности в оценках.
Почему нет: риск заключается в том, что судье придется полагаться на мнение адвоката, который может повлиять на возможное продвижение по службе или выступить против него из-за профессиональных споров. Для сторонников "Нет" вопрос должен решаться "законодательным путем".
Пятый вопрос: избрание кандидатов в ВСМ
Пятый вопрос(зеленая карта) спрашивает, отменить ли обязанность собрать список не менее 25 подписей действительно для магистратов, которые намерены баллотироваться в качестве кандидатов в Высший совет судебной власти (CSM).
Хотите, чтобы закон от 24 марта 1958 г., н. 195 (Правила об устройстве и функционировании Высшего совета судебной власти), в тексте, возникшем в результате внесенных в него впоследствии изменений и дополнений, ограничивается следующей частью: ст. 25, пункт 3, ограниченный словами «вместе со списком представляемых мировых судей численностью не менее двадцати пяти и не более пятидесяти. Представляющие магистраты не могут выдвигать более одной кандидатуры в каждую из коллегий, указанных в пункте 2 статьи. 23, и сами они не могут применять"?"
Вопрос 5 Референдум о справедливости
Потому что да: по мнению сторонников «Да», отменив это положение, можно будет ослабить внутренние потоки судебной власти, предоставив магистратам больше свободы баллотироваться в качестве кандидатов.
Почему нет: по мнению сторонников «Нет», реформа Картабии уже предусматривает эту модификацию, поэтому выносить ее на референдум не имеет смысла.
Картабская реформа и референдум о справедливости
Три из пяти вопросов, выносимых на референдум, касаются вопросов, по которым он также вмешивается. реформа Картабии, уже утвержденный Палатой представителей и в настоящее время на обсуждении в Сенате. Это, в частности, вопрос о разделении функций мировых судей, вопрос о праве голоса адвокатов в судебных советах и вопрос об отмене подписей под списками кандидатов в ВСМ.
Что будет, если реформа одобрена до референдума? Последний вопрос, об отмене сбора подписей для выдвижения кандидатами в ВСМ, мог бы отпасть, потому что с одобрением реформы содержащиеся в ней изменения по этому вопросу вступят в силу немедленно, без необходимости выдачи имплементации. указы. Два других, с другой стороны, останутся в силе по противоположной причине (они требуют реализации указов), а также потому, что вопросы референдума и новые правила аналогичны, но не взаимозаменяемы.
Позиция сторон по референдуму о справедливости
- Лега: Карроччо - одна из двух партий, которые продвигали референдум, но предвыборная кампания, проводившаяся до сих пор в пользу «Да», кажется очень «застенчивой».
- Давай, Италия: Да на все пять вопросов, которые, по словам Сильвио Берлускони, являются «фундаментальными» для реформы судебной системы.
- Братья Италии: «Да» по трем вопросам, касающимся внутренней правовой системы, «нет» по вопросам, касающимся закона Северино и пределов предварительного заключения.
- Италия Вива: Да на все пять вопросов.
Азионе: Да на все пять вопросов. - М5С: Нет на все пять вопросов.
- Демократическая партия: свобода совести при голосовании. Энрико Летта сообщил, что будет голосовать против всех вопросов, потому что «они откроют больше проблем, чем они хотят решить».
