К новому открытию Пигу
В конце первой войны экономист из Кембриджа, чье имя сегодня почти неизвестно, но такой же дальновидный, как Кейнс, выступил с радикальным предложением вернуть государственные финансы в нужное русло за 4 года военных действий.
Он призвал к установлению фиксированного 25-процентного налога на имущество самых богатых людей. Предложение, которое в большей степени, чем другие, такие как национализация, в капиталистической системе действительно имело привкус социализма. Настолько, что именно лейбористские члены Фабианского общества, общества, основанного Беатрис и Сидни Уэбб, выступили за это. Но они предложили кризис не для обострения классового конфликта, а для его смягчения.
Un обширный документ 1919 года, составленный Сиднеем Уэббом и носящий название Национальные финансы и налог на капитал, что намеревается Лейбористская партия, подробно объяснил веские причины. не только чисто экономические, чтобы принять эту радикальную меру.
В документе прямо говорилось, что главной заботой Лейбористской партии в послевоенном урегулировании были государственные финансы и пути их восстановления, чтобы вернуться к предоставлению необходимых услуг стране и продолжить тяжелую послевоенную конверсию, чтобы управлять социальной сплоченностью, разрыв которой привел к революции в России. Ни для кого торта, пока у всех не будет хлеба.
Налоги поросенок
Артура Сесила Пигу вряд ли можно было назвать социалистом. В Королевском колледже в Кембридже он сменил Маршалла на кафедре политической экономии. На протяжении всей своей интеллектуальной карьеры он занимался проблемами экономики благосостояния. Он собрал свои идеи в книге с похожим названием, Ассоциация Экономика благосостояния, которая остается его самой важной работой. Именно кембриджский экономист сам ввел понятие отрицательных внешних эффектов экономики, для которых он подготовил ряд мер сдерживания, получивших название пиговианских налогов.
Друг Кейнса, который уважал его, он был омрачен работами и действиями Джона Мейнарда без какой-либо формы соперничества между двумя учеными.
Любитель природы и альпинист Пигу принял участие в первой британской экспедиции, поднявшейся на Эверест.
В следующей статье молодой гарвардский историк Ян Кумэкава, недавно опубликовавший книгу о взглядах Пигу, рассказывает нам, почему идеи Пигу о налоге на богатство по-прежнему представляют собой идею, обладающую большой экономической, социальной и политической силой в глазах радикалов. левый. Доклад Яна Кумекавы был размещен на странице с комментариями Financial Times от 7 июня 2020 года.
Два похожих кризиса
Столетие назад, в разгар беспрецедентного кризиса, британский экономист А. С. Пигу предложил ввести фиксированный налог на богатство. Во время Первой мировой войны Пигу призывал к введению огромного единовременного налога для погашения стремительно растущих военных долгов.
Сегодня, столкнувшись с миллиардами евро государственных расходов на преодоление кризиса Covid-19 и острой необходимостью решения проблемы неравенства, нам следует пересмотреть идею такого налога.
Во времена Пигу, как и сейчас, правительства тратили почти невообразимые суммы денег на ликвидацию последствий национальной катастрофы. Долг Великобритании увеличился более чем втрое за первые три года Первой мировой войны.
Тогда, как и сейчас, левые предпочитали налог на богатство. Тогда, как и сейчас, такой налог, который никогда не вводился, был бы сильно оторван от политической повседневности и от правил, установленных государственными финансами.
Не налог, а проект
Для Пигу — первого экономиста, изучившего экологические издержки и одного из первых, кто проанализировал неравенства, — причины введения специального налога были не только экономическими. Речь шла о справедливости и честности.
Пигу рассматривал единовременную плату как проект. «Молодых людей, — писал он в 1916 году, — просят пожертвовать не столько частью своего имущества, сколько всем тем, чем они владеют». Если в обществе считалось, что это «правильный принцип, применимый к жизни людей в тех обстоятельствах», утверждал Пигу, то это также был бы «правильный принцип, применимый к деньгам страны».
Это натолкнуло Пигу на мысль о радикальных мерах: 25-процентном сборе со всего имущества, кроме бедных.
Усиление экономического неравенства в современном мире
Сегодня войны нет, но многих людей попросили рискнуть жизнью. «Основные» услуги в Соединенных Штатах в основном предоставляются работниками, которым часто недоплачивают.
Медицинские работники и фельдшеры, работающие в американских больницах, а это 1 миллиона человек, приносят домой в среднем менее 30.000 3 долларов в год. 24.000 миллиона работников по уходу за людьми зарабатывают чуть более XNUMX XNUMX долларов в год.
… и гендерное неравенство
Как вирус, так и вызванные им экономические последствия непропорционально сильно затронули и без того обездоленные сообщества, особенно цветные.
Еще до Covid-19 средний уровень благосостояния белых американских домохозяйств был почти в десять раз выше, чем у афроамериканских домохозяйств. Налог на богатство сгладит это неравенство и начнет удовлетворять насущные требования расового равенства после жестокого убийства полицией Джорджа Флойда.
Награда за жертву
Между тем издержки Covid-19 многочисленны, разнообразны и широко распространены. Некоторым, однако, пришлось пожертвовать больше, чем другим. Для миллионов людей, живущих в нестабильном экономическом положении, кризис станет — если уже не стал — катастрофой, которая изменит их жизнь.
Социальное дистанцирование — это совсем другой опыт в богатых городских окраинах, чем в многолюдных пригородах, где живет много бедных людей.
Тем не менее, несмотря на такое положение дел, политические лидеры стали ожидать и даже цепляться за эту идею, что беднейшие слои населения продолжают действовать в духе общественной этики. Однако сделать это для них часто означает отказаться от средств к существованию. Личные жертвы, необходимые для прекращения распространения коронавируса, не ограничиваются здоровьем или психологическим риском. Они также относятся к экономическому типу.
Родовой реализует общественный дух
Единовременный налог, отличный от непрерывного налога на имущество, реализовывал бы идеи общественного духа и общественной солидарности. Это предложило бы самым богатым способ более равномерно разделить бремя исключительного бедствия.
Те, кто должен платить налог, не были уволены с низкооплачиваемой работы. Им не грозило выселение. Во время карантина их не заставляли пользоваться общественным транспортом. Их не заставляла необходимость работать без средств индивидуальной защиты. Тем не менее, они получали медицинскую помощь, еду на вынос, доставку по почте.
Короче говоря, они продолжали зависеть от работы тех, кто подвергал себя риску из необходимости или из гражданского чувства.
Как сказал Пигу более века назад: «Введение такого сбора вовсе не несправедливо, а является актом социальной справедливости».
Акт социальной справедливости?
Сегодня эта логика звучит еще громче, чем во времена Пигу, когда о налогах говорили, но почти не применяли. Экономическое неравенство в западных демократиях резко возросло за последние три десятилетия. В Соединенных Штатах самый богатый 1 процент — домохозяйства с активами более 10 миллионов долларов — владеет более чем третью всего богатства.
Пигу предложил 25-процентный налог на имущество самых богатых. Сегодня даже 5-процентный налог на 1% самых богатых американцев может собрать 5 триллион долларов. Дополнительный налог в размере 0,1% на 500% Скруджа может собрать еще XNUMX миллиардов долларов.
Такие меры покроют половину фискального стимулирования пандемии на сумму 2800 триллиона долларов, реализованного в Соединенных Штатах на сегодняшний день.
Они помогли бы более равномерно распределить расходы в связи с разворачивающейся катастрофой. Они также могли бы помочь направить Соединенные Штаты к более справедливому будущему.
Кризисы — будь то войны или текущая пандемия — являются преобразующими событиями. Их наследие глубоко и долговечно. Наш ответ на COVID-19 должен отдавать приоритет справедливости и безопасности.
