Уже более десяти лет обсерватория на Цена бездействия отмечает преимущества и издержки инфраструктурной политики в различных секторах нашей страны. Мы давно заклеймили тот факт, что адекватные инструменты слишком редко применяются для правильной оценки и выбора вариантов; и это особенно верно в ситуации дефицита государственных ресурсов и частных финансов (фондов социального обеспечения, страховых компаний и т. д.), очень заинтересованных в долгосрочных инвестициях, но одинаково требовательных к анализу инициатив.
Реформа Кодекса о закупках, которая началась недавно, — это возможность перезапустить подходящие инструменты. Анализ затрат и результатов (CBA) является наиболее распространенным методом во всем мире и в крупных международных организациях как на стратегическом уровне (когда необходимо выбирать между альтернативными инфраструктурами), так и на уровне отдельных проектов (когда необходимо определить характеристики вмешательства). Он измеряет и сравнивает затраты и выгоды, прямо и косвенно связанные с инвестициями.
Разработанный в 30-х годах в Соединенных Штатах, CBA распространился по всему миру; он был (и остается) широко используется в транспорте, здравоохранении, юстиции, обороне, образовании и окружающей среде. Он широко используется крупными международными организациями, такими как Всемирный банк (Экономический анализ проектов), ОЭСР (Руководство по анализу промышленных проектов), ЕИБ (Экономическая оценка инвестиционных проектов в ЕИБ). Основные европейские страны, такие как Франция, Англия, Германия, имеют настоящие рекомендации по правильному использованию.
В Италии мы остались в тупике. Распространение очень скромное, и часто приложение искажено и инструментально, что искажает его цели и подрывает доверие к нему. И даже законодательство, которое налагало бы апелляцию, до сих пор существенно игнорировалось. Почему?
Сразу скажем, что перед ЦБ стоят очень важные задачи: проверить – в абсолютном выражении или в сравнении нескольких вариантов – валидность проекта для сообщества. Анализ посредством выявления воздействий и их преобразования в денежные значения направлен на:
• Максимизировать социальное обеспечение (благосостояние)
• Оптимизировать использование дефицитных ресурсов
• Подчеркните многочисленные последствия создания инфраструктуры
• Объясните/оцените наиболее важные профили.
Однако АЗВ, даже совершенствуемый годами, не приводит к безупречным и бесспорным истинам; основные проблемы применения возникают из-за того, что:
• Он ориентирован на будущее: поэтому он навязывает сомнительные оценки, гипотезы и догадки.
• Воздействия не всегда (легко) поддаются монетизации (например, ценность окружающей среды, ценность здоровья, ценность жизни, ценность времени).
• Не всегда проливает свет на то, кто получает ущерб от проекта.
Следовательно, субъективность неизбежна. Это может привести к оценкам, которые не являются «объективными» или даже недобросовестными. По нашему опыту, возможные решения заключаются в: а) использовании общепринятых параметров (например, при выборе ставки дисконтирования или Value of Time-VTR) с максимальной осторожностью во избежание грубых ошибок; б) в отношении моделей качества (например, электроэнергетическая система, транспортные потоки); в) при выборе оценщиков, обладающих независимостью, навыками и компетенциями; г) в жесткой привязке к реальности («запачкать руки»), избегая абстрактных подходов; г) в прозрачности используемых предположений/гипотез.
В многочисленных случаях также обнаруживаются типичные проблемы сектора, примеры которых приведены ниже:
• Мобильность (железные дороги, автомагистрали, логистика): оценка ВРП, воздействия на окружающую среду, ценности для здоровья и жизни.
• Окружающая среда (отходы, вода, территория): оценка стоимости предотвращенных выбросов, оценка стоимости водных ресурсов, предотвращение штрафов.
• Энергетика (электроэнергия, газ, возобновляемые источники, энергоэффективность): построение системного сценария, предположения о стоимости источников энергии, построение сетевых моделей и оценка/моделирование технических параметров.
• Сверхширокополосная связь (BUL): оценка воздействия на различные сектора (здравоохранение, образование, промышленность и т. д.); измерение общего системного воздействия.
Описанные особенности требуют модулирования метода в отношении различных инфраструктурных секторов, даже если нельзя недооценивать взаимозависимости: например, развитие BUL будет все больше влиять как на мобильность, так и на энергетический сектор.
В заключение мы считаем, что риск, связанный с субъективностью, никоим образом не подрывает актуальность CBA. Действительно, чем более неопределенны перспективы, тем больше необходимо строить альтернативные сценарии, чтобы сделать наилучший выбор. Тем не менее, мы хотим повторить, что ЦБ остается инструментом большой важности, но все же инструментом, и окончательное решение остается за «хорошей политикой».
Чтобы возобновить использование CBA в Италии в контексте продолжающегося пересмотра инфраструктурной политики, Обсерватория организовала закрытый учебный семинар под названием «Хорошее финансирование инфраструктуры. Анализ затрат и результатов и проекты по обеспечению качества», который состоится 28 апреля в Риме в зале Via Veneto Auditorium (ссылка для регистрации на мероприятие). В нем примут участие высококвалифицированные представители ЕИБ, Всемирного банка, министерств финансов и инфраструктуры, Cassa Depositi e Prestiti и Arpinge (компания, занимающаяся инвестициями некоторых фондов социального обеспечения).
Приложения: Программа семинара 28 апреля 2016 г.
