Брюссельское соглашение? "Опаздывать. И я боюсь, что этого недостаточно». Письмо от итальянского правительства? «Блеф. Серьезные вещи уже утверждены, остальное, мне кажется, суждено лишь нагнетать социальную напряженность». Но неужели нет нотки надежды? «Мир приближается, я не знаю, как быстро, к новому Бреттон-Вудсу. Я думаю, что решение проблем выходит за рамки самого европейского измерения». Марио Ноэра, профессор права и экономики финансовых рынков Боккони, он убежден, что брюссельская ночь лишь наполовину решила проблемы. Действительно, решения по банкам «носят шизофренический характер и могут иметь опасные последствия для итальянских банков».
Почему шизофренический персонаж?
«В последние годы было много дискуссий о проциклическом влиянии интервенций на банковский капитал. Уже во время кризиса 2007/08 Базель 2 оказал такое влияние на банковские счета. По этой причине имеется достаточно литературы о возможности действовать противоположным образом: укреплять капитал в благоприятных условиях, создавать буфер, который можно использовать в наиболее деликатных фазах. На самом деле, в первой же чрезвычайной ситуации эти добрые советы были забыты».
Каков же результат?
«Это, безусловно, будет проциклическим. В первую очередь это коснется гособлигаций, потому что банкам на практике придется избавляться от части запасов. Но это может быть исправлено обязательством институтов Сообщества, если они возьмут на себя обязательство заменить банки при покупке ценных бумаг. Кроме того, существует проблема, которую трудно решить с точки зрения структур: фонды, безусловно, не в состоянии заниматься капитальными операциями такого размера».
Не говоря уже о кредитном кризисе. Генеральный директор Confindustria Джампаоло Галли уже забил тревогу.
«Опасность уже была реальной. Теперь больше. Есть и другой эффект: создается избыточное предложение банковских акций в то время, когда рынки неохотно совершают новые покупки».
Риск, как это ни парадоксально, состоит в том, что вместо предоставления гарантий есть риск усугубления кризиса. Это оно?
«На самом деле было непросто найти альтернативные механизмы принятому, если хотелось ориентироваться на рыночные параметры. К сожалению, мы сталкиваемся с двусмысленностью, за которую платят: с одной стороны, мы хотим создать зонтичную гарантию, с другой, мы рискуем получить противоположный эффект, основанный на данных, на которые повлияла тенденция цикла».
Есть ли урок, который нужно извлечь?
«Доверие рынков завоевывается не только благодаря финансовой инженерии. К счастью, это тоже необходимо. На банковских счетах было проведено необходимое вмешательство, которое на данный момент предотвратило появление системного кризиса с этой стороны. Но при отсутствии стратегии, дающей жизнь постоянной геометрической конструкции, есть только риск составить алгебраическое уравнение».
В каком смысле?
«Один и тот же результат можно получить, если повысить требования к самым слабым или снизить требования к наиболее солидным партнерам».
Одним словом, вливание денег в фонд само по себе не гарантирует прочности системы. Что делать тогда?
«Для достижения этого результата необходимо усилить управление экономикой, отправную точку для запуска политики роста, которой не хватает во всей Европе. Для этого необходимо решить вопрос гармонизации налоговой политики. При отсутствии компенсации на фронте развития политика восстановления ни к чему не приводит: сокращения должны компенсироваться специальными мерами в секторах, имеющих потенциал роста».
Таким образом, в отсутствие этого восстановление, вызванное сегодняшними мерами, вероятно, будет недолгим?
«Мы видели проблемы, связанные с банковскими решениями. Мы увидим эффективность инструментов финансового инжиниринга, появившихся на саммите. Отчасти это страховые инструменты, отчасти их можно отнести к семейству CDO. Конечно, чтобы восстановить доверие к рынкам, требуется гораздо больше, чем финансовый инжиниринг».
Предложение?
«Я считаю, что нам нужно европейское правительство экономики, в котором выпуск облигаций является исключительной ответственностью ЕС. Но мы очень далеки от этой цели. И это не обязательно останавливаться на достигнутом».
Что?
«Я считаю, что приближается время для нового Бреттон-Вудса. Урок сегодняшнего дня состоит в том, что существует сильная международная воля, как внутри Европы, так и за ее пределами, для предотвращения дрейфа евро.По этой причине я верю, что будет достигнуто общее решение, в котором будут участвовать кредиторы, такие как Китай, который не заинтересован в отмене евро».
Но означает ли это потерю европейского суверенитета?
"Частично. Я считаю, что этот процесс должен проходить при посредничестве международных институтов, то есть Валютного фонда. Я считаю, что финансовые интервенции в еврозоне будут осуществляться через МВФ».
Во всем этом есть письмо-обязательство от итальянского правительства. Как вы это судите?
«Блеф. Более серьезные предложения уже являются законом. А остальные невозможны. Действительно, очень опасно на политическом уровне. Я считаю, что власть готовится свалить ответственность за провал на оппозицию ради чистого электорального расчета».
Но запросы поступают из Евросоюза. Или нет?
«Я думаю, правильно просить о большей гибкости в работе, в том числе о свободе увольнений. Но это должно происходить в рамках политики сильных фискальных и социальных стимулов, сосредоточенных на новых видах экономической деятельности. Так что это может работать. Но я не думаю, что правительство с большинством в два голоса, против которого выступает его министр экономики, может проводить политику, которую оно не проводило, когда оно имело большинство в восемьдесят голосов».
