Это вызвало много сомнений общенациональная забастовка металлургов за продление контракта на 2020-2022 гг.. Стороны еще не пришли к соглашению после девяти месяцев переговоров, хотя и прерванных из-за существенного паралича деятельности, вызванного карантином в первой половине года. Возражения в основном касались воздержания от работы в таком серьезном контексте, как нынешний, когда нам приходится иметь дело с уже заказанными закрытиями в ключевых регионах обрабатывающей промышленности, классифицированными как красная зона, и с теми, решение по которым может быть принято в течение нескольких недели.
Помимо этой акции, принявшей по существу демонстративный характер и оказавшейся в тени вновь возникших с неожиданной наглостью проблем со здоровьем, достойные аспекты столь важного спора заслуживают некоторого осмысления. Платформа профсоюзов металлистов была разработана в социально-экономическом контексте прошлого., хотя и недавнем, который был подавлен событиями, которые произошли в то же время и которые вытеснили из истории книгу требований, характеризующуюся высокими требованиями заработной платы на национальном уровне.
Уже при представлении платформы было видно, что она предусматривает подход, несовместимый с торжественными соглашениями, содержащимися в Заводском пакте 2018 г., в котором та же роль, которую этот уровень играл после Протокола 1993 года, была зарезервирована для переговоров по национальной категории: для обеспечения единообразных и минимальных регулятивных и экономических режимов, которые гарантировали бы защиту покупательной способности заработной платы.
Обсуждаемая сейчас платформа с самого начала выражала линию разрыва с договорной конструкцией, подтвержденную лишь несколькими месяцами ранее (9 марта 2018 г., когда было подписано новое рамочное соглашение). На самом деле просьба о повышение заработной платы на 8%, что должно было компенсировать низкое распространение переговоров между компаниями, особенно в малом бизнесе, но фактически отводило первостепенную роль переговорам по национальным категориям.
Платформа ни в коем случае не умолчала в этом отношении: «Мы подтверждаем — было написано — модель, вытекающую из Национального коллективного трудового соглашения от 26 ноября 2016 года, которая привела к подтверждению двух уровней переговоров и многочисленных контрактных нововведений для рабочих, но правоприменимость этой модели, введенной на экспериментальной основе, оказалась намного ниже ожидаемой эффективности в распространении децентрализованных переговоров и, следовательно, способности распределять прибыль и производительность».
Отмена, товарищи. Так что это было обратно в вознаграждать за производительность, которая — на уровне категории — является чистым изобретением, только потому, что было невозможно согласовать его в самом центре процессов, в которых он производится. Эта установка явно устанавливала резкое изменение по сравнению с очень инновационным содержанием предыдущего обновления (2017-2019), в контракт, предусмотренный в то время (ноябрь 2016 г.), преобладающий объем ресурсов (за исключением тех, которые предназначались для обязательно национальных и отраслевых социальных инициатив, таких как дополнительная пенсия и медицинское страхование) распределялся на уровне компании.
Национальный контракт сохранил роль защиты покупательной способности заработной платы, но выполнял бы эти функции постфактум., или как только появилась эффективная разница с тенденцией заработной платы. Затем он вступил в коллективные переговоры субъективное право на обучение, с целью предоставить человеческому капиталу возможность быстро развивать свои знания в соответствии с прогрессом различных секторов экономики посредством переквалификации, реконверсии и обогащения знаний.
В такое время, как настоящее, нет смысла возвращаться к старой концепции госконтракта как возможности повышения заработной платы – далеко за пределами инфляции – для всей категории, когда – везде, где это возможно – следует практиковать близость торга для сопровождать продуктивное восстановление компаний, стремящихся выжить и продолжать быть конкурентоспособными за счет инвестиций в новые технологии и другую организацию труда, производственных циклов и продуктов.
Даже в сфере контрактной политики профсоюзные организации заявляют, что держат в подвешенном состоянии (с изобилием сигарет, блокированием увольнений и неустойчивыми требованиями по заработной плате) социально-экономическую структуру, которая, как они сами себя обманывают, может вернуться в прежнее русло. было до кризиса, когда все на своих местах и все на одном месте.
