Беппе Шиенца, профессор математики и крупный специалист по сбережениям и пенсионным финансам, признал мою независимость, серьезность и честность, вспомнив период, когда я был главойЗона исследований Медиобанка (с начала 70-х по 2015 год), в частности, ссылаясь на расследование в отношении взаимных фондов, которое в настоящее время прекращено (см. Il Fatto, 25 января 1 г.). Я должен поблагодарить его, но я чувствую необходимость прояснить причины, по которым Mediobanca Cuccia продвигал эти публикации и «сохранял» исследовательскую область, посвященную бизнесу. Исследовательские офисы «классических» банков использовались для передачи некоторых книг клиентам; часто это были художественные темы (скульптура и живопись), иногда помощь операторам фондового рынка (сводка цен на акции, дивиденды, данные баланса компании и т.п.). Многие банки рекламировали финансирование Джиро д'Италия. Энрико Кучча отличился, потому что хотел быть «уникальным» и в этой области. Его исследовательский отдел должен был, с одной стороны, создавать образ компетентности, а с другой — служить подспорьем и поддержкой оперативной деятельности; банка и населения.
Но в банке учетные записи клиентов должны храниться в тайне, и по этой причине исследовательский офис Mediobanca должен был работать и публиковать деликатные вопросы, используя только свои собственные ресурсы. С одной стороны, аналитики Исследовательского направления представляли себя сотрудниками Mediobanca, хотя и жестко оторванными от бизнеса; с другой стороны, банк выиграл как от имиджевого эффекта, производимого публикациями (намного превышающего стоимость площади, занимаемой новыми изданиями в газетах), так и от обилия собранных данных. Особенность заключалась в том, что работа была сделана (и правильно воспринимается публикой) в полной автономии. Мы достигли пограничных случаев предпринимателей, таких как Капротти и Берлускони, которые обычно не предоставляли свои счета банку, а только соглашались передать их Исследовательской области, будучи уверенными, что они не оставят ящики аналитиков. Эта деятельность охватывала обширные области народного хозяйства и давала жизнь работам, которые Mediobanca не хранила исключительно для себя, а делала доступными для всех, публикуя их. Таким образом повысилась прозрачность системы, а также был вклад в финансовое образование. Таким образом, возвращение этой «рекламной» деятельности было образом абсолютной компетентности, правильности и инновационной способности: мы идем к тем, кто знает, как и может делать. Это напоминало монополию, но таковой не было именно потому, что не было исключительности.
Область исследования (R&D и Study Office) представила множество нововведений. В свое время я помню классификацию и интерпретацию финансовой отчетности в соответствии с критериями, используемыми в международных финансах, последовательную маржу, уровни ликвидности, выявление долгов, часто скрытых в официальных документах, раскрытие информации о структурах корпоративного контроля задолго до «выпуска». текущих правил, отраслевые исследования, инновационные методы расчета доходности облигаций, создание системы индикаторов фондового рынка, в которой ценные бумаги взвешивались на основе оборотного капитала (критерий, позже скопированный всеми международными поставщиками индексов фондового рынка), до тех пор, пока Открытие «четвертого капитализма» в 90-е гг. Последнее после углубленного исследования компаний среднего размера в партнерстве с Unioncamere. Компании, которые когда-то считались (даже в Mediobanca в 50-х годах) неэффективными и полностью рабами больших групп, но которые теперь, после исторической трансформации, составляют ярчайшую часть нашего производства. Мы можем добавить множество международных ссылок с обзорами, уникальными в своем роде во всем мире, по крупнейшим промышленным компаниям мира и международным банковским группам.
Энрико Кучча и Винченцо Маранги они были «клиентами» этих изданий. Они просили всестороннюю работу, и мне посчастливилось удовлетворить их в обмен на полную автономию без ограничений на расходы (которые я всегда очень ограничивал). Квалификацию руководителей Mediobanca и IMI сравнивают уже давно. Последний (чей размер был кратен Mediobanca) был полон инженеров, которые вошли через Filodrammatici только после смерти основателя. В них не было необходимости: как потому, что они не были абсолютными гарантиями хороших оценок производственных структур, так и потому, что Mediobanca всегда сравнивал своих клиентов с результатами соответствующих секторов и конкурирующих компаний, используя базу данных Зона исследования. Практически нулевая стоимость непогашенных кредитов в период Куччиано демонстрирует, насколько дальновидным и правильным был этот метод.
Исследование, упомянутое профессором Сайенцой, следует рассматривать в описанном контексте. Таким образом, в период, когда взаимные фонды приобрели большое значение, необходимо было понять логику их управления и соответствующие результаты.
Примерно в 1990 году Винченцо Маранги попросил меня создать публикацию, которая могла бы дать ответы на вопросы.. Mediobanca должна была разместить акции и облигации на рынках: нужно было понять реакцию контекста, в котором будут осуществляться эти операции. Таким образом, это расследование не было направлено на то, чтобы «разозлить» управляющих фондами (одно из многих обвинений). Настолько, что моим первым шагом было предложить работу в сотрудничестве с самими менеджерами, которые передавали бы основную статистику в отдел исследований и разработок, а затем бесплатно получали бы результаты расчетов. В этой речи меня поддержал Диего Галлетта, который был главой Финансовой службы и после выхода на пенсию был призван на пост президента управляющей компании фонда Cariplo. Помню, он вернулся буквально потрясенный со встречи, на которой нужно было решить да или нет. Вопреки нашим ожиданиям, ни один из менеджеров не захотел сотрудничать, потому что эти статистические данные должны были быть конфиденциальными. Затем я вернулся к другому подходу. У меня были замечательные сотрудники в переработке данных баланса: поэтому я подумал, что было бы естественно иметь дело с динамикой сектора, агрегируя данные отчетов руководства, которые должны были быть опубликованы по закону.
Первое издание вышло в 1992 году. в виде таблиц, вставленных в нашу историческую книгу «Указатели и данные». Практически никому не было дела. Эта книга стала слишком большой, поэтому я решил облегчить ее, выделив расследование фонда в отдельный буклет. Это произошло в 1998 году, но на этот раз поднялся шум, потому что стало понятно, что доходность средств ниже, чем у ботов; государственные облигации, от которых уходили вкладчики (под давлением банков), не слишком понимая, почему. Я был очень впечатлен реакцией ассоциации менеджеров, которая потребовала предварительного просмотра наших исследований: как я мог это сделать, если я даже не дал их коллегам из Mediobanca? Я совершил грех измены! Реакция самых важных менеджеров была любопытной, поскольку они заявили, что этот результат (то есть то, что боты принесли больше, чем средства, несмотря на то, что они были гораздо менее рискованными) либо «следует исключить», либо «это не складывается», либо « не сложилось». Председатель Assogestioni начал настоящую войну против исследовательского офиса Mediobanca, недвусмысленно обвинив нас в том, что мы допустили ошибку и не знали правильного метода расчета прибыли. Возможно, он не читал Сунь-Цзы и его искусство войны: я легко выдержал эти грубые нападки, пользующиеся поддержкой мнений, обнародованных Prometeia, профессором Боккони и консультантами McKinsey. Это, возможно, слишком разоблачило себя, свидетельствуя — на фоне общего веселья — что итальянские фонды были самыми дешевыми в Европе. Более серьезные ученые поддержали нас на методологическом уровне, но о них явно забыли. Я до сих пор с теплотой вспоминаю тех, кто звонил, чтобы выразить нам свою близость, и, прежде всего, друзей, которые ждали отпуска, чтобы «наслаждаться» новыми эпизодами этой абсурдной «войны» середины июля.
Возможно, это было хорошо, что менеджеры отказались сотрудничать по нашему первому предложению, и «бредовые» пресс-релизы от Assogestioni также были хорошей вещью, в ответ на которую нам пришлось исследовать многочисленные характеристики этих менеджеров: слишком высокая стоимость взимаемых с инвесторов, доходы, которые причинили подписчикам фонда огромное долгосрочное разрушение богатства, доходы, которые регулярно превышали контрольные показатели, выбранные самими менеджерами, преувеличенный оборот активов с соответствующим превышением торговых комиссий, выплачиваемых банкам в расходы на покупку и продажу ценных бумаг. В противном случае я никогда не смог бы опубликовать все эти детали, не поддержав ложный тезис о «злобе».
Я вспоминаю один из многочисленных пресс-релизов председателя Assogestioni, тот, который был опубликован 12 июля 2002 г. после слушания дела Винченцо Маранги перед Комиссией по производственной деятельности Палаты депутатов: «Однако я надеюсь, что среди акционеров и руководства Медиобанка по-прежнему готов вести дискуссию без разногласий [sic!], чтобы эффективно способствовать развитию и совершенствованию итальянской финансовой системы». Уникальный эпилог сегодня, спустя почти двадцать лет! Кораблем теперь командует молодой тогдашний «менеджмент», при этом среди партнеров произошли изменения. «Собственные» заинтересованные стороны, как правило, превалируют, а не заинтересованные стороны учреждения. Похоже, человек уже не стремится быть уникальным, а ищет место в толпе поверенные в делах. Мир финансов часто меняется: не всегда к лучшему.
°°°°Автор был главой исследовательского центра Mediobanca во времена Куччи и Маранги.
