Премьер-министр и (молодец) министр экономики представили национальный «план» по содействию внедрению так называемой индустрии 4.0, то есть того набора технологий, которые, используя успешную цифровизацию производственных процессов, достигнут взаимосвязь заводов и компаний за счет автоматизации всех действий, необходимых для производства продукции. План кажется достаточно надежным, полным позитивных намерений и, прежде всего, направленным на то, чтобы привести нашу отрасль в соответствие с отраслью ее основных конкурентов; которые уже впереди, имея возможность рассчитывать на потоки частных инвестиций, уже сделанных компаниями самостоятельно. Важнейшим положительным фактом является то, что потенциально сильный толчок системе, которая, прежде всего, на стороне крупных компаний, остановилась: из-за нашей нелепой бюрократии, из-за некомпетентности великих менеджеров и из-за оппортунизма, который подтолкнули акционеров к эмиграции со своими компаниями — целиком или по частям — из-за боязни платить налоги.
На мой взгляд, в похвальном плане правительства есть несколько критических моментов. Индустрия 4.0, как справедливо утверждает официальный документ, облегчает производство малых партий при больших затратах и поэтому сама по себе благоприятствует малым размерам в ущерб крупным. Действительно, я бы сказал: будущее за средними компаниями, которые обеспечивают максимальную гибкость в сочетании с управленческими организациями. Если это соображение верно, то в анализе «итальянской модели», с которой мы хотим начать, допущена большая оплошность: вместо того, чтобы подчеркивать роль территорий, а значит, и районных ареалов в том виде, в каком они до сих пор развивались с ростом наличие средних компаний (Четвертый капитализм) в опорной функции, наличие нескольких крупных игроков и ограниченного числа лидеров цепочки поставок вспоминается или, возможно, снова жалуется; но каждая компания среднего размера стоит во главе своей цепочки/сети поставок! Поэтому, по моему мнению, если территории и их учреждения не будут задействованы, эффект от плана рискует быть слабым.
Другой аспект, который я не вижу затронутым, касается последствий индустрии 4.0: речь идет не о повышении доли промышленности в ВВП; этому суждено уменьшиться, потому что мы движемся к более гибким организациям, которые создают ценность в сетях, а не в отдельных производственных компаниях. Услуги принесут пользу; например, образование, исследования, модели сети и цепочки поставок, консультационные услуги, все, что проходит через Интернет, и т. д. и т. д. Но эти преимущества принесут с собой большую перетасовку работы. Внедрение этих новых технологических активов и последствия для организации в первую очередь вызовут новую безработицу. Поскольку меры правительства будут иметь немедленный эффект, для наших промышленников наибольшую привлекательность будет иметь возможность реструктурировать свои компании, в которые, между прочим, в последние годы вложено очень мало средств. Эффект индуцированных инвестиций, который трудно предсказать сейчас, будет гораздо позже.
Последний вопрос, который, на мой взгляд, является основополагающим, касается реального стимулирования частных инвестиций. Джон Мейнард Кейнс учил нас, что «ожидание будущего» влияет на настоящее через спрос на средства производства. Поэтому давайте вернемся к большой проблеме нашей экономики, которая заключается не в размере компаний и не в предполагаемом низком инновационном потенциале МСП, а в отсутствии внутреннего спроса и, следовательно, рынков для размещения новых продуктов. Теперь у нас как бы имеется большая трасса Формулы-1, но пустая, без чемпионов, готовых жать на акселератор: есть дешевое финансирование, есть технологии, которые можно внедрить при значительной государственной поддержке и массовых налоговых льготах; есть правительство, которое действует дружелюбно; но нам не хватает ожидания потребительского спроса. В этом контексте правительство заявляет, что оно отказывается от «дирижистской роли» и, следовательно, я делаю вывод, что экспериментировать с активной политикой местного развития: возвращение к laissez faire? Это был бы юрский материал, уже отвергнутый историей. С рабочими, обедневшими реформой контрактов и убитыми безработицей, мне трудно надеяться, что предприниматели найдут в себе силы дать полный газ самостоятельно.
