Референдум и большая афера Пяти Звезд

Настоящим нововведением, внесенным Беппе Грилло и его последователями-пентастеллами в итальянскую политическую систему, является шутка. Комическое искусство служит для того, чтобы высмеивать граждан., чтобы предусмотреть чудодейственные средства (помните отмену бедности?), которые затем оказываются чумными котелками. То же самое касается сокращения парламентариев, по которым итальянцев будут призывать высказаться на референдуме 20-21 сентября. Грилини говорят, что таким образом каждые 500 лет будет экономиться 5 миллионов и что будет нанесен удар по «касте», то есть по тем политикам, которые высасывают кровь из итальянцев.

Это два ложных заявления: если бы расчеты были сделаны правильно, экономия от сокращения 345 парламентариев составила бы около 280 миллионов за 5 лет. Те самые грили устроили тупую полемику про МЧС что является только проблемой финансового удобства, поскольку это сэкономит 500 миллионов долларов в год. Так называемая каста — это не та, которая живет в парламенте, а та, которая скрывается в государственных учреждениях, в судебной системе и, прежде всего, во множестве государственных публичных компаний или сотрудников местных органов власти, где 5 звезд показали особый талант в использовании командных должностей.

Фундаментальный вопрос перед которым должны будут ответить все сограждане, чтобы разумно решить, как голосовать на референдуме, заключается в следующем: учитывая, что наша институциональная система имеет серьезные недостатки, ответственные за более чем двадцатилетний застой в стране, одно только сокращение числа парламентариев приведет к улучшение системы, или это может ухудшить ее?

Фундаментальный недостаток нашей институциональной системы заключается не в количестве парламентариев, а в смешении полномочий между различными уровнями власти (которое пытались исправить реформой Раздела V Конституции) и в конфликты между различными властями государства (законодательной, исполнительной, судебной). Парламент работает искаженно из-за старых и громоздких правил и неправильно понятой политики поиска консенсуса за счет общественных пожертвований. Поэтому было бы достаточно изменить регулирование, предотвратив, например, поправки в Закон о бюджете и обязав парламентариев к общеполитическим установкам, с одной стороны, и к контролю за применением законов и углубленным расследованиям по функционирования страны, с другой стороны, чтобы иметь более полезное использование времени парламентариев.

Имейте в виду. Ни в коем случае не утверждается, что число парламентариев не может и даже должно быть сокращено. Но это должно происходить в рамках общего плана по улучшению работы наших институтов, иначе есть даже риск ухудшения их репрезентативности и эффективности. Мы не собираемся утверждать, что с этим изменением демократия находится в опасности.. К сожалению, в западных странах демократия переживает кризис популярности. Граждане, напуганные и обеспокоенные будущим, хотят сильного человека, думают о немедленных и чудесных решениях. Однако это сокращение числа парламентариев, оторванное от какой-либо другой реформы, рискует дать дальнейший толчок к упадку демократических систем, которые вместо этого следует реформировать, а не топить. 

Следует учитывать, что знак, который 5 звезд хотели придать этой реформе, — это именно знак преодоление демократии. Фактически, наряду с сокращением числа парламентариев, они также предложили обязательный мандат (вся власть принадлежит секретариатам партий) и упреждающий всенародный референдум, который опустошил бы представительство палат в пользу прямой демократии (из 50 XNUMX избирателей, как это видно на платформе Руссо).

Удивительно, что некоторые члены Демократической партии, в том числе юрист-конституционал Стефано Чекканти, не видят опасности и пытаются оправдать голосование в пользу референдума поистине причудливыми аргументами. Чекканти говорит, что сокращение числа парламентариев это было в предложениях ДП, сопровождаемый, однако, пересмотром так называемого идеального двухпалатного правления и другими изменениями, такими как сокращение числа региональных представителей на выборах президента Республики.

Но этих других изменений нет и Закона о выборах недостаточно, чтобы оправдать конституционную корректировку, и потому не совсем то же самое, что начинать строить дом с фундамента или, как это делается сейчас, начинать с крыши. Кроме того, полагать, что после сокращения числа парламентариев обязательно будут проведены другие действительно важные реформы для улучшения функционирования нашей системы, учитывая прецеденты, представляется опасной иллюзией.

Наконец, роль ДП, которая трижды проголосовала НЕТ, дала свое согласие только при четвертом голосовании. Чекканти говорит, что три NO были направлены не на сокращение числа парламентариев, а на то, что поправка, связывающая это сокращение с пересмотром двухпалатности, не была принята. Но это не пустяк! Это была поправка, которая изменила смысл того, чего хотели 5 звезд. Демократическая партия совершила ошибку, поддавшись на шантаж Гриллини. когда было сформировано правительство. Он должен был поставить жесткие условия, чтобы провести настоящую реформу, а не простую пропагандистскую мистификацию. И он должен был спокойно назвать блеф пентастеллато, который не смог бы привести к кризису новорожденное правительство, отказавшись от всеобъемлющей и эффективной реформы нашей системы.

Кто-то утверждает, что голосование «ПРОТИВ» на референдуме может иметь негативные последствия непосредственно на правительство и в более долгосрочной перспективе на способность страны к проведению реформ. С чисто политической точки зрения партии, даже правые, должны считать, что ДА станет победой исключительно для 5 звезд. Как уже было на референдуме 2016 года, окончательный разворот Forza Italia, объединившей солянку противоположностей, привел к кризису неактуальности партии, теперь сократившейся до 5-6%, и к победе правых и левых. экстремисты. К счастью, FI теперь, кажется, в подавляющем большинстве настроен на NO, и это показывает, что некоторая мудрость все еще существует в этой партии.

Что будет делать ДП, если в его управленческой команде возник сильный раскол? Сейчас не время закрывать глаза или давать свободу выбора своим боевикам. Отсутствие мужества произнести ясную и дальновидную речь может дорого обойтись не только партии, но и итальянской демократии. Демократия, безусловно, имеет свои недостатки. Проблема в избыточном уровне власти и конфликты компетенции между учреждениями.

Только начав с пересмотра этого функционирования, можно добиться изменения менталитета политиков, которых нужно будет стимулировать к созданию реальной среднесрочной стратегии социальных и экономических изменений, отказавшись от практики покровительства и подсказок. то есть, как он писал Сабино Кассезе, каперская политика, потому что он больше не может обеспечить отдачу с точки зрения консенсуса и голосов. Первый шаг — отвергнуть «аферу с грильяжами» и проголосовать «ПРОТИВ» на референдуме.