«Я скажу кое-что, что может показаться парадоксальным, но вместо этого могло бы стать яйцом Колумба для этого правительства: если Сальвини и Ди Майо прекратили кампанию на несколько месяцев и предложили всю свою поддержку политике, объявленной министром Триа, то коалиция могла бы добиться больших успехов, быстро вернув наш спрэд ниже уровня Испании (между 80 и 100 пунктами) с большим облегчением для государственных финансов и для компаний, особенно малых, которые могли бы извлечь выгоду из большего потока кредита по гораздо более низким ставкам. И это подстегнуло бы итальянскую экономику в большей степени и быстрее, чем любое снижение налогов или другая экспансионистская бюджетная политика».
Джампаоло Галли, экономист, бывший генеральный директор Confindustria и бывший парламентарий от ДП, он с беспокойством наблюдает за первыми шагами, а тем более за морем заявлений двух диоскуров желто-зеленого правительства. Министр экономики Джованни Триа, кажется, единственный, кто твердо стоит на ногах. Он провозгласил стратегию, основанную на подтверждении необходимости сохранения пути снижения нашего долга, на отказе взорвать государственные финансы дефицитными расходами и на сильной переоценке инвестиций как на рычаге, позволяющем поставить в центр нашего долга. экономической политики задача сохранения и, по возможности, укрепления темпов нашего развития.
Значит, Сальвини и Ди Майо должны положить конец всякой двусмысленности и четко сказать, что Италия никогда не откажется от евро и что обещания, данные во время предвыборной кампании, будут реализованы, когда наша экономическая ситуация станет более процветающей?
«Сальвини и Ди Майо, особенно первый, никогда не говорили внятного слова о евро и никогда не оказывали убедительной публичной поддержки указаниям министра Триа. Если бы они это сделали, доверие инвесторов к Италии, вероятно, значительно возросло бы, учитывая, что мы в любом случае являемся страной с солидной промышленной базой. Если в прошлом году наш спред не упал еще больше, то это произошло из-за неуверенности в том, что будет делать популистское правительство, если оно выиграет мартовские выборы (как оно и произошло). Таким образом, теперь правительство могло прояснить свою позицию и полностью рассеять опасения инвесторов по поводу Италии. Это приведет в течение нескольких недель к снижению процентных ставок и возможности увеличения государственных и частных инвестиций, что положительно скажется на занятости. Только таким образом, однако, можно будет по-настоящему защитить достоинство трудящихся».
Но этого не делается, потому что это кажется очень далеким не только от предвыборной риторики, принятой Лигой и 5 звездами, но и потому, что у этих партий нет достаточной внутренней культуры, чтобы по-настоящему понять, как современная рыночная экономика, открытая для остальных мира, работает, и которая хочет оставаться открытой, как это удобно для такой страны-экспортера, как наша.
«Было совершенно неправильное повествование о нашем кризисе. Вся вина была возложена на Европу (которая, возможно, не очень хорошо сработала), но которая, безусловно, сейчас отмечает хорошее и всеобщее восстановление во всех странах, кроме нашей. Прежде всего, среди избирателей распространилось убеждение, что нет предела созданию денег. Люди больше не понимают, почему государственный бюджет должен оставаться под контролем. Словом «солидарность» злоупотребляют. Повторяется, не полностью понимая его смысла, что ЕЦБ должен быть кредитором последней инстанции, то есть он должен гарантировать весь наш государственный долг, который, таким образом, стал бы делом всей Европы, а не нашим. Никто не знает, что ФРС, к которой мы стремимся, не покупает ценные бумаги отдельных штатов федерации и муниципалитетов. С другой стороны, ЕЦБ уже владеет более чем 16% наших государственных облигаций».
Ведь говорят, что разворот — это лохотрон или, если быть вежливым, пушинка, то есть бесполезная хрень. Но становится хуже. В госконтракте отсутствует четкое указание на политику роста. Похоже, перезапуск разработки является приоритетом только для Tria.
«Это одна из самых загадочных вещей. В контракте никогда не упоминается конкурентоспособность или производительность. Не сказано, какие реформы хотелось бы провести, например, в сфере юстиции и государственного управления, чтобы создать благоприятную среду для бизнеса. Нет напряжения в вопросах роста, в том числе в вопросах обучения людей, а на фискальном уровне отпал вопрос о клине, толкающем вверх стоимость труда и вниз чистую зарплату. Создается впечатление, что он поддался искушению «счастья от роста», которое было сильной стороной идеолога Грилло. Но мы уже настолько пережили спад, что по-прежнему являемся единственной европейской страной с доходом на душу населения на 8 пунктов ниже, чем в 2007 году. Остальные давно оправились от падения из-за большого кризиса, а я сейчас намного выше этого. И мне не кажется, что это уменьшение принесло нашим гражданам большее счастье!»
Мы живем в пузыре упрощенной риторики, согласно которой наши политические лидеры хотят достучаться до людей напрямую, удовлетворяя все их потребности, минуя «бесполезные» посредничества рынка или сложные способы управления сложным обществом, полным противоречий. Риск состоит в том, что будут введены меры, которые вместо достижения заявленной цели приведут к совершенно противоположным последствиям. Декрет о достоинстве (единственное, что правительство пока сделало) кажется мне хорошим примером такого ошибочного подхода.
«В то время как он заявляет о своем намерении упростить правила, вновь вводятся причины для срочных контрактов, которые являются не чем иным, как новой бюрократией, которая только приведет к большим судебным разбирательствам, и малым предприятиям, которым Ди Майо теоретически хотел бы отдать предпочтение. , прежде всего, пострадает. Даже в отношении переездов, помимо сложности их определения в каждом конкретном случае, вводятся штрафы, которые только создадут новую неопределенность, отчуждая инвесторов. Помимо упрощений, с этими правилами приходит новая лицемерная бюрократия, которая будет мешать жизни бизнеса. Когда мы говорим гетерогенез заканчивается! То же самое происходит и с незаинтересованностью, проявляемой по тренду спреда. Он не принимает во внимание тот факт, что падение котировок государственных ценных бумаг подтачивает активы банков, которые поэтому будут вынуждены нормировать кредитование предприятий и домашних хозяйств. И я считаю, что уже имеет место некоторый кредитный кризис. Если вы хотите пропустить все шаги, вы рискуете создать последствия, противоположные задуманным».
Даже вопрос о нашем пребывании в евро не кажется окончательно решенным. Хотя, с одной стороны, Триа ясно заявляет, что никто в этом правительстве не думает выходить из него, от других членов коалиции не слышно столь же четких заявлений.
«Многие продолжают думать, что восстановление нашего денежного суверенитета даст нам большие преимущества, но это не так. Сальвини, который кажется всегда осторожным в этом вопросе, я думаю, что он считает, что если бы Италии удалось остаться в евро, это было бы лучше, но если случайно произойдет кризис в Европе (даже спровоцированный не нами напрямую), этого не должно быть. быть решены, как это сделали греки с принятием тройки и жесткой экономии, но с разрывом, который ставит нас за пределы евро. Последствия для граждан были бы намного хуже, чем последствия лечения тройки, но политически ответственность могла быть переложена на других. Эта двусмысленность помогает поддерживать высокий спред, и, следовательно, наши дисбалансы не излечиваются, поэтому возрастает риск того, что мы можем оказаться в классическом случае самосбывающихся пророчеств».
Но помимо политиков есть важные экономисты, которые говорят, что выход из евро был бы более удобен для Италии, чем томиться под пятой этой европейской жесткой экономии. Стиглиз, чтобы привести самый громкий случай, но здесь также Савона и Банай.
«Что касается Паоло Савоны, я читал его недавние заявления, в которых он утверждает, что это правительство не намерено отказываться от евро. Жаль, что они не имели большого резонанса. Было бы полезно для успокоения рынков, если бы проф. Савона с большей решимостью поддержал линию министра Триа. Стиглиз — персонаж, к которому нужно относиться с недоверием. Сейчас даже в Америке над его выходками в области политических оценок смеются. Вспомним известное письмо Рогоффа, тогдашнего руководителя исследовательского отдела Международного валютного фонда, в котором Стиглицу предлагается выступить с самокритикой своих неверных заявлений о кризисе в азиатских странах.
Мало того, известно, что этот блестящий экономист не прав как политик. Он поддерживал Аргентину незадолго до трагического крушения, затем политику Мадуро в Венесуэле, а теперь говорит, что Италии лучше отказаться от евро. Это интеллектуальные игры, которые ведутся честно и на шкуре граждан стран, попавших под его внимание. Об Италии он говорит вещи, которых невозможно достичь, например, выход из единой валюты через создание мини-облигаций, которые, по его мнению, были бы системой для использования преимуществ девальвации (но тогда бы они действительно существовали?) без открыто заявляя, что они вышли из евро. Невозможная вещь, учитывая, что, нарушив все правила, она заставит Европу выгнать нас, но прежде всего из цивилизованного образа жизни, что навсегда подорвет доверие к нашей стране.
Наконец, я хотел бы процитировать предложение из книги Сена. Bagnai (Закат евро): «Избиратели не проявят пощады к тем, кто окажется у власти во время выхода из евро». И будем надеяться, что это убедит Сальвини сменить курс или избирателей отправить его домой до того, как расколется».
