В своей статье о Коррьере делла сера от 18 марта, «Бокконцы борьбы и правительства. Дерби между учителями Виа Сарфатти начинается со сцены», Дарио де Вико утверждает, что в субботу, 17 марта, на конференции Конфиндустрии было организовано Дерби Монти – Джавацци, ведущие экономисты из Боккони. При всем уважении и со всем уважением, которое я испытываю к двум известным коллегам, я хотел бы подчеркнуть, что, к счастью, противостояние идей не может быть сведено к дерби, а должно рассматриваться чемпионат, в котором участвует гораздо больше ученых, чем два «прославленных дуэлянта», как их определяет Де Вико.
На самом деле Уникальной мысли Боккони не существует, не только и не столько потому, что «различия между ними существуют и их можно увидеть», но прежде всего потому, что в Боккони, как, к счастью, и в других итальянских университетах, есть много других идей об экономике прошлого (что вызвало кризис, с которым мы сталкиваемся), сегодня и завтра.
Конфронтация Монти - Джавацци, правительство - союз - Конфиндустрия, между партиями странной коалиции, которая поддерживает де-факто правительство "чрезвычайного положения и общественного здравоохранения", неизбежно касается правил, в данный момент касающихся либерализации и рынка труда., две темы, которые монополизируют дебаты на этой неделе. Однако следует подчеркнуть, что «социальные» правила не являются и никогда не могут быть детерминистского типа и что сами по себе они не способны изменить общество и экономику к лучшему (на что мы все надеемся). Правила являются следствием «ценностей» индивидов и социальных групп, которые противостоят друг другу. иногда даже упорно, прежде чем найти взаимоприемлемый баланс. В свою очередь, правила, например, касающиеся гибкости, гомогенизации контрактов на вход в мир труда, социальных амортизаторов, гибкости при выходе, будут давать разные результаты в зависимости от культуры и конкретного поведения, которые, столкнувшись с новой трудовое законодательство будет иметь не только будущие правительства, политические партии и профсоюзы, но и сотни тысяч компаний, в том числе иностранных, которые они хотят привлечь, а также миллионы рабочих, менеджеров и управленцев.
Именно в отношении ценностей, в дополнение к различиям, подчеркнутым Де Вико, который напоминает, как Монти относится к социальной экономике Рынка, а Джавацци к творческому разрушению Шумпетера и положительное влияние мобильности капитала, следует подчеркнуть, что оба забывают или недостаточно подчеркивают другие важные интерпретационные ключи экономического явления.
Многие учителя Боккони участвуют в чемпионате идей (и я имею честь принадлежать к этой группе), которые утверждают, что компании не только «обязанны служить интересам инвесторов», как утверждал Монти в отрывке, в котором он защищал политику Маркионне, «действующую в контексте международной конкуренции». и должны не только смотреть на Италию», но и иметь «обязанность реагировать на законные ожидания всех заинтересованных сторон» (тех, кого экономические и управленческие теории единодушно определяют как заинтересованные стороны), таких как рабочие, клиенты, поставщики и местные сообщества, не разрушая окружающая среда. Даже гуру глобальной гиперконкуренции, такой как Майкл Портер, который в 90-х и середине 60-х был высокооплачиваемым консультантом глобальных компаний и правительств, стремящихся напиться из источника культуры «конкурентоспособности», на несколько лет сформулировал настройка CSV, корпоративная общая ценность. Согласно этому подходу, экономическая стоимость создается за счет вклада всех внутренних компонентов компаний, а также внешних субъектов (например, государства и местных органов власти, которые гарантируют более или менее эффективные услуги) и как таковая должна быть распределена ( не перераспределяется) для того, чтобы оправдать ожидания различных субъектов, участвующих в производстве. Тем более, что это не новинка, так как уже в 70-XNUMX-е гг. Профессор Карло Мазини, выдающийся, хотя и малоизвестный исследователь Боккони и профессор в целом, написал книгу с многозначительным названием: «Работа и сбережения». (последнее понимается как реальная экономия и не достигается за счет финансовых спекуляций или инвестиций с высоким риском, таких как субстандартные). Одним из краеугольных камней книги был принцип, согласно которому «производство должно осуществляться в соответствии с процессами, гарантирующими примирение интересов всех тех, чье качество жизни зависит от компаний».
Если бы политику либерализации, которую Джавацци хотел бы сделать гораздо более немедленной и радикальной и в которой он обвиняет правительство в том, что оно не использует всю силу, которую оно черпает в чрезвычайной ситуации, понимали как подчинение трудовой политики выбору предпринимателей и менеджеры которые отвечают только или главным образом целям максимизации вознаграждения инвесторов, вероятно, не приведут к улучшению экономической ситуации, но почти наверняка приведут к обострению социальных конфликтов, что, в свою очередь, окажет негативное влияние на экономику. На этом фронте позиции Монти и Джавацци снова расходятся. Первый, безусловно, более осторожен, чтобы избежать того, чтобы жертвы, требуемые от профсоюзов и мира труда, такие как жертвы, налагаемые на другие предметы декретом под названием «Спасите Италию», не превышали физиологического уровня; в то время как второй, кажется, менее обеспокоен условиями «социальной приемлемости и политической осуществимости», аргументируя это тем, что, если чрезвычайное положение сохранится, «нравится ему это или нет», Италии придется принять правила, навязанные рынками (всегда анонимными). ) или наднациональными органами.
