Вот как агентства сообщили эту новость:
«Новый очаг коронавируса зарегистрирован в больнице Сан-Мартино в Генуе. Руководство больницы подтвердило идентификацию кластера, происходящего от английского варианта на 1-м этаже павильона Маральяно. Согласно сообщениям, медсестра, которая не согласилась пройти вакцинацию против Covid, также дала положительный результат. В поликлинике немедленно внедрили протокол безопасности для скорейшего выявления инфекций среди госпитализированных пациентов. Сложные структуры гигиены под руководством профессора Икарди и инфекционных заболеваний под руководством профессора Бассетти активизировали все процедуры, предусмотренные протоколом, совместно с управлением здравоохранением. На данный момент в больнице находятся десять человек с положительным тестом на Covid-19».
Этот факт напоминает дебаты, имевшие место несколько недель назад относительнообязательная вакцинация (особенно для некоторых особо уязвимых категорий) и о последствиях отказа от вакцинации для трудовых отношений, вплоть до увольнения по уважительным причинам. Очевидно, в Генуе должна быть установлена причинно-следственная связь. И все же, казалось бы, предвещает настоящий школьный случай, пусть и в неопределенности неопределенных законодательных и правоприменительных рамок.
На больницу, как и на всех работодателей, распространяются положения статьи 2087 Гражданского кодекса, которая гласит:
«Предприниматель обязан принимать меры, которые, в зависимости от характера работы, опыта и техники, необходимы для защиты физической неприкосновенности и моральной личности работников».
Гражданский кодекс, статья 2087
Это «заключительное правило» техники безопасности, так как предпринимателю, чтобы освободиться от уголовной и гражданско-правовой ответственности, недостаточно просто соблюдать действующее законодательство в области охраны труда. Горизонт цитируемой статьи — это горизонт частностей, опыта и техники, а также показаний, вытекающих из них даже в безмолвии закона.
Именно в этой норме ключ к проблеме поскольку закон проследил заражение вирусом на рабочем месте или в пути до случая несчастного случая (с уточнением: от covid-19), а не только для персонала, такого как медицинский персонал, который работает в контакте с вирусом, но для любого, кто может продемонстрировать этиологию инфекции.
Жестокая причина травмы (из-за Covid-19) могла поставить компании в положение строгая ответственность, если бы в последующем положении не было разъяснено, что: «В целях защиты от риска заражения Covid-19 государственные (следовательно, также больница, ред.) и частные работодатели выполняют обязательство в соответствии со статьей 2087 ГК путем применения положений, содержащихся в совместном протоколе о регулировании мер по борьбе и сдерживанию распространения Covid-19 на рабочем месте, подписанном 24 апреля 2020 года между Правительством и социальными партнерами, и последующих изменения и дополнения, а также в другие протоколы и инструкции, указанные в пункте 1 статьи 14 декрета-закона от 16 мая 2020 г., н. 33, а также путем принятия и сохранения в силе предусмотренных в ней мер. Если вышеупомянутые положения не применяются, меры, содержащиеся в отраслевых протоколах или соглашениях, заключенных сравнительно наиболее представительными организациями профсоюзов и работодателей на национальном уровне».
По сути, законодатель счел необходимым предусмотреть аутентичная интерпретация применения статьи 2087, именно из-за опасений, выраженных деловым миром и разделяемых в то время также Планом Колао: «Возможное признание в качестве несчастного случая на работе инфекции от Covid-19, даже в не -здравоохранения, ставит – писалось – проблему возможной уголовной ответственности работодателя, которая во многих случаях может трансформироваться в торможение возобновления деятельности. С другой стороны, для работника, который подвергается риску заражения из-за поездки, которую ему приходится совершать, чтобы добраться до работы, и из-за того, что он остается на рабочем месте в течение длительного времени, возможно, в контакте с общественностью, обращение с Заражение как несчастный случай гарантирует уровень защиты для них самих и их семей, намного более высокий, чем лечение простой болезни. Таким образом, речь идет о поиске — как это случилось позже, прим. ред. — компромиссного решения, которое защищает обе потребности».
В этом пункте можно резюмировать: работодатель, в соответствии с вышеупомянутой статьей 2087, обязан принять все меры, которые, независимо от того, что реализовано и указано законом, могут защитить безопасность работника; заражение от Covid-19, если он заразился на работе, считается несчастный случай, от ответственности которого работодатель избегает, если будет признано, что он правильно применил положения Протоколов.
В рамках защитных мероприятий, наличие вакцин, регулярно проверяется компетентными органами: мера, являющаяся результатом «опыта и техники». В этом случае у работодателя (государственного или частного) возникает обязательство обеспечивать своих сотрудников. Когда в контексте трудовых отношений одна из сторон - в нашем случае поставщик услуг - уклоняется от договорных обязательств, подвергая риску свое здоровье и здоровье своих коллег, работодатель, который в любом случае несет ответственность за безопасность предприятия сообщества – нельзя отделаться словами: «Я хотел сделать ему прививку, но он отказался».
Действия работника не оправдывают работодателя в случае, если заражение/несчастный случай приводит к серьезному ущербу или смерти работника и других инфицированных коллег; но отказ мешает ему выполнить обязательство, сопровождаемое уголовными санкциями. Затем возникает проблема с другими субъектами — пациентами, например, или их родственниками, — которые в случае заражения могут обвинить администрацию в непринятии мер по устранению источника риска, о котором она знала (в случае осмотра медсестра заведомо избегал введения вируса).
В случае с Генуей администрация больницы должна была хотя бы отстранить сотрудника. Поэтому уместно, чтобы социальные партнеры приняли меры по обновлению своих достойных протоколов в соответствии с новыми доступными прививками, в том числе потому, что компании готовятся стать руководителями для администраций.
В случае отказ от вакцинацииДругого решения вроде нет прекращение трудовых отношений работодателем. Потому что, если подумать, даже не представляется возможным перевестись на другую работу (в полной изоляции?) именно в силу самой природы заражения.
Также необходимо учитывать статистику, подтверждающую наличие серьезной проблемы: из 131 2020 обращений в XNUMX г. анализ по профессии пострадавших выделяет категорию медицинских работников как наиболее пораженную инфекциями с 38,7% жалоб (в трех из четырех случаев это женщины), 82,2% из которых относятся к медсестрам. Далее следуют социальные работники здравоохранения с 19,2 % (80,9 % женщины), врачи с 9,2 % (48,0 % женщины), социальные работники с 7,4 % (85,1 % женщины) и неквалифицированный персонал медицинских служб (вспомогательный, носильщик, носильщик) - 4,7% (3 из 4 - женщины).
Жалобы несчастный случай со смертельным исходом на работе представленных Инаилу в 2020 году их было 1.270. Несмотря на предварительный характер цифр, эта цифра показывает увеличение на 181 случай по сравнению с 1.089, зарегистрированными в 2019 году (+16,6%). На увеличение в основном повлияли смерти, которые произошли и зарегистрированы по состоянию на 31 декабря 2020 года из-за заражения Covid-19 на рабочем месте, что составляет около трети смертей, о которых сообщила Инаил с начала года.
