Эмбарго или военная реакция? Это перекресток, стоящий перед администрацией США после новое испытание водородной бомбы северокорейским режимом. После вчерашнего заседания Совета национальной безопасности в центре контроля американской военной политики министр обороны Джеймс Мэттис зачитал заявление, в котором остаются открытыми различные варианты: «Мы не стремимся к полному уничтожению Северной Кореи, — сказал он, — но у нас есть возможность защищать себя и защищать наших союзников. У нас есть множество военных вариантов». США, продолжил Мэттис, настаивают на единстве международного сообщества для достижения денуклеаризации Корейского полуострова. Сегодня в срочном порядке соберется Совет Безопасности ООН.
ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ ПУТЬ
Варианты на столе разнообразны. Во-первых, продолжать дипломатический путь. Южная Корея просит полностью изолировать Пхеньян, а ЕС хотел бы ужесточить уже действующие экономические санкции. Идея, циркулирующая в Вашингтоне, заключается в том, чтобы ввести эмбарго на любую страну, имеющую деловые отношения с Северной Кореей, начиная с Китая, с которым сосредоточено 90 процентов внешней торговли Пхеньяна. Коммерческий ответ будет означать попытку заставить Пекин дисциплинировать Ким Чен Ына, а не продолжать поддерживать его экономической помощью. Электоральная база Трампа согласится, но транснациональные корпорации США — нет. Ужесточение отношений с Китаем нанесло бы серьезный ущерб их товарообороту.
ВОЕННЫЕ ВАРИАНТЫ
Тогда есть военные варианты. Эти тоже разные. Прежде всего, США могли бы выбрать меры сдерживания, что означало бы оснащение Сеула системой противоракетной обороны. Следующим шагом могут стать точечные рейды, область, в которой Соединенные Штаты могут похвастаться самым современным технологическим оборудованием в мире, с ракетами «Томагавк», запускаемыми с подводных лодок, или самолетами-невидимками, способными бомбить очень конкретные цели. Самая экстремальная гипотеза — поражать цели северокорейской ядерной программы бомбами высокой проникающей способности. Однако этот вариант был бы авантюрой, поскольку неясно, каковы возможности противовоздушной обороны Северной Кореи.
Генерал Майкл Хейден, бывший глава Агентства национальной безопасности, предупреждает, что «военные варианты не невозможны, но все они очень плохи». Сенатор Линдсей Грэм, однако, заверяет в поддержке республиканских правых в возможном нападении: превентивное нападение было бы законным, если бы речь шла о том, чтобы остановить Кима до того, как он сможет нанести удар по острову Гуам (где 29% территории занимают оккупированные военными базами США) или западное побережье США.
