Iri: dacă știi, eviți

Am predat la Universitatea Bocconi de mai bine de treizeci de ani. La începutul cursului de Istoria afacerilor italiene, după ce am introdus subiectele și problemele de care urma să mă ocup, mi-am întrebat studenții din ultimii ani: ce știți despre IRI? Privirile pierdute mi-au trimis mereu înapoi un răspuns care amintește de Manzoni: Iri... cine era el? Băieți sinceri, dar gata să studieze, să învețe, să reflecteze.

În ultima vreme, însă, se pare că toată lumea știe totul despre Iri: a devenit un metaforic cheia principala în dezbaterea publică, spectrul său este evocat de economiști sub masca unui „stat antreprenor” reînnoit sau direct ca „stat inovator”, dar și de politicieni, care îl văd în spatele Cassa Depositi e Prestiti și Sace, ca un „stat salvator” în urgența actuală dificilă; în sfârșit, tot de ministrul dezvoltării economice Patuanelli (Il Corriere della Sera, 6 aprilie).

Iri, Institutul pentru Reconstrucție Industrială, a fost fondată în 1933, în apogeul marii crize, să pună ordine în sectorul creditului, întrucât, după cum scria mai târziu Raffaele Mattioli, între marile bănci și unele mari companii se crease o monstruoasă „frăție siameză”.

Au fost ani de criză severă și, având în vedere sărăcia de capital din Italia, băncile s-au transformat în holdinguri, strângând capital în fiecare colț al țării și, eventual, apelând la ajutorul Băncii Italiei, atât de mult încât aceasta s-a trezit în pragul crapatura .

IRI s-a născut așadar pentru a remedia această situație. Fondatorul său, Alberto Beneduce, a fost un fost socialist, cu o expertiză de neegalat în afaceri și probleme financiare. Până în 1924 luptase în lagărul antifascist, dar mai târziu acceptase în tăcere regimul. Mussolini l-a făcut cel mai ascultat consilier al său, apreciind atât avantajele competenței, cât și ale extraneității față de fascism și PNF.

Obiectivul primordial al lui Beneduce, care atribuia o profundă valoare morală economiilor, a fost legea bancară din martie 1936, care reglementa creditul, astfel încât să facă din acesta un sector modern, marile bănci desfășurând muncă obișnuită și institute specializate de care aveau grijă. pe termen mediu si lung. În acest fel s-a dat un răgaz băncilor locale care au finanțat întreprinderile mijlocii și mici, adevărata forță a economiei italiene, chiar și atunci.

Prin preluarea pasivelor băncilor, IRI a devenit și proprietarul acțiunilor industriale deținute de acestea. Pentru prima dată în istoria Italiei, statul nu s-a limitat la „salvare” (împlinise trei, anterior), dar și-a asumat responsabilitatea de proprietar.

Nu s-a născut pentru a naționaliza economia italiană. Naționalizarea înseamnă ca firmele să poată acționa fără a ține cont de valorile de piață, chiar și într-un sistem de prețuri administrate. IRI-ul lui Beneduce, pe de altă parte, dorea ca companiile publice să concureze pe piață, ca și companiile private.

Acțiunea IRI s-a bazat pe trei principii:

• firmele, restaurate, urmau să fie apoi vândute - dar nu vândute - persoanelor fizice;
• într-o epocă a conglomeratelor confuze, IRI a adoptat sectorul ca element de raționalizare organizațională, creând companii financiare conduse de companii;
• afacerile și companiile financiare din sector trebuiau încredințate „mâinilor potrivite”, adică celor mai buni antreprenori și manageri disponibili.

Epoca de aur a IRI este perioada de cincisprezece ani 1945-1960; au fost anii în care a luat forma unei piramide inversate: companiile vin pe primul loc ca importanță, apoi companiile din sectorul financiar și, în sfârșit, superholding-ul Iri.

Aceștia au fost anii în care Oscar Sinigaglia a construit marea fabrică de cicluri integrale din Cornigliano, aducând Italia de pe locul nouă pe locul șase în lume pentru producția de oțel; în care Giuseppe Luraghi transformă Alfa Romeo dintr-un butic artizanal într-o adevărată companie de automobile, Guglielmo Reiss Romoli, la cârma Stet, pune bazele realizării selecției la distanță în Italia – prima din Europa – iar Fedele Cova construiește Autostrada del Sole , de la Milano la Napoli.

Elementul decisiv pentru aceste succese a fost „neglijența binevoitoare” a guvernelor, încă angajate în managementul politic și social al reconstrucției postbelice.

Am intervievat un nonagenar, dar foarte lucid, Giulio Andreotti, care mi-a spus: „Nici De Gasperi, nici eu, tânăr subsecretar al premierului, n-am înțeles ce este IRI”.

Momentul de cotitură a venit în 1956, odată cu înființarea Ministerului pentru Holdings de Stat, cu care s-a restabilit lanțul „logic” de comandă: guvernul la vârf, companiile dedesubt, simple instrumente ale dictaturilor sale. Consecințele acestui nou aranjament nu s-au manifestat imediat, ci au devenit în curând evidente.

Criteriul pe care IRI și companiile sale îl urmau la acea vreme a fost cel al „ieftinei”, adică reconciliază maximizarea profitului cu obiectivele sociale.

Era pătratul cercului. Pus asa, cine nu ar fi de acord? Dar aceste obiective sociale, de fapt, s-au soldat cu dezastre, după cum au demonstrat evenimentele ulterioare ale lui Finsider și Alfasud.

Este adevărat că constrângerile impuse companiilor IRI, precum de exemplu nevoia de a plasa 40% din noile investiții în Sud, au fost considerate „taxe improprii” și deci compensate de stat cu un „fond de dotare”. Cu toate acestea, acest mecanism avea un defect: a făcut imposibilă distingerea ineficiențelor de management de dificultățile obiective.

În 1993, IRI a raportat 73.000 de miliarde de datorii și nu a existat niciun observator cinstit din punct de vedere intelectual în Italia care să nu solicite un proces larg de privatizare.

IRI a încetat să mai existe în 2002, dar după un sfert de secol, putem spune că nici măcar privatizările, deși implementate într-o măsură considerabilă în Italia, nu au fost panaceul pentru vindecarea slăbiciunilor capitalismului nostru. Așa cum nu a fost promulgarea unor reguli indispensabile unei economii avansate și afacerilor acesteia: antitrust, consolidarea Consob, legea Draghi privind guvernanța corporativă.

În ciuda unui cadru de reglementare reînnoit prin aderarea la Uniunea Europeană, companiile pe care le putem defini nobile datorită istoriei lor, precum Olivetti și Montedison, nu mai există; Pirelli și Italcementi au fost vândute companiilor străine; Fiat, Fabrica Italiană de Automobile din Torino, a fost salvat de un manager pe cât de priceput, pe atât de lipsit de scrupule, Sergio Marchionne, ceea ce a făcut-o însă apatridă. Marele capitalism privat italian, prost educat de zeci de ani, a picat dublul test al privatizării și globalizării.

Savanții trebuie să analizeze în continuare situația economică a țării, iar istoricii au sarcina de a investiga punctele de cotitură importante care au condus la situația actuală.

Dar IRI este istorie. La bine și la rău, rolul statului antreprenorial a marcat povestea economică italiană. Moștenirea sa este reprezentată de infrastructuri importante și de puținul rămas din marea companie din Italia, controlată și astăzi de stat, dar care operează pe piață ca Eni, Enel, Finmeccanica-Leonardo, Fincantieri.

Restul capacității competitive a țării este reprezentată de companiile Made in Italy și economiile raionale virtuoase care reușesc să pună în valoare companiile mici și mijlocii.

Nu mai este vremea IRI-ului iar denumirea ei evocată ca soluție salvatoare – sau ca „scurtătură” – se ciocnește cu caracteristicile economiei reale.

Pentru că, în loc să reînvie o experiență istorică încheiată în secolul al XX-lea, urgența actuală nu este considerată o oportunitate de a gândi și realizarea unei reforme majore a economiei italiene demn de nume, dar mai ales demn de noul secol și de noile generații?