Dacă faci o căutare pe web cu „Italexit” ca cuvânt cheie, primul rezultat este că “să părăsești euro merită”. „Veștile” se bazează pe un reportaj al Mediobanca (editat de Guglielmi și Minenna – fost consilier al juntei Raggi) publicat la sfârșitul lunii ianuarie și mestecat și redus la pastile de rețea. Dacă nu sunt știri false, suntem aproape. Iar relația o ia pentru a o hrăni.
Dacă, de fapt, pe de o parte, nu spune doar că 8 miliarde s-ar economisi de la ieșirea din euro, ci că orice beneficiu se epuizează rapid, deoarece, după intrarea în vigoare a normelor CAC europene în 2013, valorile mobiliare care sunt emise nu pot fi redenominate într-o nouă liră (și prin urmare, pe măsură ce titlurile de valoare de dinainte de 2013 sunt înlocuite cu noi emisiuni, datoria noastră devine din ce în ce mai puțin „convertibilă” în lire), în alte privințe raportul eclipsează ipoteze oarecum nesăbuite.
De exemplu, în spatele soldului pozitiv de 8 miliarde se află ipoteza că 50% din BTP-urile achiziționate de BCE pot fi redenominate, procent care ar reieși dintr-o negociere imaginară cu celelalte țări euro la momentul încorporării Compactului Fiscal în cadrul legal al Uniunii și că datoria în lire consecventă este monetizată de Banca Italiei (pagina 30 a raportului).
Nu este clar de ce Italia ar trebui să aibă un cuvânt de spus la un astfel de vot odată ce decide să părăsească euro; partea din raport dedicată efectelor asupra bilanțul Băncii Italiei este, de asemenea, în general destul de dur. Iar efectele negative asupra datoriei private, deși sunt menționate în raport, dispar în mesajul final.
Dar pe lângă această contabilitate financiară parțial incompletă, efectele economice și financiare sunt neglijate: La ce dobânzi ne vom putea finanța odată ce moneda unică va fi abandonată? Ce va fi efectul asupra băncilor? Ar putea supraviețui libera circulație a capitalului?
Si deasemenea legătura de cauzalitate dintre scăderea productivității și euro – care pare a sta la baza analizei, evocată la începutul și la încheierea raportului – se afirmă apodic. Cu atât mai mult dacă avem în vedere că scăderea productivității se înregistrează - dramatic - mai ales în sectorul serviciilor, de obicei puțin deschis concurenței internaționale, în timp ce nivelurile (nu dinamica) productivității în sectorul prelucrător nu sunt atât de catastrofale ( acolo suntem încă competitivi cu Germania).
Episodul reprezintă un caz emblematic al modului analiza economică, bazată pe analize parțiale, poate arunca știri aproape false în presă și web, imediat utilizabil pentru a alimenta opinii despre care politicienii pot culege cu ușurință consens. Apare îndoiala dacă o bancă, în special una italiană, nu ar trebui să evalueze cu atenție riscul de „perturbare a pieței politice” (cea financiară este deja agitată de la sine de incertitudinea politică care a urmat referendumului) atunci când difuzează un raport pe un astfel de subiect fără să fi explorat temeinic toate aspectele acestuia.
Gândind prost, având în vedere și militantitatea politică, deși scurtă (deocamdată) a unuia dintre autori, apare îndoiala că această tulburare este un efect nedorit al relației. Îmi imaginez cât de disperat se uită bietul Enrico Cuccia de acolo de sus la urmașii săi, pentru ușurința cu care au abandonat canoanele confidențialității, marcă înregistrată a casei Mediobanca de o jumătate de secol.
