Dacă, așa cum se speră, pandemia de Covid va fi ținută sub control, atunci „depășirea recesiunii și readucerea economiei mondiale pe o cale de creștere stabilă reprezintă condiția fără de care ar fi dificil să se întreprindă lupta împotriva sărăciei și să se limiteze inegalitatea”. În scurt, decreșterea fericită este o prostie, precum și este nerealist să învingi sărăcia cu măsuri precum venitul de bază dacă acestea împiedică economia să crească, așa cum sa întâmplat recent și la noi. Pierluigi Ciocca, economist, fost senior manager al Băncii Italiei, cu pasiune pentru istorie, și-a trimis în urmă cu câteva săptămâni în librării ultima lucrare pe o problemă de mare actualitate: „Ricchi e Poveri, Storia della inequality”, Einaudi, în care a scris riguros abordează o problemă foarte controversată în doctrină și, mai ales, subiectul celei mai cinice demagogie politice din ultima vreme.
Din punct de vedere istoric, Ciocca se concentrează pe o întrebare foarte importantă privind originile și cauzele sărăciei și inegalității. În vremuri străvechi și până în pragul revoluției industriale, bogăția provenea din deținerea puterii politice. În general, regii sau preoții erau cei care dețineau controlul asupra oamenilor și asupra sufletelor lor și, prin urmare, erau capabili să retragă tot sau aproape tot surplusul care a fost produs dincolo de nevoile de supraviețuire. Puterea politică, însă, nu s-a născut doar prin aroganța bandelor de prădători, ci a răspuns unui serviciu care a fost adus societății. În primul rând, securitatea și justiția, apoi managementul apei și apoi agricultura, în cele din urmă depozitarea și conservarea alimentelor.
Odată cu revoluția industrială bogăția vine de la piață și nu aparține doar deținătorilor puterii politice, deși, evident, antreprenorii foarte bogați au avut o oarecare influență politică. Consecința, în general, este că sărăcia a fost mare în societățile controlate de puterea politică, în timp ce economiile capitaliste au avut marele merit de a multiplica creșterea economiei și, în același timp, de a reduce sărăcia și de a atenua, cel puțin în faza de maturitate mai mare. ale pieţei, inegalităţile.
Problema este foarte complexă atât din punct de vedere istoric, cât și atunci când se analizează situația din ultimele decenii. Dar trebuie subliniat un lucru: sărăcia și inegalitatea nu sunt exact același lucru, în sensul că o creștere a concentrării averii nu coincide neapărat cu o creștere a sărăciei absolute sau relative. Pe scurt, acestea sunt două aspecte care sunt parțial legate, dar care nu sunt sinonime așa cum este adesea folosit în limbajul curent. Aceasta înseamnă că atunci când vine vorba de măsuri de politică economică, ar trebui adoptate politici diferite, în funcție de dacă se dorește să se acționeze mai mult asupra sărăciei (care cu siguranță ar trebui să aibă prioritate) sau asupra reducerii inegalităților. În primul caz, este nevoie de o subvenție făcută din bani și servicii, în timp ce în al doilea, este mai ales necesar să ne concentrăm pe creșterea generală, pe crearea de locuri de muncă printr-o piață a muncii care funcționează bine, pe o formare pe scară largă și, eventual pe unele stimulente pentru a favoriza mobilitatea oamenilor.
Ciocca, urmându-l pe Keynes, subliniază defectele capitalismului, dar recunoaște că alte sisteme (cum ar fi comunismul) au eșuat complet, lăsând o lungă dâră de ineficiențe care la mulți ani după cădere nu au fost încă depășite. Capitalismul are trei defecte serioase pe care Ciocca o rezumă în formula celor trei i-uri: instabilitate, nelegiuirea, poluare. Acestea sunt defecte care pot fi corectate cu politici guvernamentale adecvate. Instabilitatea, în special, este inerentă fluctuațiilor pieței și poate fi vindecată atât prin intervenții în timp util din partea autorităților monetare și fiscale (dar în ultima vreme băncile centrale și guvernele nu au avut curajul să întrerupă ceea ce ei au considerat, de asemenea, drept „exuberanță irațională”. ”), și cu intervenții ex post, evitând recesiunile distructive, așa cum, per total, s-a întâmplat în criza financiară din 2008 și în criza de sănătate din 2020.
În timp ce poluarea nu pare a fi un defect unic al capitalismului, având în vedere modul în care regimurile comuniste și-au devastat teritoriul, problema inechității este mult mai complexă. Este sigur că diferențe excesive de venit dintre diferitele clase sociale e sărăcia răspândită nu sunt doar condamnabile din punct de vedere moral, ci și incomod din punct de vedere economic. Într-adevăr, s-a demonstrat că o reducere a inegalității favorizează creșterea la rate mai mari. Reducerea diferențelor de venituri în cadrul societății depinde, așadar, de politicile fiscale și de cheltuieli de stat adecvate, care totuși trebuie bine gestionate pentru a preveni ca impozitarea excesivă să blocheze investițiile și creșterea. Ciocca reiterează cu forță că statul trebuie să intervină atunci când este necesar, dar nu prin extinderea dramatică a cheltuielilor curente, ci concentrându-se pe investiţii capabile să crească productivitatea, astfel încât datoria publică să poată fi rambursată datorită PIB-ului mai mare produs. Este deci asupra creşterii care trebuie îndreptată cu hotărârelucru pe care cu siguranță Italia nu l-a făcut de peste douăzeci de ani.
Un lucru este cert: Ciocca nu are nicio simpatie pentru o extindere excesivă și necontrolată a statului și deci a puterii politice. „Depășirea capitalismului, capitalismul ghidat de stat în utilizarea resurselor și politicile industriale omniprezente sunt formulele pe cât de generoase și ambițioase, pe atât de abstracte, vagi și inaplicabile pe care pandemia le-a repropus”. Mă îndoiesc că în cele mai multe cazuri este o chestiune de generozitate și nu de poftă de putere a politicienilor care aspiră să cucerească o felie mai mare de resurse pe care să le gestioneze direct.
Nu în ultimul rând, trebuie considerat că sărăcia și inegalitățile excesive riscă să conducă la o slăbire periculoasă a democraţiei, determinând cetățenii să apeleze la regimuri care aparent propun o egalitate mai mare, dar care apoi, nereușind să o garanteze, le este mai ușor să elimine disidența și, prin urmare, să ascundă adevărul.
