Cu toții ar trebui să facem un efort pentru a readuce dezbaterea privind problema reformei pieței muncii la dimensiunea corespunzătoare. La urma urmei, discutăm despre reforma unei piețe a muncii care clar nu funcționează, de revizuire a unui sistem ineficient și departe de universal de amortizoare sociale și de reglementare a legislației privind concedierea individuală din motive economice și organizatorice, în așa fel încât pentru a preveni constituirea unui obstacol în calea angajării permanente. despre asta e vorba. Nimeni nu este suficient de naiv pentru a crede că această reformă este suficientă pentru a crea locuri de muncă Și nimeni nu intenționează să calce în picioare drepturile individuale inalienabile, cum se tem de Fiom și CGIL, sau să ștergă principiile civilizației, așa cum se teme Fassina. Nu il mentiona! Nu este asa.
Dar de unde această îngrijorare larg răspândită, cu siguranță legitimă, dar, după părerea mea, complet nefondată? Decurge, cred, din faptul că în ultimele decenii a apărut o anumită confuzie între conceptul de „Cucerire” și cel de „Reformă” și între conceptul de „Dreptul dobândit” și cel de „Dreptul individual indisponibil”. Cu toate acestea, cele două lucruri nu sunt deloc echivalente. O „cucerire” realizată de o singură categorie sau chiar de o întreagă clasă socială nu constituie neapărat o reformă care să beneficieze întreaga societate. Destul de des este adevărat opusul. Așa cum un drept dobândit de un anumit număr de cetățeni nu constituie neapărat un drept universal indisponibil.
Istoria socială a Italiei este plină de realizări foarte semnificative, cum ar fi, de exemplu, punctul unic al grilei mobile, legarea pensiilor la 80% din ultimul salariu sau taxa de închiriere echitabilă, care nu au rezistat, totuși, testul timpului și care pe termen lung s-au dovedit dăunătoare nu numai societății, ci și indirect celor pentru care au fost obținute. În toate aceste cazuri, realitatea s-a asumat să demonstreze incertitudinea acestor cuceriri și să prezinte muncitorilor și țării o notă de plată foarte mare. Încercăm, dacă este posibil, să împiedicăm un scenariu similar să se repete pentru reforma pieței muncii.
În propunerea guvernului nu există drepturi inalienabile care să fie refuzate, nici principii de civilizație care să fie călcate în picioare! Ar fi bine ca cei care fac aceste afirmații să cântărească mai bine cuvintele, care în acest domeniu sunt mai mult decât pietre. Există, în realitate, dorința de a reforma o piață a muncii care nu funcționează deoarece exclude un număr mare de tineri și femei. O piață a muncii care nu stimulează sau nu recunoaște profesionalismul și productivitatea și care nu favorizează întâlnirea dintre cerere și ofertă. În sfârșit, o piață a muncii care nu îi ajută pe cei care își caută primul loc de muncă să-l găsească și nici pe cei care, pierzând unul, trebuie să-și caute altul. Este o piață ineficientă care, așa cum au spus odată marxistii, a eșuat spectaculos la treaba ei. Și tocmai „eșecul” pieței muncii așa cum este structurată în Italia, cu rigiditățile sale, reglementările sale învechite, liturgiile sale contractuale și înapoierea ei inacceptabilă (serviciile de ocupare a forței de muncă din lumea a treia), ar trebui să împingă sindicatele și democrații. Partidelor să invoce reforma sa și să lupte pentru ea.
Nu se va repeta niciodată suficient că adevărata apărare a muncii (chiar și a locului de muncă individual) poate fi realizată doar în cadrul unei piețe a muncii eficiente și transparente. Așa cum nu se va repeta niciodată suficient că cea mai bună garanție împotriva arbitrariului în chestiunile de concediere individuală din motive economice și organizaționale constă în dezvoltarea unui sistem de relații industriale din ce în ce mai avansat și mai democratic decât în intervenția externă a unui omniprezent și omniscient.
Sindicatele ar trebui să poarte steagul co-managementului, adică steagul unui sistem de relații industriale care încredințează viitorul companiei unei asumări comune a responsabilității de către lucrători și antreprenori. Modelul social german și co-managementul includ și regulile de cooling-off, comisiile mixte care examinează la nivel de companie problemele care apar treptat, inclusiv concedierile individuale, precum și principiul „Obligației de conciliere” care s-ar părea. ar putea fi propus de guvern cu o intenție lăudabilă de a răci tensiunile. Dacă discuția asupra art. 18 ne-a făcut cu adevărat să facem un pas în direcția adaptării modelului nostru de relații industriale la cel german ar fi obținut deja un rezultat important. Orice lucru care ajută la trecerea de la cultura conflictului la cea a responsabilității partajate contribuie la transformarea Italiei într-o țară mai bună.
În orice caz, chiar dacă cei care, precum CGIL și Partidul Democrat au dreptate, susțin că Reforma pieței muncii și a art. 18 nu este principala problemă cu care trebuie să ne confruntăm astăzi pentru relansarea dezvoltării (problema, după cum știm și așa cum spune o mantra dragă mai ales stângii, este întotdeauna alta), ar fi foarte important ca această diversitate de opinii să fi făcut nu ia forma unei anateme așa cum se întâmplă în demonstrații (Doamna cu tricou care îi dorește lui Fornero să meargă la cimitir docet).
Ar trebui să învățăm cu toții de la britanici că, în eventualitatea unor diferențe de opinie chiar și radicale, ei se limitează la a spune: „Suntem de acord să diferim”, adică „sunt de acord să nu fim de acord”, fără a deveni astfel dușmani.
