La Războiul Rusiei împotriva Ucrainei, printre alte efecte secundare importante pe care le-a provocat (una pentru toțiextinderea NATO către alte două țări, Finlanda și Suedia), a schimbat inima Europei, împingând Germania la două momente de cotitură istorice: să se rearmeze și să întoarcă spatele Rusiei, obsesia ei politică veche de decenii. Acum marea țară trebuie să se pregătească pentru cea mai grea sarcină: odată cu încheierea războiului, rolul ei în Uniunea Europeană va fi de a menține împreună țările din Est și cele din Vest. Pentru că dacă eșuează, UE pe care am cunoscut-o până acum este în pericol de a dispărea.
Acestea sunt concluziile la care ajunge Angelo Bolaffi, filosof și germanist, unul dintre cei mai importanți savanți germani și fost director al institutului cultural italian din Berlin, în interviul acordat FIRSTonline.
Profesore, unii analiști cred că există un vid politic în centrul Europei și că se numește Germania. Chiar așa?
„Sincer să fiu în zilele noastre, vidul politic se vede peste tot, nu doar în centrul Europei. În ce țară vedeți claritate, hotărâre, autoritate din partea liderilor? Acestea fiind spuse, cred, spre deosebire de acei analiști pe care i-ați menționat, că Germania este mai bine decât alte țări. În ciuda a ceea ce pare, guvernul Scholz a făcut adevărate minuni. În șase luni, Germania a reușit să se elibereze de supunerea energetică a Rusiei; a întors spatele Kremlinului, primul punct de referință de zeci de ani al politicii sale externe; și a fost de acord să rearmeze. Desigur, este clar că Europa are probleme, dar cauzele nu sunt nemții, cel puțin nu numai».
E adevărat: după pandemie, care a reunit în mod miraculos toți europenii într-o singură politică, parcă s-au întors înapoi, la distincții și la fiecare pentru el însuși. Ce s-a întâmplat?
„Europa, trebuie să ne amintim întotdeauna, este formată din state naționale, care au propriile lor istorii, culturile, limbile, modelele lor sociale și, adesea, interese divergente. Nu trebuie să uităm niciodată că până acum 70 de ani au purtat război și că acum, în fața unui război exterior, formează un front comun. Deci s-au făcut unele progrese. Și totuși se poate întâmpla, și se întâmplă, ca de fiecare dată când apare o nouă problemă, să se declanșeze izvorul interesului național, ca un fel de reflex pavlovian. Am văzut-o în ultimele zile, cu povestea grâului ucrainean blocat de polonezi preocupați de interesele propriilor fermieri. Și asta în ciuda faptului că Polonia este cel mai mare prieten al Ucrainei, găzduind peste 6 milioane de refugiați pe teritoriul său și Varșovia îl apără pe Zelensky de Putin. Pe scurt, de îndată ce a apărut problema propriilor țărani, polonezii nu s-au gândit de două ori. Astfel, președintele Van der Leyen a trebuit să intervină pentru a îndrepta lucrurile, amintind Poloniei că comerțul este responsabilitatea Comisiei Europene și că statele naționale nu pot interveni cu propriile decizii. Astfel s-a reluat discuția și în final s-a ajuns la un acord. Asta înseamnă că Europa este într-o căutare constantă de compromisuri, este inevitabil. Pentru că nu există democrație fără compromisuri, există doar bune și rele, așa cum spunea Merkel. Și de aceea adevărul nu va fi absolut, ci va rezida doar în înțelegerea care se găsește între părți, în speranța că va bucura pe toată lumea și că putem merge mai departe. Europa este condamnată, ca și Sisif, să finalizeze o lucrare, apoi să se întoarcă și, în sfârșit, să o ia de la capăt”.
Să revenim în Germania: nu ți se pare ștearsă conducerea lui Scholz? Merkel nu a fost mai clară și mai hotărâtă?
«Încep de la Merkel și onoarea care i-a fost conferită în ultimele zile, Marea Cruce, cea mai înaltă din Germania. După părerea mea, cancelarul merită cu siguranță această onoare, Doamne ferește. Dar chiar și atunci când sunt acordate onoruri, momentul contează. Pe scurt, ar fi trebuit să-l aibă înainte de războiul actual. Astăzi întrebarea pare puțin ambiguă, pare un fel de justificare a politicii trecute față de Rusia, venind propunerea de conferire de la Frank-Walter Steinmeier, actualul președinte al Republicii, dar fost ministru de externe al guvernului Merkel, și deci cu siguranță participant la politica cancelarului față de Putin. Asta pentru a concluziona că, deși am fost susținător și admirator al liderului german, chiar și în momente dificile, precum criza migranților, am fost dezamăgit de faptul că ea nu a recunoscut eroarea de judecată față de Putin, în timp ce toate alții politicieni au făcut-o. În retrospectivă, aș rectifica hotărârea: politica lui mi se pare a fi redusă după invadarea Ucrainei».
Venim la Scholz.
„Între timp, trebuie amintit că Scholz a câștigat alegerile mai mult întâmplător decât prin merit. Ea a câștigat pentru că Merkel nu a reapărut, printre altele definindu-se drept adevăratul moștenitor al cancelarului, „Angelo” Merkel, așa cum l-am numit într-un interviu. Apoi, de îndată ce a fost ales, i s-au întâmplat imediat două nenorociri: pandemia și războiul. Bineînțeles, liderul german nu este o figură carismatică, dar nici Kohl sau Merkel, ei erau la începutul mandatului, spre deosebire de Brandt și Adenauer. Îmi amintesc că, cu puțin timp înainte de reunificare, „Zeit” îl definise pe Kohl drept cancelarul de 0,0%, adică nimic. Mai mult, coaliția lui Scholz este mult mai complicat de gestionat decât cea pe care a putut să conteze Merkel: CDU, CSU și SPD erau trei forțe mai omogene decât SPD, liberalii și Verzii în alianța pe care o găsește călăuzitoare. Și în ciuda acestui fapt, Scholz a făcut o cotitură epocală în țara sa: a rearmat Germania. Un moment de cotitură comparabil cu cel dorit de Adenauer în 1949, când a adus țara în NATO, ancorându-se astfel complet în Occident, respingând tentația neutralistă pe care și-o dorea Stalin. Este comparabilă cu cea a Reunificării, realizată de Kohl în 1990. Ca să nu mai vorbim că Germania s-a rearmat cu acordul țărilor vecine, Polonia în frunte. Dacă te gândești sincer la asta, chiar nu poți spune că lui Scholtz îi lipsește conducerea”.
Intrăm în țară: cum judeci actele guvernului? Au fost greve și în Germania, ca și în Franța...
„Munca acestui guvern a fost absorbită timp de două treimi din timpul său de război și de problema energetică. Șocul invaziei Ucrainei a pus Germaniei două probleme enorme: una istorică, de politică externă, care privea poziția acesteia față de Rusia; iar celălalt de politică energetică, trebuind să reorienteze tranziția ecologică scăpând de șantajul Moscovei. Și mi se pare că în ambele cazuri a fost un succes. Cât despre intoleranța populară, dacă măsoară ceea ce se întâmplă în Franța, ziua și jumătate de grevă publică din Germania este foarte puțină. Asta înseamnă că sistemul german de relații industriale rezistă bine, oricine conduce. Este un model bazat pe comparație, în sensul că se caută compromisuri (bune). Mai mult sau mai puțin ca cel pe care îl folosim în Italia, deși cele două țări ale noastre sunt foarte diferite. Din păcate, mă tem că modelul francez al Republicii a V-a este cel care nu mai funcționează. Mă refer la acel model de sus în jos pe care francezii îl iubesc foarte mult și care îi fascinează și pe unii din zona noastră. Ca să fac o glumă: francezilor le place să aibă un rege și să-i taie capul regelui. Germanii (și și noi) cu siguranță s-au împăcat cu monarhiile reale sau false. Și tot în ceea ce privește conducerea lui Scholz, să nu uităm că la doar trei zile după izbucnirea războiului, cu un discurs la Bundestag, acesta a luat imediat atitudine împotriva agresorului rus, în timp ce încă în alte capitale se punea întrebarea dacă să sfătuiască. ucrainenii să renunţe. A fost singurul care a făcut-o, împreună cu Draghi ».
Revenind la tranziția energetică, cum explicați că centralele nucleare au fost închise, dar cărbunele rămâne o sursă majoră?
„Închiderea uzinelor fusese decisă de Merkel și trebuia făcută. Desigur, menținerea minelor de cărbune deschise poate părea un paradox, având în vedere că cu siguranță poluează mai mult decât energia nucleară. Dar pentru Verzii germani, energia nucleară este simbolul simbolurilor. Nu o poți atinge. Sunt gata să facă compromisuri în orice, chiar și în privința cărbunelui, așa cum am văzut, dar nu și în privința asta. Este certificatul lor de naștere.”
La ce să ne așteptăm la sfârșitul războiului? Care va fi rolul Germaniei?
„Suntem în ajunul unei schimbări majore. Europa, cea pe care o cunoaștem, este terminată după părerea mea. S-a născut din sfârșitul unui război și la sfârșitul acestui război se va naște unul nou. Chiar dacă nu se va întâmpla imediat, Ucraina, geografic vorbind, va fi cea mai mare națiune care va exista în UE. Va lua locul Franței, care are acest record astăzi. La granițele de vest ale Rusiei va exista o cu totul altă Europă care va dori cu adevărat să conteze. Este ceea ce Milan Kundera a numit „Europa răpită”, răpită de URSS, ca să spunem așa. Și nu va fi ușor să restabilim un echilibru între cele două părți, Vest și Est. Va fi necesară regândirea întregii structuri a UE. Va fi o treabă uriașă. Și nu neg că există riscul ca această nouă Europă să nu se nască deloc. Și aici este rolul Germaniei. Fără o conducere puternică a unei țări puternice, forțele centrifuge pot prelua controlul. Să ne amintim că, în fața crizei financiare, UE risca să se împartă între Nord și Sud. Și acel război este cu siguranță ceva mai mare decât o criză economică. Nu s-ar putea rupe de data asta între Est și Vest?
Nu credeți că ar putea fi și în interesul acestei noi Europe să păstreze unitatea aproape?
„Deocamdată, problema țărilor din Est este securitatea, așa că pentru ele relația cu Washington este mai importantă decât cea cu Bruxelles-ul. Fără Washington, Putin ar fi ajuns în Polonia. Noi o știm și ei o știu. Diferența este că majoritatea țărilor occidentale subestimează faptul că Europa nu poate să se apere fără ajutorul americanilor. Macron a spus ceea ce trebuie, deși stângaci. Adică, Europa ar trebui să lucreze pentru a avea propria sa forță militară strategică autonomă. Dar nu împotriva Americii, așa cum a sugerat el, ci cu ea. Pentru că dacă Statele Unite cade înapoi în mâinile lui Trump, sau a unui politician asemănător, și decide să ne întoarcă spatele, ce facem? Polonia știe asta. Balții știu asta. Și bineînțeles că ucrainenii știu asta. Sper că se va naște o Europă care merge de la Atlantic la Crimeea. Dar pentru a face acest lucru, Germania va conta foarte mult. Dacă Germania nu este capabilă să exercite o adevărată hegemonie, în sensul de a putea menține împreună aceste două bucăți de Europa, atunci ar fi un vid. Și dacă ar exista într-adevăr acest tip de gol în inima Europei, atunci UE, așa cum am cunoscut-o, nu ar mai exista”.
Este Germania pregătită să facă asta?
„Dacă există o clasă politică care se gândește la asta, este cea germană. Dacă este capabil să facă acest lucru, atunci nu putem prezice. Totuși, obsesia lor este să țină împreună toate piesele Europei. Mai ales acum că s-au eliberat de eroarea de perspectivă conform căreia doar un acord cu Rusia ar putea ține Europa unită. Înainte, ideea germană era: securitatea europeană nu se poate descurca fără Rusia. A fost prima mantra de politică externă a Germaniei. Celelalte două au fost: acordul cu Franța și cel cu Polonia. Acum ideea este alta: securitatea europeană este creată doar împotriva Rusiei. În mod evident, referindu-se la cine este responsabil astăzi în Kremlin».
Cât de mult vor influența rezultatele de pe câmpul de luptă ucrainean construcția noii Europe?
"Foarte foarte mult. Constituția noii Europe va fi scrisă pe câmpurile de luptă, nu există nicio îndoială. Timpul în care a fost scris la masă a trecut. Sângele va valora la fel de mult ca cerneala de data aceasta. Dacă nu mai mult”.
