La săptămâna trecută am văzut pe FIRSTonline.info revanșele prezidențiale din 1800 și 1828. Două provocări cu multe puncte în comun, în raport cu comportamentul candidaților, cu ceea ce se întâmplă astăzi în Statele Unite printre Biden e Atu înainte de 9 noiembrie viitor.
Astăzi cu profesorul Stefano Luconi vom vorbi despre celelalte cazuri în care provocarea alegerilor anterioare a fost reînnoită nu doar între aceiași candidați, ci și între candidați a căror întoarcere a avut loc într-un context diferit.
Chat
Statele Unite sunt țara a doua șanse, principiu care își găsește un loc și în dreptul falimentului care urmărește să ofere a doua șansă. Unii, precum Steve Jobs, considerau eșecul ca o condiție prealabilă pentru succes. Cu toate acestea, în politica americană, acest principiu nu pare atât de clar.
„Într-adevăr, se spune că în Statele Unite toată lumea are dreptul la o a doua șansă, dar acest principiu a găsit puțin ecou la alegerile prezidențiale. Personalizarea tot mai mare a dezbaterii politice impune ca aspiranții la funcții publice să se caracterizeze ca figuri de succes și, prin urmare, descurajează renominalizarea celor care au fost deja învinși în tururile electorale anterioare. O excepție de la această tendință, așa cum s-a văzut în ultimul interviu nu numai în legătură cu actuala re-nominalizare a lui Trump, este reprezentată de cazul în care cei care au pierdut nu recunosc înfrângerea din cauza presupusei fraude în avantajul adversarului lor și, prin urmare, cel puțin în ochii susținătorilor săi, el păstrează în principiu aura unei personalități „învingătoare”.
De ce nu a căutat un candidat bun precum Al Gore o revanșă cu George W. Bush după o înfrângere restrânsă și foarte controversată la alegerile din 2000?
„Aplicarea rigidă a acestei reguli, evident nescrisă, l-a împiedicat pe democratul Al Gore de la o revanșă împotriva republicanului George W. Bush în 2004. Bush fusese ales în 2000 datorită cuceririi Floridei cu doar 537 de voturi populare care i-au asigurat succes în circumscripție. Cu toate acestea, certificarea victoriei sale stârnise proteste dure, deoarece s-a produs datorită unei hotărâri a Curții Supreme, emisă de o majoritate de judecători numiți de președinții republicani, care blocase renumărarea voturilor în timp ce Bush era înaintea lui Gore într-un stat. al cărui guvernator era fratele său”.
Gore, însă, a acceptat sentința și a recunoscut legitimitatea președinției lui Bush.
„Da, Gore a recunoscut înfrângerea și a exclus o revanșă. Deși au început să circule autocolante cu cuvintele „să-l realegem pe Gore în 2004”, de parcă el ar fi fost adevăratul câștigător deja în 2000, ceea ce l-a determinat și să renunțe la o revanșă a fost conștientizarea că atacurile al-Qaeda din 11 Septembrie 2001 i-a oferit lui Bush o legitimitate neașteptată, datorită dorinței țării de a se rali în jurul președintelui său într-un moment de urgență națională, iar în 2004, ratingul de popularitate al lui Bush a crescut brusc față de trei ani înainte”.
Există și alți factori, dincolo de cei pur politici, care pot convinge un candidat învins să nu caute o a doua confruntare?
Este popularitatea. Tocmai nivelul de popularitate al președintelui în funcție, dacă este deosebit de scăzut, spre deosebire de ceea ce s-a întâmplat în 2004, dar în concordanță cu actuala lipsă de consens pentru Joe Biden (blocat la 39,6% pe 8 aprilie trecut, conform unui sondaj realizat de ABC), constituie cealaltă excepţie semnificativă de la formula de retragere a candidaţilor învinşi. Unele revanșe, de fapt, au fost posibile de un context de dificultăți economice în Statele Unite și deci de nemulțumire față de Casa Albă care a dus implicit la o reevaluare a programului adversarului președintelui în temeiul căruia au apărut problemele și a indus partidul care îl aliniase să aibă din nou încredere în candidatul învins pentru a profita de posibila dorinţă de răzbunare a electoratului.
Puteți cita un caz în care s-a produs această situație?
„Un caz a fost acela al prelungirii crizei financiare din 1837 pentru o perioadă de patru ani. Principalul motiv pentru durata recesiunii a fost refuzul președintelui democrat Martin Van Buren de a implementa orice intervenție federală din cauza credinței că. redresarea economiei nu ar fi fost o responsabilitate guvernamentală. Astfel, William Harrison, candidatul partidului Whig învins de Van Buren în 1836, nu numai că a avut șansa de a candida pentru a doua oară la Casa Albă în 1840, dar și-a luat răzbunare învingându-l pe președintele în exercițiu”.
Deci economia a cântărit foarte mult în alegerea de a alege un candidat deja învins?
„Asemenea anilor 1840, apariția protestului agrar față de prăbușirea prețurilor la agricultură la începutul anilor 1892 a condus la formarea unui partid populist, condus de James B. Weaver, care exprimă cererile mârșărilor și ale proprietarilor de pământ mici și mijlocii. , care a luat destule voturi de la partidul republican în unele state-cheie în XNUMX pentru a provoca înfrângerea președintelui Benjamin Harrison în revanșa cu Grover Cleveland asupra căreia el a prevalat în schimb cu patru ani mai devreme”.
Alegerile din 1840 și 1892 au văzut succesul concurentului învins față de titularul în funcție. Nu toate revanșele au mers așa, nu?
„Da, nu toate revanșele s-au încheiat cu victoria candidatului învins la alegerile precedente. Nemulțumirea unei părți a electoratului față de politicile rigide deflaționiste și protecționiste implementate de republicanul William McKinley i-a oferit democratului William Jennings Bryan oa doua oportunitate de a-l înfrunta în 1900, după ce a pierdut o provocare inițială în 1896. Totuși, McKinley l-a învins pe Bryan încă o dată timp".
Eisenhower a respins și un al doilea atac.
"Asta e corect. După al Doilea Război Mondial, guvernatorul democrat al Illinois Adlai E. Stevenson nu s-a descurcat mai bine decât Bryan. Bătut pentru prima dată în 1952 de republicanul Dwight D. Eisenhower, care a reușit să arunce pe scara electorală greutatea rolului său de comandant suprem al forțelor aliate anglo-americane în Europa în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și, prin urmare, necontestatul său. faimă ca învingător al nazism-fascismului pe câmpul de luptă, Stevenson - și împreună cu el Partidul Democrat - au crezut că are o a doua șansă în 1956. Înconjurat de hiper-conservatori, mai înclinat să joace golf decât să se ocupe de treburile statului și lovit de un atac de cord grav care l-a forțat la săptămâni de spitalizare în toamna lui 1955, Eisenhower părea să-i ofere o șansă lui Stevenson. Cu toate acestea, după o perioadă de recesiune care a lovit Statele Unite între iulie 1953 și mai 1954 din cauza încheierii războiului din Coreea, economia a început să prospere din nou, iar revenirea prosperității a zdrobit speranțele lui Stevenson de a se răzbuna în 1956”.
Performanța economiei determină din nou rezultatul provocării prezidențiale.
„A doua înfrângere a lui Stevenson demonstrează importanța performanței economiei și a percepției acesteia pentru rezultatul revanșelor, doi indicatori deosebit de semnificativi pentru alegerile din acest an. Miliardarul Ross Perot, un candidat independent învins de democratul Bill Clinton în 1992, l-a provocat din nou pe președintele în exercițiu în 1996 în fruntea unui terț partid, Partidul Reform, pe care îl înființase și îl finanțase cu fonduri personale cu unicul scop de a se asigura. cu o structură care să le susțină ambițiile de a intra la Casa Albă. Dar, cu economia la jumătatea celui mai lung ciclu de creștere neîntreruptă de la al Doilea Război Mondial, Clinton nu a avut probleme în a-și asigura un al doilea mandat, iar ponderea votului popular a lui Perot a scăzut de la 18,9% în 1992 la 8,4% în 1996”.
Ceea ce am văzut sunt, să zicem, revanșe clasice, adică repetarea comparațiilor între aceiași concurenți. Au fost însă candidați care, în ciuda faptului că au fost învinși într-un tur electoral, au căutat să se răzbune cu un concurent diferit de cel pe care îl întâlniseră deja. Poti cita cateva cazuri?
„Pe lângă revanșe în sens strict, adică reînnoirea provocărilor între politicieni care se confruntaseră deja, istoria electorală a Statelor Unite a văzut reapariția foștilor candidați la Casa Albă în opoziție cu adversari diferiți de cei cu care se confruntaseră. în trecut. Bryan, de exemplu, a reușit să obțină o a treia nominalizare pentru Casa Albă în 1908, când a fost învins de republicanul William Howard Taft. Patru ani mai târziu, fostul președinte republican Theodore Roosevelt, nemulțumit de moderatismul lui Taft, l-a provocat ca candidat al partidului progresist, dar democratul Woodrow Wilson s-a impus între cei doi justițiabili. Ulterior, guvernatorul republican al statului New York, Thomas E. Dewey, a încercat în zadar să fie ales la Casa Albă, dar a fost copleșit de democrații Franklin D. Roosevelt în 1944 și Harry S. Truman în 1948”.
Au existat „întoarceri” de tipul căutat de Dewey chiar și în vremuri mai îndepărtate?
„De fapt, toate caracterizate de eșec, aceste „întoarceri” au fost mai frecvente în cursul secolului al XIX-lea. Federalistul Charles C. Pinckney a pierdut în fața democraților-republicanii Thomas Jefferson în 1804 și James Madison în 1808. Henry Clay a fost învins de John Quincy Adams în 1824, la alegeri în care toți candidații erau democrat-republicani și ca reprezentant al partidului Whig. de către democrații Andrew Jackson în 1832 și James K. Polk în 1844. Van Buren a revenit la politica activă în 1848, ca purtător de stindard pentru Partidul Solului Liber (un grup mai mic care a cerut scoaterea în afara legii a sclaviei în teritoriile occidentale a intrat să fie parte a Statelor Unite, dar și-a recunoscut legitimitatea în sudul țării) și a fost învins de Whig Zachary Taylor. Acesta din urmă a murit în funcție în 1850 și a fost succedat de vicepreședintele Millard Fillmore. În 1852, partidul Whig nu a vrut să îi acorde nominalizarea lui Fillmore, care a fost însă trimis la Casa Albă în 1856 de către Partidul American, o forță politică xenofobă, dar a pierdut în fața democratului James Buchanan. Weaver, înainte de înfrângerea sa ca populist în 1892, fusese deja candidat la președinte, cu un rezultat la fel de nereușit, în 1880 de către Partidul Greenback, un susținător al unei politici inflaționiste care să fie implementată prin menținerea în circulație a bancnotelor neconvertibile în aur (bilul verde) emis de Uniune pentru a finanța cheltuielile militare în timpul războiului civil.”
Dar a fost cazul în care Nixon a ieșit din acest tipar de eșecuri, nu?
„Singura revenire reușită în afara unei revanșe a fost cea a republicanului Richard M. Nixon. Învins de democratul John F. Kennedy în 1960, a fost ales președinte în 1968 cu doar 43,4% din votul popular, dar cu majoritatea voturilor electorale. Succesul i-a venit doar datorită unei scindări în interiorul democraților între aripa progresistă care l-a nominalizat pe Hubert H. Humphrey, care a primit 42,7%, și componenta conservatoare care a părăsit Partidul Democrat și l-a trimis pe guvernatorul din Alabama George Wallace, care a obținut 13,5%. % (restul de 0,4% au mers către echipe mai mici).
Multumesc profesor. Luconi. Într-un discurs viitor vom vorbi despre candidații independenți/terți, plecând de la știri, adică Robert F. Kennedy Jr.
...
Stefano Luconi predă Istoria Statelor Unite ale Americii la Departamentul de Științe Istorice, Geografice și Antichități de la Universitatea din Padova. Publicațiile sale includ La „națiune indispensabilă”. Istoria Statelor Unite de la origini până la Trump (2020), Instituțiile americane de la elaborarea Constituției până la Biden, 1787–2022 (2022) e Sufletul negru al Statelor Unite. Afro-americanii și calea dificilă către egalitate, 1619-2023 (2023).
Cărți:
Stefano Luconi, Cursa pentru Casa Albă 2024. Alegerea președintelui Statelor Unite de la primare până după votul din 5 noiembrie, goWare, 2023, pp. 162, 14,25 euro ediție hârtie, 6,99 euro ediție Kindle
Stefano Luconi, Instituțiile americane de la elaborarea Constituției până la Biden, 1787–2022, goWare, 2022, pp. 182, 12,35 euro ediție pe hârtie, 6,99 euro ediție Kindle
