どこまでプッシュできますか 職業 ジャーナリズム で 検索 の 真実 とで ドキュメンテーション 現実に何が起こるのか？ 可能性の範囲は、特定の制限を越えられるか越えられないかに関するさまざまな意見と同じくらい広いです。 おそらくポケットにテープレコーダーを入れて、何も知らない人から情報を盗む行為から、公務員の汚職、最近まで会話や電話を聞くための電子機器の使用に至るまで、その範囲は多岐にわたります。 フォトジャーナリストの場合 彼らは持っているだろう 撮影 e ムービー 7月XNUMX日にハマスによって行われた虐殺現場 ガザ地区の境界にある。
7月XNUMX日の虐殺でハマスを追跡するフォトジャーナリスト。 共犯者か目撃者か？
7月XNUMX日の話はジャーナリズム事件となった。 イスラエル政府は、次のような権威ある新聞と協力しているこれらのフォトジャーナリストを非難した。 ニューヨーク·タイムズ紙、 ロイター通信社, 関連する メディア掲載 e CNNを写真に撮ったり、撮影したりしたこと。 虐殺の初期段階 ハマスが彼らに提供した事前情報のおかげで、彼らは実際には作戦に組み込まれ、戦争犯罪の責任を負っていたであろう。 しかし、イスラエルのウェブサイト「オネスト・リポーティング」が明らかにし、政府も支持したこの状況に関する証拠は提供されておらず、引用した各新聞社は協力者に事前に知らされていたという非難を拒否した。 いずれにせよ、そのうちのXNUMX人は彼女のフォトジャーナリストとの協力をやめました。
ニュースか道徳的原則: どちらが勝ちますか?
この事件は、ジャーナリズム活動における優先事項との間の矛盾に関する長年の議論を再び引き起こした。 ニュース とにかく または 道徳の原則 公平性や人間性など。 結局のところ、ニュースが勝利したと言えます。 これらのフォトジャーナリストの仕事なしに、どのようにして何が行われたのかを見ることができたでしょうか？ これらの映像がハマスの凶暴性と残虐性を明らかにしたことを否定できる人がいるだろうか？ これらが有力な議論です。 ロレンツォクレモネシおそらくエットーレ・モー氏の次にコリエレ・デッラ・セーラ紙の最も優秀な特派員となった彼は、テレビ番組で、もし44年から45年にかけてナチスがアウシュヴィッツの扉を開いてガス処刑を目撃していたらどうしただろうかと尋ねた。捕虜だったので、彼はためらうことなく答えた、「もちろん私なら行っていただろう」。
ニュース、倫理、道徳: 時代を超越した三部作
7月XNUMX日の虐殺は、道徳よりもニュースの致命的な魅力が優先され、専門家によって撮影され文書化されたもので、確かに最もセンセーショナルなものであるが、それはシリーズの最新作にすぎない。 長い一連の出来事 その中で ニュース 悪徳 彼は勝った。 時にはそれらは単なる勝利であり、また時には不快なものでした。 マードック・グループのイギリスのタブロイド紙ニュース・オブ・ザ・ワールドの件はどうだろうか？ その所長は何年もの間、何千人もの国民、著名人、路上男性の電話を傍受することで情報を入手していた。 彼はスコットランドヤードの指導者たちを堕落させ、行方不明の学生ミリー・ダウラーの留守番電話さえ傍受し、捜査を大きく妨害し、家族に誤った希望を与えた。 これらすべてがタブロイド紙の閉鎖につながった。 ニュースを入手するためにこの種の作戦を正当化することは困難である。 しかし、世間を騒がせた別の事件、英国のコンサルタント会社ケンブリッジ・アナリティカが選挙目的でプロフィールを利用するためにフェイスブックを通じて87万人のユーザー情報を収集した事件では、専門家の判断はより微妙だ。 ケンブリッジ・アナリティカの研究は公共の利益にかなう情報を提供した、と彼らは言う。
ニュースの検索と道徳の間の葛藤の物語は、今後も続くことになるだろう。 アルを使ってどれだけの情報が得られたか 制限? もし知っていたら、それを使わずに喜んで行動したでしょうか、それともそうではなかったでしょうか? ハマス虐殺の映像が存在しないことは、最終的にハマスの虐殺にどれほど有利になるだろうか、そしてハマスの虐殺の存在は、その容認できない残虐行為をどれほど明らかにするだろうか？
