シェア

FIRSTonlineバナー

カレンダ、クーデターはイルバにしかダメージを与えない

イルバに対するカレンダ大臣の芝居がかった仕草は、交渉を複雑にし、誤った期待を生む - アルセロール・ミタル・マルセガリアと労働組合との間の労使関係で何をすべきかを言うのは、政府の責任ではない: 交渉は、社会的パートナーに委ねなければならない - しかし、 Ilvaの再国有化という実現不可能なアイデア

カレンダ大臣がターラントのイルヴァのアルセロール・ミッタルとマルセガリア・グループへの移籍に関する交渉を妨害したかどうかは、すぐにわかります。 しかし、確かなことは、政府がそのテーブルに完全に準備ができていないこと (通常、会議は準備されている) であり、テーブルを爆破するというカレンダのセンセーショナルで異常なジェスチャーは、誤解を生み出し、誤​​った希望を助長するリスクがあることです。 本当にめちゃくちゃです。

事実を要約しましょう。 Ilva of Taranto (約 20 人の従業員) は、1995 年までは国が 100% 所有する公開会社でした。 良くも悪くも、彼は市との完全な共生の中で働いていました (その間、タンブリ地区は工場に至るまで違法に拡大することを許されていました)。 環境への影響、労働者の賃金および規制条件は、無数の公的機関、行政機関、労働組合組織などによる継続的な交渉と絶え間ない監視の対象でした。

ほぼすべての公開企業と同様に、Ilva of Taranto も、利益よりも多くの損失を生み出しましたが、議会の同意を得て、IRI はそれを補うことができました。 数年後に会社を攻撃したのと同じ人であった治安判事でさえ、誰も異議を唱えることはありませんでした。決定的な文によって確認されませんでした)。

Private Ilva は、実際には、価値を生み出す健全で生産的な会社でした。 明らかに、環境面 (ヨーロッパのすべての鉄鋼工場と同様) と労働組合面でも非常に深刻な問題を抱えていました。 しかし、これらの問題は、所轄官庁や労働組合組織との適切な交渉や合意によって解決できる可能性が非常に高い問題でした。 閉鎖の直前の数年間、Ilva は政府および労働組合との間で多数の協定と議定書に署名し、工場と生産サイクルの管理を現行の環境規制に適合させることを約束しました。

政府と契約し、所管官庁によって監視されたこのプロセスは、一部の環境団体の苦情に基づいて検察庁が工場の高温区域の閉鎖 (すなわち脳死) を命じたときに進行中でした。

Ilva と Taranto の悲劇はこの決定から始まりました。今日、その措置が本当に必要であったかどうかを問うことは完全に正当です。 事実は、地域の即時閉鎖の脅威により、政府は会社の崩壊を回避するために会社を管理下に置くことを余儀なくされ、管理下に置かれたことが、最初に収用につながり、次に破産につながるプロセスを引き起こしたということです。イルヴァの。

もちろん、誘発された失敗ではあるが、それでも失敗であり、労働組合、地元の機関、さらには当事者でさえも考慮に入れていないように見えるのは、このことである. 破産手続きから会社を引き継ぐことは、売却しようとする正当な所有者から健全な会社を引き継ぐことと同じではありません。 IRI と ENI が会社を民営化したとき、彼らは通常、潜在的な買い手に多くの譲歩を提供しました。

工場と機械の無償譲渡、少なくとも XNUMX 年間の注文保証、そして最後に、雇われた各労働者に割り当てられる持参金であった可能性があります。 その見返りに、買い手は、他に可能性のないすべての労働者を雇うように求められ、それらの労働者は以前に享受していたのと同じ会社の福利厚生を認められるように求められました. このように考案された合意は、労働者の判断に委ねられ、少なくとも私の記憶では、労働者はほとんど拒否しませんでした。

今日の Ilva のケース (95 年のケースではない) は完全に異なり、入札に基づいて選択された買い手が提示する産業計画の有効性と信頼性に照らして、その売却を評価する必要があります。 この計画が信頼できるものであるためには、実際に雇用できる以上の労働者を想定してはなりません。これは、新しい起業家が以前に署名された補足契約を担当する義務を予見してはならないのと同じです。

国内契約および施行されている法律の遵守は、交渉不可であり、かつ、それ以外のすべての義務とは異なり、変更不可の義務です。 したがって、当事者間で交渉のテーブルを開き、新しい起業家と組合がこれらの問題について合意に達するようにする必要があります。 政府はこの段階で、何が受け入れられ、何が受け入れられないかを言うことを控えるべきです。 交渉が失敗し、調停が失敗した場合、コミッショナーは他の解決策を探す責任を負います。 しかし、たとえ欧州委員会がそれを許可したとしても、Ilva の再国有化の道は実行可能ではないことは誰の目にも明らかです。

政治的にはそうではないし、産業界の観点からもそうではないだろう。 世界中で活動する大規模なプライベート グループだけが持つことができる管理スキルと市場のビジョンが必要です。 まったく重要でない問題が舞台に上がり、交渉を調整することなく取り組まなければならないのは、この解決策です。

レビュー