वैचारिक मामला। कितने समय से ज्ञानोदय ने हमें दर्शनशास्त्र के प्रभाव से अवगत कराया कार्यों की योजना बनाने में, यह विचार हैं, उनके द्वंद्वात्मक विरोध में और हितों के बहुलवाद में, जो व्यवहार को प्रभावित करते हैं: क्रांतियों की सदी (ब्रिटिश, अमेरिकी, फ्रेंच) आधुनिकों के राजनीतिक विचारों से उत्पन्न होती है; मार्क्स से प्रेरित सिंडिकेटवाद, मार्क्सवाद-लेनिनवाद; नीत्शे शून्यवाद और कला; स्मिथ, कीन्स, हायेक, फ्रीडमैन आर्थिक नीतियां।
कार्रवाई के पुरुषों के रूप में हमें उस तर्क में योगदान देना चाहिए जो समाज में आम सोच को विकसित करता है, हर एक की ताकत के साथ। प्रोफेसर फ्रेंको गैलो को धन्यवाद, हाल के निबंध में "भविष्य एक मृत अंत नहीं है"सेलेरियो द्वारा प्रकाशित, गहन सांस्कृतिक संवेदनशीलता के साथ, सामान्य नीति सिद्धांतों में कर विद्वान के रूप में अपने पेशेवर अनुभव को प्रतिबिंबित करना है। हमने लुइस-गुइडो कार्ली में वॉल्यूम की हालिया प्रस्तुति में पी. बरट्टा, ए. लेट्ज़ा, एफ. लोकाटेली, बी. तबाची, टी. ट्रेउ, जी. विसेंटिनी और पुस्तक के लेखक के साथ चर्चा की।
गैलो वैश्वीकरण के परिणामस्वरूप नागरिकों के सामाजिक अधिकारों के संपीड़न के लिए तर्क देते हैं: यह थीसिस है जो प्रतिबिंबों को प्रणाली देती है. वैश्विकता में, बाजार के नियम हावी हैं जो सामाजिक अधिकारों को आकार देने में राष्ट्रीय कानून की संप्रभुता को कम करते हैं, यदि समाप्त नहीं करते हैं। यूरोप ने बाजार की प्रधानता से खुद का बचाव नहीं किया है, इस प्रकार सामाजिक अधिकारों को एक गौण उद्देश्य बनाने में योगदान दिया है। बाजार के वर्चस्व के इस संदर्भ में संवैधानिक संरक्षण के बजाय संपत्ति के अधिकार की अधिक पारंपरिक व्याख्या को मजबूत करने की व्याख्या की जा सकती है। इसे सामाजिक मूल्यों के कार्यात्मक अधिकार के रूप में पढ़ा जाना चाहिए.
यह संपत्ति के खिलाफ भुगतान करने की क्षमता के संवैधानिक सिद्धांत के दायरे के सत्यापन का अनुसरण करता है, जिसके लिए संवैधानिक न्यायालय के न्यायशास्त्र ने हठधर्मिता के पूर्ण मूल्य को मान्यता नहीं दी है। अंत में, हाल ही में सामुदायिक कार्यक्रमों के कार्यान्वयन में मजबूत किए गए राज्य के बजट के संतुलन पर सामाजिक अधिकारों और बाधाओं के बीच कठिन संतुलन पर चर्चा की गई है। इस प्रकार सामाजिक मूल्यों के प्रति यूरोपीय संघ की कानूनी प्रणाली की असंवेदनशीलता सामने आती है, जो संधियों में उन्नत सिद्धांत की पुष्टि से परे है, बाजार की बाधाओं से वातानुकूलित रहते हैं: बजट संतुलन।
मैं ध्यान देता हूं कि इस चर्चा में मैं सामाजिक अधिकारों को राज्य द्वारा कॉन्फ़िगर किए गए लाभों के रूप में समझा जाता है प्रशासन, न्यू डील के साथ शुरू किए गए दृष्टिकोण के अनुसार; कल्याणकारी राज्य, मिश्रित अर्थव्यवस्था, जर्मनी में सामाजिक बाजार अर्थव्यवस्था (मुलर-अरमानक और लुडविग एरहाल्ड) के केनेसियन मैट्रिक्स दर्शन में अटलांटिक देशों में समेकित। लेकिन यह व्यक्तिगत भलाई को व्यवस्थित करने की एकमात्र तकनीक नहीं है।
यह वैश्वीकरण में अर्थव्यवस्थाओं की इतनी प्रगति नहीं है जिसने न्यू डील के अनुभवों को संकट में डाल दिया है, क्योंकि महंगे नौकरशाही उपकरणों में उनका क्रिस्टलीकरण, चीजों के विकास के अनुकूल होने में असमर्थ है: हम हाइपरट्रॉफिक टैक्समैन के खिलाफ कैलिफोर्निया में विद्रोह को याद करते हैं; हम हवाई परिवहन के अति-विनियमन को भी याद करते हैं, जो कालानुक्रमिक हो गया है, और कीमतों में भारी कमी के कारण विनियमन (पुनः विनियमन) की सफलता। फ्राइडमैन के मोंटे पेलेग्रिनो समाज के हायेक के विचारों पर, न्यूनतम राज्य के लिए थैचर और रीगन की नीतियों को बढ़ावा दिया जाता है ("सरकार समस्या है"), ब्रिटिश लेबर पार्टी द्वारा स्वयं समाजवादी आंदोलनों द्वारा लिया गया।
कल्याण के व्यक्तिगत अधिकार को संतुष्ट करने के लिए राज्य को स्वयं को सामाजिक रूप से संगठित करने की आवश्यकता नहीं है; यह बाजार अर्थव्यवस्था के संगठन में भी संतुष्ट और बेहतर है। बाजार की तकनीक पर्याप्त हो सकती है, यदि श्रेष्ठ नहीं है; विभिन्न उपाय धन की अपरिहार्य असमानताओं को ठीक करते हैं, जैसे नकारात्मक कर, नागरिकता आय, धन का संवितरण जो माता-पिता को शैक्षिक मार्ग चुनने या व्यक्ति को अपना स्वास्थ्य बीमा चुनने की स्वतंत्रता देता है।
हालांकि, दो मुख्य गलतफहमियों ने बाजार के अभ्यास को उसके दर्शन के सैद्धांतिक इरादों से विचलित कर दिया है। हम उन लोगों की आलोचनाओं को समझते हैं जो आज सामाजिक अधिकारों के बलिदान को बाजार और उससे भी पहले के बाजार को श्रेय देते हैं मध्यम वर्ग की गरीबीवेतन संपीड़न के लिए। बाजार को प्रकृति में दी गई स्थिति के रूप में समझा गया था, न कि राष्ट्रीय कानून के प्राणी के रूप में, जिसे अंतरराष्ट्रीय या वैश्विक क्षेत्र में विस्तारित किया जाना था: यह संयुक्त राज्य अमेरिका में लंदन में हुआ, लेकिन एंग्लो-सैक्सन कानून के वजन के कारण वैश्विक संदर्भ में, यह विचार पश्चिमी संस्कृति में प्रचलित है और इसकी अर्थव्यवस्थाओं को अनुकूलित किया है, यद्यपि सबसे संरक्षित यूरोपीय क्षेत्रों में तीव्रता की अलग-अलग डिग्री के साथ।
तथाकथित अविनियमन बाजार प्राधिकरणों के हस्तक्षेपों को भी प्रभावित करने के बिंदु तक फैल गया है, जिन्होंने अपने मिशन की निश्चित रूप से प्रतिबंधात्मक व्याख्याओं का विकल्प चुना है, मायावी घटनाओं की अनुमति देता है, जो अधिक कठोरता से परिचालित होता (जैसे मौद्रिक निधि)। इसके बजाय, बाजार कानून का निर्माण है. राजस्व बढ़ाने के लिए, फर्म अपनी प्राकृतिक स्थिति के रूप में एकाधिकार की ओर बढ़ने और एकाधिकार की ओर जाने के लिए तैयार है; एकाधिकार बाजार को शक्तियों की मिलीभगत से बदल देता है, जो प्रतिस्पर्धा से कम विवश होकर, राजनीति में बहने की ताकत हासिल कर लेती है। उद्यम और उपभोग, स्वामित्व और पारदर्शिता की स्वतंत्रता की गारंटी देना पर्याप्त नहीं है।
बाजार को विनियमित किया जाना चाहिए परिष्कृत निजी कानून और पर्याप्त न्यायिक सुरक्षा के साथ; इसे सार्वजनिक कानून के अधिकार के साथ कंपनी पर लगाया जाना चाहिए; इसे क्षेत्रों के अनुसार भारित किया जाना चाहिए: कार्य और सामाजिक संबंध ठेकेदारों के असंतुलन को इतना अधिक पाते हैं कि सामूहिक सौदेबाजी के क्रमिक हस्तक्षेप को उचित ठहराते हैं। इन सबसे ऊपर, और यह दूसरी गलतफहमी है, वित्त को बाजार की प्राकृतिक स्वतंत्रता पर छोड़े जाने में सक्षम गतिविधि के रूप में भी समझा गया है। ऐसा तब होगा जब इसमें पैसा पैदा करने की क्षमता नहीं होगी, जो केवल कट्टरपंथी धारणाओं में ही राज्य की राजनीतिक संप्रभुता से हटाए गए निजी लेनदेन को भी सौंपा जाएगा।
वित्त, बैंक, क्रेडिट के साथ, क्रय शक्ति का निर्माण, संचार, प्रसार करता है, वह धन है। अंतरराष्ट्रीय लोगों (पूंजी आंदोलनों) सहित बाधाओं और दिवारों के दमन के साथ, जिसने इसे वास्तविक अर्थव्यवस्था में निवेश करने के लिए मजबूर किया, वास्तविक अर्थव्यवस्था में विनिमय के एक साधन से वित्त भी बन गया है, और सबसे बढ़कर, अटकलों का एक साधन: चलती हुई दौलत की, नई दौलत पैदा करने की नहीं. जिन विद्वानों ने घटनाओं की जांच की है, वे 2008 के हालिया संकट की व्याख्या मुख्य रूप से उन नवाचारों में करते हैं, जो वित्त के विनियमन के बाद अमेरिकी कानूनी प्रणाली में हुए:
- सार्वभौमिक बैंक, अब जमा के बजाय इंटरबैंक बाजार पर वित्तपोषित;
- एकीकृत उत्पाद;
- उनका प्रतिभूतिकरण;
- डेरिवेटिव।
प्रणाली वित्त में एक बेकार और महंगी निजी नौकरशाही उत्पन्न करती है; बाजार कुलीनतंत्र में पतित हो जाता है। हम याद करते हैं: राजशाही, अभिजात वर्ग, गणतंत्र और अत्याचार, कुलीनतंत्र, लोकतंत्र (लोकलुभावनवाद) में उनका पतन। अर्थशास्त्री के लिए वैश्विक वित्तीय अतिवृद्धि ने असमानता पैदा की है हमारे देशों में, मजदूरी को कम करके और इसलिए मांग; समाज के इतिहासकार के लिए उन्होंने लोकतांत्रिक देशों में मध्यम वर्ग के विद्रोह और चुनावी आंदोलनों को फैलाया (ए. टूज़)।
क्या करें? मिश्रित (सामाजिक) अर्थव्यवस्था का संकट अपरिवर्तनीय था. लेकिन पर्याप्त नियमों के बिना बाजार के प्रतिस्थापन ने समेकन और एकाग्रता की प्रक्रिया शुरू कर दी है, जो प्रतिस्पर्धा को कम करने में सक्षम है, बाजार को ही निराश करता है, जो प्रतिस्पर्धा है। घटना के वैश्विक आयाम में प्रतिस्पर्धा के सख्त यूरोपीय विनियमन की असंगति प्रस्तावित संशोधनों की व्याख्या करती है, जो विश्व अर्थव्यवस्था के संगठन के ओलिगोपोलिस्टिक अभिविन्यास की स्वीकृति को प्रकट करती है। इसका समाधान करने के लिए, हमें नियमों की समीक्षा करने के लिए मजबूर किया जाता है, सबसे पहले अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अमेरिकी प्रशासन के राष्ट्रवादी प्रलोभनों से बचने के लिए (यहां तक कि विश्व व्यापार संगठन भी मस्तिष्क मृत्यु की स्थिति में है)।
लेकिन यह वित्त की भूमिका है जिस पर व्यापक रूप से पुनर्विचार करने की आवश्यकता है, जैसा कि अब विपरीत दिशा के उम्मीदवार ट्रम्प ने कहा है। अमेरिकी वित्त ने संकट उत्पन्न किया, लेकिन विजयी हुआ। इतना ही नहीं फेडरल रिजर्व संकट में महारत हासिल है विश्व अर्थव्यवस्था में डॉलर की भूमिका के अंतिम उपाय के ऋणदाता के रूप में; यूएस यूनिवर्सल बैंकों की वैश्विक वित्तीय प्रणाली पर प्रधानता है। लेकिन जीत अल्पकालिक साबित हो सकती है: आधिकारिक टिप्पणीकारों के अनुसार, संकट के कारण अभी भी मौजूद हैं। अधिक आम तौर पर, वितरणात्मक न्याय के परिप्रेक्ष्य से, राजनीतिक विचार के प्रतिपादक न केवल वर्तमान घटनाओं की निंदा करते हैं बल्कि धन के निर्माण और वितरण में कथित विकृतियों की वृद्धि की निंदा करते हैं।
विपरीत दृष्टिकोण से, यह भी हो सकता है कि कट्टरपंथी बाजार दर्शन से धीरे-धीरे ऐसी उपयुक्त ताकतें आती हैं जो असमानताओं को अवमूल्यन के रूप में नहीं मानती हैं; जो शायद वैश्वीकरण में विभिन्न प्रकार के कुलीन वर्गों के बीच एक समझ को देखकर खेद नहीं करते हैं। अगर हम स्टिग्लिट्ज़ पढ़ते हैं (लोग, शक्ति और लाभ) हम रिपब्लिकन सरकार के अमेरिका में इस पतन को देखते हैं (मेरे लिए पीड़ा के साथ)।
यूरोप का जन्म एक आर्थिक संधि के रूप में हुआ था; मौद्रिक और वित्तीय संघ में यह संघीय स्तर तक पहुँच रहा है; राजनीतिक संघ की ओर बढ़ता है। लेकिन संधि के पहले लेखों में निर्धारित मूल्यों की खोज, अन्य भागों में, मानवाधिकारों पर कन्वेंशन में, राज्यों की जिम्मेदारी है, हां यूरोपीय परिषद के नियंत्रण में, हालांकि उन्हें प्रतिस्थापित करने का अधिकार नहीं है हस्तक्षेप: यह 'बहिष्करण' तक मंजूरी दे सकता है। सामाजिक अधिकार राज्यों को सौंपे जाते हैं, समुदाय के वित्तीय समर्थन के साथ भी; भले ही यह आम बजट के संभावित विस्तार के साथ विस्तारित हो। गैलो की तरह, मैं इसे संघ के विकास की सीमा के रूप में नहीं देखता, जैसा कि अति-एकीकरण बैकफ़ायर कर सकता है, ब्रेक्सिट-दिमाग वाले देशों में विकसित हो रहा है।
इस संदर्भ में हम इटली के बारे में क्या कह सकते हैं, जो गैलो की चिंता है। यूरोप का विकल्प, उगो ला माल्फा ने हमें याद दिलाया, भूमध्य सागर के तट पर अफ्रीकी देशों की तानाशाही है; हमारी परिस्थितियाँ हमें ब्रेक्सिट इंग्लैंड को देखने की अनुमति नहीं देती हैं। इटली को यूरोप में प्रबंधित किया जाना चाहिए। हालाँकि, जनसंख्या और अर्थव्यवस्था के मामले में यूरोपीय राजनीति पर हमारा प्रभाव इटली के वजन से बहुत कम है। एफ गैलो का जवाब हमारे आयामों में बेहतर करना है, क्योंकि इतनी संप्रभुता उपलब्ध है जो उपलब्ध रहती है; कॉरपोरेट रूढ़िवाद में खुद को बंद करने के बजाय, जहां प्रत्येक निकाय अपनी स्थिति का बचाव करता है, देश के प्रबंधन में कचरे के परिणाम के साथ: यहां तक कि मितव्ययिता नीति भी हमें उन संसाधनों को बर्बाद न करने के लिए मजबूर करने का अवसर बन जाती है जिन्हें हम निवेश लागतों के लिए आवंटित करने में असमर्थ हैं।
आइए विचारों की शक्ति पर वापस जाएं। प्रतिबिंबों का स्वागत है व्यक्तिगत जिसे हम निभा रहे हैं. दूसरी ओर हम खराब बौद्धिक प्रसंस्करण से पीड़ित हैं सामूहिक उन घटनाओं के बारे में जो हमें घेरती हैं। अनुसंधान में पैसा खर्च होता है और इसके लिए कुछ संसाधन आवंटित किए जाते हैं: विश्वविद्यालयों, नींवों, राजनीतिक और सामाजिक प्रतिनिधित्व के अनुसंधान संस्थानों में, प्रेस और पत्रकारिता में जिसे कोई आगे बढ़ाना चाहेगा। देश की राजनीति के प्रबंधन में आकस्मिकता को बढ़ा कर ही इस स्थिति को प्रतिबिंबित किया जा सकता है।
