यूरो को बचाने के लिए घाटे के मुद्रीकरण की वर्जना पर काबू पाना

1. तीन प्रश्न और तीन अनुत्तीर्ण

रोम की संधि के साठ साल बाद, यूरोपीय एकीकरण प्रक्रिया, यूरोपीय संघ और आम मुद्रा की उपलब्धियां कुछ साल पहले की कल्पना से कहीं अधिक नाजुक दिखाई देती हैं। यूरोप भर में यूरोपीय विरोधी आंदोलनों का विकास एक वास्तविकता है, यद्यपि यूरोजोन के मुख्य देशों में एक अलग वजन और विशेषताओं के साथ। फ्रांसीसी राष्ट्रपति पद के लिए चुनाव में यूरोपीय विरोधी उम्मीदवार की जीत अभी तक संभावित नहीं मानी जाती है, लेकिन बिना किसी संदेह के यह घटना असंभव की श्रेणी से कम संभावना की श्रेणी में आ गई है।

इस संदर्भ में, जिन सवालों के जवाब देने की जरूरत है, वे कम से कम तीन हैं, जो एक साथ जुड़े हुए हैं। यूरोपीय एकीकरण प्रक्रिया के जीवित रहने के लिए, किसी भी कल्पित रूपों में, और विपरीत दिशा में विघटन के मार्ग से बचने के लिए वस्तुनिष्ठ स्थितियाँ क्या हैं? क्या यूरोपीय योजना में एकल मुद्रा आवश्यक है या क्या एक कदम पीछे की ओर तैयार करना आवश्यक है? इन सबसे ऊपर, मौद्रिक संघ को मजबूत करने के लिए क्या करना चाहिए?

तीन सवालों के महत्व को समझने के लिए, एक निदान के साथ शुरू करना सबसे अच्छा है, अर्थात् मौद्रिक संघ की तीन निर्विवाद घातक विफलताएँ, जो स्वाभाविक रूप से महत्वपूर्ण सफलताओं के साथ हैं, जो हालांकि पहले की भरपाई नहीं करती हैं। वे अभिसरण की प्रक्रिया में पर्याप्त विफलता और आंतरिक मैक्रोइकॉनॉमिक असंतुलन के उन्मूलन, मैक्रोइकॉनॉमिक नीतियों के समन्वय की विफलता, यानी मौद्रिक नीति और राजकोषीय नीति के बीच, बाहरी असंतुलन को ठीक करने में परिणामी विफलता हैं।

जर्मन व्यापार अधिशेष ईसीबी की मौद्रिक नीति और परस्पर विरोधी समाधानों से बचने के लिए आवश्यक शेष दुनिया के साथ व्यापक आर्थिक समन्वय के अनुरोधों के साथ संगत नहीं है। लेकिन यह अधिशेष, बदले में, एक परिणाम भी है, जैसा कि जर्मन अधिकारियों ने इंगित किया है, यूरोज़ोन के विकास का समर्थन करने के लिए मौद्रिक साधन का उपयोग करने के प्रयास के बिना, एक ही समय में, इसके आंतरिक असंतुलन को ठीक करने के लिए।

वास्तव में, यूरो यूरोज़ोन के भीतर निश्चित विनिमय दरों का तात्पर्य है और विनिमय दर, किसी भी अन्य कीमत की तरह, जब यह उतार-चढ़ाव के लिए स्वतंत्र नहीं है, सदस्य देशों के बीच व्यापक आर्थिक पुनर्संतुलन के साधन का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता है। इसका तात्पर्य यह है कि अन्य पुनर्संतुलन उपकरण प्रदान करना आवश्यक है ताकि अर्थव्यवस्थाओं को अभिसरण करने और विचलन न करने की अनुमति मिल सके।

तीन दिवालियापन एक आर्थिक और राजकोषीय समायोजन रणनीति के आधार पर एक आर्थिक नीति का परिणाम हैं, जिसके सकारात्मक परिणाम नहीं निकले हैं। 2008 के संकट के बाद से, यूरोज़ोन में वृद्धि नहीं हुई है और उत्पन्न हुई बेरोजगारी को अवशोषित करने में सक्षम नहीं हुआ है। हमें बताया गया था कि आंतरिक अभिसरण का उद्देश्य, यानी कमजोर और मजबूत देशों के बीच पुनर्समायोजन, पूर्व में आंतरिक अपस्फीति (यानी कीमतों और मजदूरी में कमी) के माध्यम से किया जाना चाहिए, और हमने एक सामान्य अपस्फीति प्राप्त की जिसके खिलाफ बड़ी मुश्किल से संघर्ष किया गया ईसीबी।

हमें बताया गया था कि मंदी के बावजूद आगे बढ़ने के लिए राजकोषीय समेकन मुख्य उद्देश्य होना चाहिए, साथ ही अनिच्छुक देशों को घरेलू अपस्फीति को स्वीकार करने के लिए मजबूर करना। हमने अपस्फीति प्राप्त की, लेकिन राजकोषीय समेकन नहीं, क्योंकि सार्वजनिक ऋण न केवल इटली में बढ़ता रहा (याद रखें कि राजकोषीय कॉम्पैक्ट का उद्देश्य ऋण/जीडीपी अनुपात को नीचे की ओर ले जाना था)।

2. यूरोज़ोन में सार्वजनिक ऋण का विकास

2007 से 2016 तक, यूरोज़ोन में सकल सार्वजनिक ऋण सकल घरेलू उत्पाद के 25 प्रतिशत से अधिक अंक (65,0 से 92,2 प्रतिशत) तक बढ़ गया, जर्मनी द्वारा इस समग्र गतिशील पर अंकुश लगाने के बावजूद। इसी अवधि में, फ्रांस के सार्वजनिक ऋण में सकल घरेलू उत्पाद के 35 प्रतिशत अंक, स्पेन के लगभग 65 अंक, पुर्तगाल के लगभग 62 अंक और इटली के 32 अंक की वृद्धि हुई।

2008 में शुरू हुए संकट का तीव्र चरण समाप्त होने के बाद क्या हुआ? हैप्पी फाइनेंस की ओर कोई ध्यान देने योग्य रुझान नहीं था। पिछले पांच वर्षों में, यूरोज़ोन ने हमेशा समग्र रूप से प्राथमिक बजट अधिशेष दर्ज किया है, और मुख्य रूप से जर्मनी के लिए धन्यवाद नहीं। इटली ने उच्चतम प्राथमिक अधिशेष को बनाए रखा, कुल यूरोजोन अधिशेष के तीन गुना तक, और केवल फ्रांस, उन देशों में, जिन्होंने अपने संप्रभु ऋण को सबसे अधिक देखा, प्राथमिक घाटे को दर्ज किया, यद्यपि सीमित।

यदि हम कुल घाटे को देखते हैं, हालांकि, ऋण पर कुल ब्याज, बड़े ऋणग्रस्त देशों में से केवल इटली ने अपने घाटे को सकल घरेलू उत्पाद के तीन प्रतिशत की सीमा से नीचे रखा है, और, ओईसीडी के अनुमान विधियों के अनुसार, चक्र के लिए पांच वर्षों के लिए समायोजित किए जाने पर भी काफी हद तक संतुलित किया गया है। और फिर भी, यह याद रखने योग्य है कि 2011 में तत्कालीन इतालवी सरकार 2013 तक संतुलित बजट लाने की अनिवार्यता के तहत गिर गई थी, और आज, छह साल बाद, इटली 2017 में घाटे को 3 प्रतिशत से नीचे बनाए रखने की कृपा कर रहा है।

जहां तक ​​कर्ज का सवाल है, यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि 2008 से 2011 तक, यानी संकट के पूर्ण प्रभाव के साथ, सकल घरेलू उत्पाद के संबंध में इतालवी ऋण में 14 प्रतिशत अंकों की वृद्धि हुई, जबकि 2011 से 2015 के बीच में तपस्या, यह एक और 16 अंक की वृद्धि हुई, 132 प्रतिशत से अधिक।

हाल के एक अध्ययन से पता चलता है कि यूरोपीय स्तर पर निर्धारित बजट लक्ष्यों को पूरा करने में विफल रहने वाले देशों की हिस्सेदारी में पिछले बीस वर्षों में उतार-चढ़ाव आया है और घाटे की सीमा के अनुपालन के संबंध में 2009 के बाद से इसमें कमी आई है। इसके विपरीत, ऋण नियम का पालन न करना लगातार बढ़ रहा है: यूरोज़ोन के 75 प्रतिशत देश वर्तमान में सकल घरेलू उत्पाद के 60 प्रतिशत की सार्वजनिक ऋण सीमा का सम्मान नहीं करते हैं।

आज यूरोपीय नेतृत्व मितव्ययिता की बात नहीं करता है, और "राजकोषीय समेकन" शब्द को अधिक विनम्र "कठोरता के रखरखाव" से बदल दिया गया है। और तकनीकी रूप से यह सच है कि अब हम मितव्ययिता के दायरे में नहीं हैं, क्योंकि समग्र रूप से यूरोपीय राजकोषीय नीति थोड़ी विस्तारवादी हो गई है। लेकिन यह स्थिति को नहीं बदलता है क्योंकि पांच साल की मितव्ययिता नीति ने उत्पादन क्षमता के स्तर को कम कर दिया है जिसे "थोड़ी विस्तृत राजकोषीय नीति" से दूर नहीं किया जा सकता है।

हाल के वर्षों में पूरे यूरोज़ोन में संचित ऋण की अस्थिर क्षमता को सीमित करने के लिए क्या कमी रही है, जैसा कि ज्ञात है, नाममात्र सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि, मुद्रास्फीति की अनुपस्थिति और वास्तविक शर्तों में कम वृद्धि से कुचल गई है। यह सब यूरोपीय संघ को एक अंतरराष्ट्रीय संदर्भ का सामना करने के लिए कमजोर और तैयार नहीं बनाता है जो हमें अतीत की तुलना में अधिक कठिन रणनीतिक, आर्थिक और वाणिज्यिक टकराव की उम्मीद करता है, जिसमें मुख्य रूप से चीन और संयुक्त राज्य अमेरिका नायक होंगे।

वास्तव में यह स्पष्ट है कि क्या किया जाना चाहिए, लेकिन मौद्रिक संघ को नियंत्रित करने वाले नियमों को बदला जाना चाहिए। नियमों को बदलना आसान नहीं है और नियमों का पालन न करने का रास्ता नहीं है, भले ही अब तक संघ अनिवार्य रूप से गैर-अनुपालन या उनके लचीलेपन को स्वीकार करता रहा हो। लेकिन इस तरह यूरोप अवरुद्ध हो गया है।

हम जानते हैं कि आपूर्ति पक्ष और मांग पक्ष पर यूरोपीय विकास को फिर से शुरू करने के लिए बड़े पैमाने पर सार्वजनिक निवेश कार्यक्रम की आवश्यकता है, लेकिन यूरोपीय नियमों के तहत यह रास्ता उन देशों के लिए प्रतिबंधित है जिनके पास राजकोषीय स्थान नहीं है, यानी जिनके पास अधिक आवश्यकता है, यदि नहीं पूंजीगत व्यय और वर्तमान व्यय के बीच बजटीय संपीड़न के वर्षों के बाद भी कुछ समायोजनों द्वारा अनुमत बहुत सीमित सीमा तक। उन लोगों का उत्तर जो यह तर्क देते हैं कि राजकोषीय स्थान वर्तमान सार्वजनिक व्यय में और कटौती कर रहा है, वर्तमान में कोई उत्तर नहीं है। सार्वजनिक निवेशों को वित्तपोषित करने के लिए घाटे के खर्च का सहारा लेना आवश्यक होगा, तथाकथित सुनहरे नियम के अनुसार सिद्धांत रूप में सही की गई कार्रवाई, जिसके बारे में कम से कम स्थिरता और विकास के यूरोपीय नियमों की कल्पना की गई थी, लेकिन कभी भी स्वीकार नहीं किया गया खर्च करने वाली सरकारों द्वारा स्वयं नियम के सही उपयोग में अविश्वास करना।

हालाँकि, यूरोपीय नियमों से परे, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, अब तक बहुतायत से उल्लंघन किया गया है, संप्रभु घाटे के विस्तार की वास्तविक सीमा यूरोपीय नियम नहीं है, बल्कि आगे की वृद्धि है जो ऋण में वृद्धि करेगी। इसलिए यह संभावित सार्वभौम ऋण संकट है जो सरकारों की पैंतरेबाज़ी की संभावनाओं पर भारी पड़ता है, विशेष रूप से सबसे अधिक ऋणी देशों की, जिनकी कठिनाइयाँ प्रणालीगत होने का जोखिम उठाती हैं, जो मौद्रिक संघ के समग्र निर्माण को खतरे में डालती हैं। यह यूरोप में बहस का वास्तविक केंद्र है, और विशेष रूप से जर्मनी के साथ, और समय-समय पर पदों के फिर से उभरने का कारण है जो इस संभावना की परिकल्पना करता है कि कुछ कमजोर देश (केवल ग्रीस ही नहीं) यूरो छोड़ देंगे।

3. अत्यधिक संप्रभु ऋणों से कैसे बाहर निकलें

कार्मेन एम. रेनहार्ट और केनेथ एस. रोगॉफ (दोनों हार्वर्ड विश्वविद्यालय), उन्नत देशों द्वारा उच्च ऋण से "निकास" के ऐतिहासिक अनुभव के आधार पर पाते हैं कि मूल रूप से उन्होंने पांच संभावित रास्तों के कुछ संयोजन का पालन किया है: 1) आर्थिक विकास , 2) राजकोषीय समायोजन-मितव्ययिता, 3) स्पष्ट (कानूनी) पुनर्गठन या डिफ़ॉल्ट, 4) अप्रत्याशित मुद्रास्फीति, 5) मुद्रास्फीति के साथ वित्तीय दमन की एक निरंतर खुराक।

हम पहले ही बता चुके हैं कि मितव्ययिता का रास्ता यूरोज़ोन के लिए काम नहीं कर पाया है क्योंकि यह आर्थिक विकास और मुद्रास्फीति के रास्ते से नहीं जुड़ा है। इसके विपरीत, राजकोषीय समायोजन और मितव्ययिता, यहां तक ​​कि अधिकांश यूरोज़ोन देशों द्वारा राजकोषीय लक्ष्यों के खराब अनुपालन के बावजूद, घरेलू अपस्फीति के माध्यम से व्यापक आर्थिक अभिसरण के परिणाम उत्पन्न करने में विफल रहे हैं और पहले और चौथे के कारण संभावित ऋण कटौती कार्रवाई को शून्य कर दिया है। रेनहार्ट और रोगॉफ द्वारा बताए गए रास्ते।

ऋण की वृद्धि को रोकने में जो योगदान दिया वह केवल मौद्रिक नीति थी जिसने "वित्तीय दमन" की एक निश्चित राशि का नेतृत्व किया, ब्याज दरों को कम रखा और इसलिए देनदारों और बचतकर्ताओं के बीच आय का पुनर्वितरण किया, जर्मनी और सभी यूरोपीय बचतकर्ताओं द्वारा सराहना नहीं की गई, लेकिन बिना महत्वपूर्ण प्रभाव उत्पन्न करने के लिए आवश्यक मुद्रास्फीति के स्तर को प्राप्त करना।

उपर्युक्त वर्गीकरण के अनुसार, जो सैद्धांतिक रूप से पालन किया जाना बाकी है वह ऋण पुनर्गठन और कमोबेश स्पष्ट डिफ़ॉल्ट का मार्ग है। और यह वह भूत है जो यूरोपीय बजटीय नीतियों के आचरण को बदलने के लिए बातचीत को कठिन बना देता है और जो एक नई मजबूत वित्तीय अस्थिरता के डर को बढ़ावा देता है जो दर्दनाक समाधानों का मार्ग प्रशस्त करेगा। एक भूत जो यूरो छोड़ने के बारे में बात करना भी कठिन बना देता है।

दूसरी ओर, यह एक भूत है जिसे केवल एक जर्मन फंतासी होने का नाटक नहीं किया जा सकता है, भले ही उच्च इतालवी ऋण की स्थिरता प्रश्न में न हो, कम से कम जब तक वित्तीय ऑपरेटरों की व्यक्तिपरक भावना में इसकी पुष्टि नहीं हो जाती है अंतरराष्ट्रीय निकायों के अनुमानों में।

वास्तव में, संप्रभु ऋण की राशि यूरोपीय नियमों के तहत वास्तविक समस्या है, जब से 2011 में ग्रीक संप्रभु ऋण संकट के लिए यूरोपीय प्रतिक्रिया ने सभी को यह स्पष्ट कर दिया कि यूरोजोन में ब्याज दरों का अभिसरण तब तक निर्भर नहीं करता था इसके सदस्यों के बीच देश के जोखिम का अचानक स्तर, लेकिन इस तथ्य से कि यह भूल गया था कि राष्ट्रीय ऋण यूरोपीय छत्र द्वारा कवर नहीं किए जाते हैं।

निष्पक्ष रूप से सीमित संकट से निपटने में असमर्थता ने बाजारों को अपनी याददाश्त वापस पाने के लिए प्रेरित किया और यूरो के निर्माण में खामियों को दिखाते हुए एक गहरा संकट पैदा कर दिया, फिर कुछ के अनुसार ईसीबी की कार्रवाई द्वारा आंशिक रूप से और अस्थायी रूप से एक व्याख्या के साथ बंद कर दिया गया। शायद बहुत रचनात्मक, भले ही आवश्यक हो, अपने लक्ष्यों और कार्रवाई की सीमाओं के बारे में।

पिछली शताब्दी में इटली में जमा हुआ ऋण, और फिर 2008 के संकट से शुरू होकर यूरोप के अधिकांश हिस्सों में बढ़ गया, इसलिए न केवल एक गंभीर विकास नीति के लिए सड़क पर बोल्डर है, बल्कि उस तत्व का भी प्रतिनिधित्व करता है जो इसे बहुत जटिल बना देगा। यूरो से सहमति या गैर-सहमति से बाहर निकलना।

इसका विकल्प उच्च मुद्रास्फीति से जुड़े आर्थिक विकास के मार्ग को फिर से सक्रिय करना है और वास्तविक रूप से थोड़ा वित्तीय दमन भी है। लेकिन इसके लिए निवेश, घाटे और ऋण के बावजूद, सार्वजनिक व्यय के बीच कारण लिंक को ढीला करने की आवश्यकता है।

4. सार्वजनिक निवेश की भूमिका

इस तथ्य पर व्यापक सहमति है कि अपील से जो गायब है, वह यूरोज़ोन में आंतरिक मांग का समर्थन करने के लिए आवश्यक निवेश हैं, लेकिन सबसे ऊपर अंतरराष्ट्रीय बाजारों में प्रतिस्पर्धात्मकता को ठीक करने और लंबी अवधि के लिए सुनिश्चित करने के लिए, सभी सामाजिक, स्थिरता से ऊपर विकास।

जंकर योजना, जो यूरोपीय आर्थिक नीति की मात्रात्मक सहजता की मौद्रिक नीति के साथ-साथ दूसरे स्तंभ का प्रतिनिधित्व करने के लिए थी, अब तक पर्याप्त प्रतिक्रिया प्रतीत नहीं होती है। मौद्रिक नीति, हालांकि आक्रामक, पर्याप्त रूप से निजी निवेश का समर्थन करने में असमर्थ थी। तकनीकी नवाचार की गति और गहराई, और सबसे बढ़कर जिस गति से यह फैलता है, यदि एक ओर वे महान निवेश और सफलता के अवसरों को खोलते हैं, तो वे एक ऐसे तत्व का भी प्रतिनिधित्व करते हैं जो उच्च स्तर के लिए निजी निवेश को हतोत्साहित करता है। वैश्वीकृत बाजारों में परिचालन का जोखिम।

इसलिए यह राय है कि विकास के महत्वपूर्ण घटक जो गायब हैं वे सार्वजनिक निवेश हैं, जो सभी देशों में तेजी से गिरे हैं, और इसलिए निजी पूंजी के स्टॉक पर वापसी के लिए मौलिक क्षेत्रों में सार्वजनिक पूंजी स्टॉक की मात्रा और गुणवत्ता में अंतर है। विशेष रूप से सबसे नवीन क्षेत्रों में जिनमें आईसीटी अवसंरचना से लेकर हरित अर्थव्यवस्था तक भविष्य के विकास के लिए स्थान केंद्रित होगा। प्रशिक्षण में बड़े पैमाने पर निवेश के बारे में सोचें जो कुछ हद तक कल्पनाशील लेकिन सिंथेटिक शब्दावली के साथ "उद्योग 4.0" को परिभाषित करने और इसके लिए आवश्यक मूर्त और अमूर्त बुनियादी ढांचे को विकसित करने के लिए आवश्यक है। यह सिर्फ इटली की समस्या नहीं है।

5. एक ऋण-आउटपुट के रूप में एक नकद-वित्तपोषित कर प्रोत्साहन

अधिकांश यूरोज़ोन, और निश्चित रूप से इटली को लचीलेपन की व्याख्याओं की सबसे अच्छी व्याख्याओं में चर्चा के तहत बहुत बड़े आयामों के वित्तीय प्रोत्साहन की आवश्यकता है। यह आवश्यक है कि "जो भी हो" को मौद्रिक नीति से लेकर राजकोषीय नीति तक बढ़ाया जाए। हालाँकि, राजकोषीय प्रोत्साहन में पर्याप्त सार्वजनिक घाटे वाले निवेश कार्यक्रम शामिल होने चाहिए।

और यह मांग का समर्थन करने के लिए छेद खोदने और भरने का सवाल नहीं है, बल्कि निवेश में एक गहरी और लंबी गिरावट को पाटने का है जो वर्तमान और भविष्य में यूरोपीय अर्थव्यवस्था की उत्पादकता और प्रतिस्पर्धात्मकता से समझौता कर रहा है। इसलिए, एक सार्वजनिक निवेश कार्यक्रम की आवश्यकता है, जो घाटे में वित्तपोषित है क्योंकि यह घरेलू मांग को फिर से शुरू करने के लिए भी कार्य करता है, क्योंकि सरकारें निजी व्यक्तियों को निवेश करने के लिए मजबूर नहीं कर सकती हैं, लेकिन ऐसा करने के लिए सुविधाजनक होने के लिए संभावनाएं पैदा कर सकती हैं और करनी चाहिए।

स्वाभाविक रूप से, यह सब वास्तविक प्रश्न को संबोधित करने का तात्पर्य है जिसने हाल के वर्षों में यूरोपीय आर्थिक नीति को अवरुद्ध कर दिया है: खतरे के साथ आवश्यक राजकोषीय प्रोत्साहन को कैसे सामंजस्य करना है, या निकट निश्चितता, कि सार्वजनिक ऋणों की आगे की वृद्धि उनकी स्थिरता में और अविश्वास पैदा करेगी। .

एकमात्र रणनीति जो वर्णित शर्तों के तहत संभव और साथ ही आवश्यक लगती है, इसलिए धन के निर्माण के माध्यम से वित्तपोषित राजकोषीय प्रोत्साहन की रणनीति है। दूसरे शब्दों में, जो प्रस्तावित है, वह सार्वजनिक घाटे के एक हिस्से का मुद्रीकरण है, जिसका उद्देश्य सार्वजनिक निवेश के एक बड़े और सामान्यीकृत कार्यक्रम को अतिरिक्त ऋण के बिना वित्तपोषित करना है, इस वित्तपोषण के एक संरचनात्मक प्राथमिक अधिशेष जाल को बनाए रखने की बाधा के साथ, प्राप्त किया गया निरंतर ऋण में कमी के मार्ग के साथ संगत सीमा तक वर्तमान व्यय का नियंत्रण।

इसका उद्देश्य अनुपात की दो शर्तों पर काम करके ऋण/जीडीपी अनुपात को कम करना है: वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि को प्रोत्साहित करना और साथ ही प्राथमिक अधिशेष को स्थिर करके, मौद्रिक वित्तपोषण का शुद्ध करके नाममात्र ऋण में कमी का निर्धारण करना।

इटली के लिए कुछ सरल गणना दर्शाती है कि ऋण की औसत लागत 3,5 प्रतिशत (आज यह थोड़ा कम है) के भीतर है, कम से कम 3 प्रतिशत की मामूली वृद्धि दर और 2 प्रतिशत से ऊपर एक प्राथमिक अधिशेष बनाए रखा गया है (आज यह है) थोड़ा कम), ऋण/जीडीपी अनुपात स्थिर के रास्ते पर रखा जाएगा, हालांकि अभी भी धीमा है, गिरावट।

हालांकि, यह देखते हुए कि चक्रीय रूप से समायोजित इतालवी प्राथमिक अधिशेष ओईसीडी द्वारा 3 प्रतिशत से अधिक होने का अनुमान लगाया गया है, यह परिकल्पना की जा सकती है कि मौद्रिक-वित्तपोषित निवेश कार्यक्रम को बढ़ावा देने के परिणामस्वरूप इतालवी प्राथमिक अधिशेष हो सकता है उत्पादन अंतर को कम करना, विकास को प्रभावित किए बिना इस स्तर के करीब।

कल्पित मौद्रिक-वित्तपोषित राजकोषीय प्रोत्साहन के बिना, 3 प्रतिशत से अधिक का निरंतर प्राथमिक अधिशेष वर्तमान उत्पादन अंतराल स्थितियों के तहत अस्थिर होगा।

राजकोषीय प्रोत्साहन स्पष्ट रूप से अस्थायी और पूरे यूरोज़ोन के लिए समान रूप से गारंटीकृत होना चाहिए, जिसका सार्वजनिक ऋण कुल मिलाकर 10 ट्रिलियन यूरो से कम है। यूरोजोन जीडीपी के 2-3 प्रतिशत के बीच के सार्वजनिक निवेश कार्यक्रम के मौद्रिक वित्तपोषण पर प्रति वर्ष 200-300 बिलियन खर्च होंगे, जो मात्रात्मक सहजता के साथ उत्पादित राशि से काफी कम है, यहां तक ​​कि 60 बिलियन मासिक के अब घटे हुए संस्करण में भी।

सकल घरेलू उत्पाद के अनुपात में इटली को लाभान्वित होने वाले वित्तपोषण का हिस्सा प्रति वर्ष 30 से 45 बिलियन के बीच होगा। समग्र रूप से यूरोज़ोन में, नाममात्र जीडीपी विकास दर के साथ जो लगातार 4 प्रतिशत प्रति वर्ष से आगे बढ़ सकती है (हम पहले से ही लगभग 3 प्रतिशत हैं), और ऋण की औसत लागत लगभग 2,5 प्रतिशत पर स्थिर हो गई है, संपूर्ण यूरोजोन अंतरराष्ट्रीय बाजारों की उम्मीदों को स्थिर करते हुए कर्ज में कमी के परिप्रेक्ष्य में प्रवेश करेगा।

यह आशा की जाती है कि इस नीति पर आपत्तियों को इस अवलोकन तक कम नहीं किया जाएगा कि वर्तमान नियम इसकी अनुमति नहीं देते हैं, क्योंकि अब तक यह स्थापित हो चुका है कि वर्तमान नियम, "जो कुछ भी लेता है" के बिना, जो एक साथ राजकोषीय के रूप में लागू होता है साथ ही साथ मौद्रिक नीति, वे यूरो को छोड़ने के लिए यूरोपीय विघटन और विभिन्न प्रकार के ईंधन प्रस्तावों का नेतृत्व करते हैं।

दूसरी ओर, इस तरह के एक विकल्प के लिए परंपरागत आपत्तियां वर्तमान आर्थिक संदर्भ में संदिग्ध दिखाई देती हैं। मौजूदा परिस्थितियों में मुद्रास्फीति का प्रभाव एक मामूली मुद्दा प्रतीत होता है, क्योंकि हम मांग की कमी का सामना कर रहे हैं और दुनिया भर के केंद्रीय बैंकों ने तरलता के साथ बाजारों में बाढ़ ला दी है, मुद्रास्फीति को बढ़ाने और इसे कम रखने की असफल कोशिश कर रहे हैं।

विकास का पुनरुद्धार शायद मुद्रास्फीति में वृद्धि का समर्थन करेगा, और इसलिए नाममात्र जीडीपी में वांछित वृद्धि होगी। भाग में, यह मामूली ब्याज दरों में भी परिलक्षित हो सकता है और इसलिए एक उच्च ऋण बोझ में तब्दील हो सकता है, लेकिन प्रभाव सीमित हो सकता है क्योंकि कार्यक्रम अधिक विकास के संदर्भ में सभी यूरोज़ोन देशों के संप्रभु ऋणों से जुड़े जोखिम को कम करेगा और ऋण स्थिरता को मजबूत करके प्रतिस्पर्धात्मकता की वसूली।

किसी भी मामले में, वर्तमान में बचतकर्ताओं के "लोकलुभावन" विद्रोहों को बढ़ावा देने वाले वित्तीय दमन तंत्र की कमी सकारात्मक होगी।

 भूमध्यसागरीय देशों के राजकोषीय रीति-रिवाजों में छूट के लिए कि इस तरह की नीति प्रोत्साहित करेगी - एक विशिष्ट जर्मन जुनून - यह न केवल यह याद रखने के लिए पर्याप्त है कि इटली में, जैसा कि पहले ही रेखांकित किया गया है, सकल घरेलू उत्पाद के संबंध में प्राथमिक अधिशेष अधिक रहा है जर्मन सहित यूरोज़ोन के प्रमुख देशों की तुलना में कम से कम बीस साल, लेकिन यह भी कि परिकल्पित कार्यक्रम को निवेश खर्च के मौद्रिक वित्तपोषण के संतुलित संरचनात्मक बजट के रखरखाव से जोड़ा जाना चाहिए।

6. इतिहास पर एक नज़र

इटली को सार्वजनिक घाटे के गैर-मुद्रा वित्तपोषण से संबंधित नियम के "वास्तविक" ऐतिहासिक अनुकरण से लाभ हुआ है, एक नियम जिसे आज अनुल्लंघनीय माना जाता है लेकिन इसके विपरीत इसे सावधानी से संभाला जाना चाहिए। 1981 में बैंक ऑफ इटली और ट्रेजरी के बीच तथाकथित तलाक, जिसने इतालवी सार्वजनिक घाटे के मौद्रिक वित्तपोषण को बाधित किया, एक दशक में सार्वजनिक ऋण को दोगुना कर दिया।

स्वाभाविक रूप से, कारण विभिन्न थे, जिनमें मुख्य रूप से 1992 के संकट तक सार्वजनिक व्यय के तंत्र को बदलने में विफलता थी, जब पहली बार प्राथमिक अधिशेष सकारात्मक हो गया था। हालांकि, यह बाहरी बाधाओं के घातक प्रभाव पर पर्याप्त रूप से आधारित रणनीतियों की सीमाओं का गवाह है, एक ऐसा विचार जो मुश्किल से मरता है।

वास्तव में, मुद्रास्फीति को कम करने और विनिमय दर को स्थिर करने के उद्देश्य का पीछा करते हुए, सार्वजनिक व्यय की गतिशीलता के निवारक सुधार के बिना, ऋण के साथ वित्तपोषित घाटे के हिस्से की प्रगतिशील वृद्धि के साथ-साथ ऋण पर वास्तविक दरों में तेजी से वृद्धि हुई, और फिर उसका विस्फोट।

दरअसल, 11 तक शुद्ध उधार सकल घरेलू उत्पाद के 1992 प्रतिशत से ऊपर रहा, लेकिन कर्ज पर ब्याज 5 में सकल घरेलू उत्पाद के लगभग 1981 प्रतिशत से बढ़कर 11 में 4 प्रतिशत हो गया। . 1992 के संकट ने इस स्थिति को कई यूरोज़ोन देशों तक पहुँचा दिया और शायद यह समस्या का समाधान करने का समय है।