मार्सेगाग्लिया को अनुबंधों पर पहला कदम उठाना चाहिए

ऐसा कहा जाता है कि महिलाएं अधिक व्यावहारिक होती हैं, अमूर्त वैचारिक विवादों या मनमुटाव में खोए बिना समस्याओं को हल करने के लिए अधिक इच्छुक होती हैं जैसा कि अक्सर पुरुषों के साथ होता है। ठीक है, क्योंकि हमारे औद्योगिक संबंधों का भविष्य और, उनके माध्यम से, हमारी कंपनियों की उत्पादकता में संभावित वृद्धि, आज दो महिलाओं के हाथों में है: कॉन्फिंडस्ट्रिया की अध्यक्ष एम्मा मार्सेगाग्लिया और सीजीआईएल की महासचिव सुज़ाना कैमुसो।
मुद्दा अत्यावश्यक है। शायद कुछ लोगों ने ध्यान दिया होगा कि कल यूरोपीय आयोग बैरोसो के अध्यक्ष ने इटली को संबोधित सिफारिशों में श्रम बाजार में सुधार की आवश्यकता को रेखांकित किया ताकि वेतन को उत्पादकता से बेहतर ढंग से जोड़ा जा सके। संक्षेप में, हमें कंपनी के अनुबंधों को अधिक और राष्ट्रीय अनुबंधों को कम महत्व देने की आवश्यकता है। ऐसा करने के लिए, प्रतिनिधित्व के नियमों की समीक्षा करना और यह समझना आवश्यक है कि क्या एक समझौता, यूनियनों के बहुमत द्वारा हस्ताक्षरित और शायद सभी श्रमिकों के बीच एक जनमत संग्रह द्वारा पुष्टि की गई है, अस्पष्टता के मार्जिन के बिना सभी के लिए मान्य होना चाहिए और इसके लिए जगह छोड़े बिना असंतुष्ट अल्पसंख्यक द्वारा कोई भी कानूनी कार्रवाई।
फिएट की हालिया पहलों ने सभी को उस अंतहीन मेलिना को खत्म करने के लिए मजबूर कर दिया है जो ट्रेड यूनियन और कॉन्फिंडस्ट्रिया इस मुद्दे पर कई सालों से पढ़ रहे हैं। आखिरकार, मार्सेगाग्लिया ने सुधारों को पूरा नहीं करने के लिए सरकार को फटकार लगाई, कुछ निहित स्वार्थों को खत्म करने के लिए पर्याप्त साहस नहीं होने के लिए जो सुधारों से कुछ खो देते हैं या किसी भी मामले में खेल में वापस आने की कोई इच्छा नहीं रखते हैं। और फिर ठीक औद्योगिक संबंधों के मामले में जो सामाजिक साझेदारों के लिए प्राथमिक प्रासंगिकता है, कॉन्फिंडस्ट्रिया के अध्यक्ष कैसे सावधानी और क्रमिकता का आह्वान कर सकते हैं या यहां तक ​​कि स्थिर भी हो सकते हैं? आप सुधारों को न करने के लिए दूसरों को कैसे धिक्कार सकते हैं जब वे आपके अपने आधार पर नहीं किए जाते हैं?
एंजेलेटी (यूआईएल) द्वारा 93 के समझौते को रद्द करने की घोषणा के बाद, जो प्रतिनिधित्व के मुद्दों को नियंत्रित करता है, एक नए प्रस्ताव के लिए रास्ता खुला है जो यूनियनों को अपने विभाजन को दूर करने और औद्योगिक संबंधों में निश्चितताओं के ढांचे को फिर से इकट्ठा करने के लिए मजबूर करेगा। यह सही है, जैसा कि कॉन्फिंडस्ट्रिया के अध्यक्ष कहते हैं, कारखाने में संघर्षों से बचने की कोशिश करना और इसलिए चीजों को सुचारू रूप से करना बेहतर होगा। लेकिन अगर वार्ताकार कभी तैयार नहीं होते हैं, तो आप उन्हें नए और अधिक प्रभावी नियमों पर गंभीरता से बातचीत करने के लिए कैसे मजबूर करते हैं जो हमारी औद्योगिक प्रणाली को नई गति देने में सक्षम हैं, जो किसी भी मामले में हमारे विकास के पीछे प्रेरक शक्ति है?
तकनीकी रूप से समस्या बहुत जटिल है। हमें अंततः विभिन्न यूनियनों की ताकत को "वजन" करना चाहिए जैसा कि संविधान के एक लेख में कहा गया है जिसे कभी भी लागू नहीं किया गया है, और इसलिए बहुमत को सभी के लिए वैध समझौतों पर हस्ताक्षर करने में सक्षम होने की जिम्मेदारी देनी चाहिए। . हम मूल्यांकन कर सकते हैं कि क्या और कब सभी श्रमिकों के बीच जनमत संग्रह कराया जाए, जैसा कि फिएट में हुआ था, लेकिन फिर परिणामों को सभी को स्वीकार करना चाहिए, जैसा कि किसी भी लोकतांत्रिक प्रणाली में होता है।
ऐसा लगता है कि किसी को तो पहला कदम उठाना ही होगा। और यह कोई केवल Confidustria ही हो सकता है क्योंकि यह अधिक से अधिक विकास के पक्ष में चलाए जा रहे अभियान के अनुरूप कदम है और इसलिए औद्योगिक संबंधों में सुधार से इसकी सभी कार्रवाई को विश्वसनीयता मिलेगी। बेशक, ऐसे कई उद्यमियों की आंतरिक उलझनों को दूर करना आवश्यक होगा, जो सामाजिक शांति को खतरे में डालने की इच्छा नहीं रखते हैं और कुछ ट्रेड यूनियनों की, जिनका सीजीआईएल को खेल में वापस लाने का कोई इरादा नहीं है, जो सालों से खुद को अलग-थलग कर रहा है। श्रमिकों और कारखानों की किसी भी ठोस समस्या से अगर कुछ यूनियनों की गलती के कारण कोई समझौता नहीं हो पाता है, और उसके बाद ही, प्रतिनिधित्व के नियमों को बदलने के लिए विधायी हस्तक्षेप की मांग करना वैध होगा। लेकिन यह आशा की जाती है कि सामाजिक भागीदार यह समझते हैं कि यह उनकी प्राथमिक क्षमता का मामला है और यह बेहतर है कि राजनीति पृष्ठभूमि में रहे, शायद कानून के साथ पार्टियों के निर्णयों की पुष्टि करने के लिए, लेकिन यह नहीं कि यह पहला व्यक्ति नायक बन जाए ऐसे नाजुक मुद्दों पर कि उन्हें बहुमत के प्रत्येक परिवर्तन के साथ निरंतर संसदीय हस्तक्षेप के जोखिम के अधीन नहीं होना चाहिए।