जब हम वास्तविकता को पढ़ना नहीं जानते हैं तो हमारे लिए परिचित अवधारणाओं की ओर मुड़ना आसान होता है और अंतर्राष्ट्रीय राजनीति की भाषा शायद वह स्थान है जहां उन्हीं श्रेणियों का उपयोग दूसरों की तुलना में अधिक आसानी से किया जाता है। हम लेते हैं "शीत युद्ध"। यह हाल के सप्ताहों में फैशन में वापस आ गया है, और यह कोई संयोग नहीं है कि यह "वास्तविक" शीत युद्ध के नायक थे, जो कि 1947 में संयुक्त राज्य अमेरिका और यूएसएसआर के बीच शुरू हुआ और 1991 में समाप्त हो गया। उत्तरार्द्ध, जिन्होंने इस शब्द को पुनर्जीवित किया। रूसी विशेष रूप से।
विदेश मंत्री ने किया लावरोव अपने चीनी समकक्ष के साथ बैठक के बाद एक संवाददाता सम्मेलन के दौरान वांग यीदोनों के लिए मुश्किल दिनों के बाद हुई एक मुलाकात, जिसकी शुरुआत हुई थी बिडेन जिन्होंने असंतुष्ट के कारावास के लिए पुतिन को "हत्यारा" कहा था नवलनी; और झिंजियांग के तुर्क-भाषी और मुस्लिम जातीय समूह, उइगरों के उत्पीड़न के लिए चीन के खिलाफ प्रतिबंधों के साथ संपन्न हुआ। प्रेस के साथ लावरोव की बैठक का एकमात्र उद्देश्य अमेरिका और पश्चिमी देशों को यह दिखाना था कि रूस अकेला नहीं है: यदि वाशिंगटन ने पश्चिमी सहयोगियों को वापस बुलाने के लिए तुरही बजाई, तो मास्को शक्तिशाली (नहीं) प्राच्य मित्र को जुटाने के लिए घंटी बजाएगा। लावरोव ने कहा, "संयुक्त राज्य अमेरिका अंतरराष्ट्रीय कानूनी ढांचे को नष्ट करने की कोशिश करने के लिए शीत युद्ध राजनीतिक-सैन्य गठजोड़ पर भरोसा करने की कोशिश कर रहा है।" समझ गया, दुश्मनों का क्षेत्र हमेशा एक जैसा होता है: एक तरफ यूरोपीय और अमेरिकी और दूसरी तरफ रूसी और चीनी. एर्गो, पुराना शब्द "शीत युद्ध" फैशन में वापस आ गया है।
लेकिन ऐसा है? क्या वे पुराने संरेखण के पुनरुद्धार का सामना कर रहे हैं?
एक निश्चित दृष्टिकोण से यह सच है: एक ओर हमेशा लोकतांत्रिक और उदार राज्य, यूरोप और यूएसए होते हैं; और दूसरी ओर ऐसे शासन जो अभी भी खुद को चीन की तरह साम्यवादी कहते हैं, एक साथ रूस के उत्तराधिकारी के साथ।
लेकिन यह है शुद्ध रंगमंच, जनता की राय के लिए धूम्रपान और अखबारों की सुर्खियां। साथ ही इस समय के सबसे नाजुक हिस्से (रूस) का बड़े कॉमरेड (चीन) का साथ देने का प्रयास।
Ma चीन और रूस का आपस में कोई लेना-देना नहीं है. राजनीतिक लोकतंत्र के हमारे नियमों के प्रति घृणा के संबंध में दोनों निश्चित रूप से समान हैं, लेकिन व्यक्तिगत नागरिकों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संबंध में वे एक-दूसरे से पूरी तरह अलग हैं। सरल करने के लिए: रूसी और चीनी नहीं जानते कि राजनीतिक दलों के साथ क्या करना है, उनकी कोई आदत या विवेक नहीं है; लेकिन जबकि चीनी सामूहिक भलाई में खुद को रद्द करते हैं (उनकी सहस्राब्दी संस्कृति के लिए धन्यवाद), रूसियों ने 70 साल के साम्यवाद के साथ जीवन के इस तरीके का अनुभव करने के बाद इसे खारिज कर दिया है, खुद को एकल व्यक्तियों के रूप में फिर से खोज रहे हैं जो केवल अस्तित्व की ताकत पाते हैं खुद के लिए। इस तरह वे दुख और अपमान की तह तक पहुंचने के बाद, एक सम्मानित (और अभी भी आशंकित) देश होने के नाते, सोवियत साम्राज्य के अंतःस्फोट से बाहर निकलने में कामयाब रहे। वापस जाने के लिए उन्होंने रस्कोलनिकोव, प्रिंस मायस्किन, जनरल कुतुज़ोव को खोजते हुए अपने अंदर खोदा, संक्षेप में, रूसियों ने (अभी के लिए) राजनीति को सौंप दिया है, लेकिन बाकी जीवन को नहीं।
और यही कारण है रूस और चीन के बीच "अजीब" गठबंधन अल्पकालिक है, केवल तब तक मान्य है जब तक मास्को कोने में होने से डरता है। और निकट भविष्य को देखते हुए, यह पश्चिम की ओर से एक बड़ी गलती होगी यदि वह भूल गया कि रूस अपने मूल्यों के पालने में है, जिसकी शुरुआत ईसाईयों से होती है। रूस "हम में से एक" है, उन्होंने एक फिल्म में कहा होगा। दूसरी ओर, चीन "अन्य" है, इसके लिए और ग्रह पर "किसी और" के लिए सभी सम्मान के साथ।
और फिर एक और बात है, शायद सबसे महत्वपूर्ण।
मुख्य देश, संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके यूरोपीय सहयोगी, रूस और आज चीन, न केवल 1947 की तुलना में, बल्कि 1989 और उसके बाद के वर्षों की तुलना में पूरी तरह से अलग हैं। बहुत सारे संबंध हैं, न केवल आर्थिक, बल्कि सबसे बढ़कर आर्थिक, जो प्रत्येक देश को एक दूसरे से बांधते हैं। उसने साफ कह दिया मार्केल रूस और जर्मनी के बीच नॉर्ड स्ट्रीम 2 गैस पाइपलाइन के निर्माण को रोकने के लिए बर्लिन से बिडेन, जिन्होंने अपने आदमियों के माध्यम से, पहले विदेश मंत्री ब्लिंकन, और फिर नाटो स्टोलटेनबर्ग के प्रमुख से पूछा था, को जवाब दिया: "अमेरिका के साथ कई चीजें हैं आम है, लेकिन विचारों की कोई पहचान नहीं है”। और अगर यह स्पष्ट नहीं था, तो उन्होंने दोहराया कि यूरोप में "हमारे भी अपने हित हैं"।
और जब हम हितों के बारे में बात करते हैं, तो हमारा मतलब इस बीच होता है वाणिज्यिक विनिमय की मात्रा: रूस और यूरोपीय संघ के बीच यह 240 बिलियन प्रति वर्ष के बराबर है, जबकि रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच यह 25 है। चीन के साथ वजन बराबर है: हम यूरोपीय संघ और बीजिंग के बीच 645 बिलियन, अमेरिकियों और चीनी के बीच 625 के बारे में बात कर रहे हैं। चलो दिखावा करते हैं कि वे मौजूद नहीं हैं?
विचाराधीन बड़े देशों और उनके सहयोगियों के शीत युद्ध के युग से भिन्न भौतिक विज्ञान का उल्लेख नहीं करना।
उदाहरण के लिए सेना को लेते हैं। उसी पद्धति का उपयोग करके जिसने इसे दुनिया का सबसे बड़ा कारखाना बना दिया, यानी नकल करके, चीन आज एक प्रमुख नौसैनिक शक्ति है, जो शायद ग्रह पर सबसे बड़ा है. उन्होंने निरस्त्रीकरण में पूर्व यूएसएसआर के देशों के पुराने जहाज खरीदे, विशेष रूप से यूक्रेन से, और उन्हें अपने स्वयं के निर्माण के लिए एक मॉडल के रूप में इस्तेमाल किया। और इसलिए यह गणना की गई है कि 2024 में इसके पास कम से कम होगा अमेरिकियों के 400 के खिलाफ 355 नौसैनिक वाहन। संक्षेप में, केवल दो दशकों में, चीनी नौसेना की सैन्य ताकत तीन गुना से अधिक हो गई है, पिछले दिसंबर में सीएनएन द्वारा उद्धृत और अमेरिकी नौसेना के अधिकारियों द्वारा तैयार की गई एक रिपोर्ट के अनुसार। हालाँकि, भले ही चीनी रक्षा पर अमेरिकियों का एक चौथाई खर्च करना जारी रखते हैं: स्टॉकहोम इंटरनेशनल इंस्टीट्यूट फॉर पीस, सिपरी की रिपोर्ट के अनुसार, यह व्यय सकल उत्पाद का कमोबेश 13% का प्रतिनिधित्व करता है, जबकि अमेरिकी 35% आवंटित करते हैं, संयुक्त सभी सहयोगियों के योग से कहीं अधिक (रिकॉर्ड के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन के बाद सऊदी अरब, भारत और रूस आते हैं, उनके सकल घरेलू उत्पाद के 4% के बराबर या कम खर्च के साथ)।
के लिए जैसा रूस, काकेशस में नवीनतम अभ्यासों में भाग लेने वाले स्वतंत्र पर्यवेक्षकों (कावकाज़ -20, पिछले दिसंबर) का तर्क है कि इसका सैन्य बल बिल्कुल शक्तिशाली है भूमि बलों के संबंध में (बख़्तरबंद और भारी पैदल सेना संचालन, मिसाइल रक्षा प्रणाली, दो सप्ताह के भीतर कहीं भी हस्तक्षेप करने के लिए तैयार सैनिकों की संख्या) लेकिन इसका सबसे मजबूत बिंदु है तथाकथित "ड्रोन स्वार्म्स" का उपयोग, यानी तोपखाने के समर्थन में तैनात ड्रोन के समूह। यूक्रेन (क्रीमिया और आसपास) और सीरिया (ISIS पर हमला) में प्रभावी प्रणाली को सफलतापूर्वक तैनात किया गया: रूसियों के लिए दोनों जीत।
और यूरोप? यूरोप की रक्षा प्रत्यायोजित है, दूसरा लिस्बन की संधि, प्रत्येक सदस्य के लिए: 27 के लिए एक, एक के लिए 27, मस्कटियर्स को समझाने के लिए। 2007 में स्वीकृत, यह संधि 1992 की मास्ट्रिच संधि की संभावनाओं का विस्तार करती है, यदि एक या अधिक राज्यों पर गैर-यूरोपीय संघ संस्थाओं द्वारा हमला किया जाता है, तो सदस्य राज्यों को उनके सभी साधनों से हस्तक्षेप करने का आह्वान किया जाता है। और इस यूरोपीय संघ की आम रक्षा का सच्चा स्तंभ, अतीत की तुलना में एक नवीनता, हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि हम अब नाटो बलों की छत्रछाया का उपयोग नहीं करते हैं, केवल यह कि हम उनके साथ स्वतंत्र रूप से सहयोग करने की कोशिश करते हैं और शायद, और भी अधिक सम्मान की मांग करते हैं।
यह इस बारे में बात करने के लिए है कि कोई भी राज्य अग्रभूमि में क्या रखना पसंद नहीं करता है क्योंकि, शब्दों में, हथियार और उनके आस-पास उगने वाली हर चीज "बदसूरत, गंदी और खराब" चीजें हैं जो स्वेच्छा से सेना और उन लोगों के लिए छोड़ दी जाती हैं जिन्हें इससे निपटना है उन्हें शिल्प के लिए। जबकि यह विषय किसी भी अन्य चर्चा की पृष्ठभूमि बना हुआ है, चाहे वह अर्थशास्त्र हो, सामाजिक या कैसे, और अब, स्वास्थ्य देखभाल। एक मूक और शक्तिशाली सेनापति।
अंत में, क्या हम शीत युद्ध में वापस आ गए हैं या नहीं?
सच्चाई यह है कि ओबामा की तकनीकी नीतियों के विशेषज्ञ और बोलोग्ना के अल्मा मेटर के एक प्रोफेसर एलेक रॉस ने शब्दों पर एक अच्छा खेल के साथ तर्क दिया, अगर कोई मोर्चा खुल गया है "शीत युद्ध" का नहीं, बल्कि "कोड युद्ध" का है, शीत युद्ध का नहीं, बल्कि कंप्यूटर कोड का युद्ध। और अगर दुनिया इस संबंध में बहुध्रुवीय बनी रहती है, तो यूएस-यूएसएसआर विरोध के संबंध में, संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन निश्चित रूप से मुख्य दावेदार होंगे। एक नया युद्ध - रॉस का तर्क है - संधियों द्वारा विनियमित नहीं, मारपीट से लड़ा साइबर हमले, शायद निम्न स्तर के संघर्ष के साथ, लेकिन निरंतर. रूस, अमरीका, चीन, इज़राइल, ईरान और सऊदी अरब पहले से ही सबसे अधिक शामिल देश हैं। इसलिए, हम रॉस से सहमत हैं, यह सोचना डायस्टोपियन नहीं है कि कुछ वर्षों के भीतर हम तोप के शॉट के जवाब में लोगों को मरते हुए नहीं देख पाएंगे, बल्कि एक कीबोर्ड पर क्लिक करने के लिए।
