लंबे समय तक थर्ड इंटरनेशनल (जो तब कॉमिन्टर्न था, जिसका सभी कम्युनिस्ट पार्टियों ने पालन किया था) की लाइन निकटतम राजनीतिक ताकतों को मुख्य विरोधी मानने की थी। इस प्रकार, कठोर और जल्दबाजी के कदमों की एक श्रृंखला के साथ, युद्ध के बाद की पहली अवधि के महान सामाजिक लोकतंत्रों को नाजी-फासीवाद के एक प्रकार के एंटीचैम्बर के रूप में माना जाने लगा। जाहिर है - जैसा कि हम देखेंगे - मेरी एक विरोधाभासी तुलना है; लेकिन, इस पर चल रही बहस में जनमत संग्रह सांसदों की संवैधानिक "प्रतिभा" की पुष्टि करता है, सबसे गर्म विवाद (यद्यपि शिष्ट "अंग्रेज सज्जनों, पहले गोली मारो" के बैनर तले) रंगीन लोक-लुभावन विरोधी ब्रह्मांड के भीतर होते हैं, हां और ना के समर्थकों के बीच, अक्सर खेल के मैदान की व्यवस्था से शीट, जो हाँ रेखा का समर्थन करते हुए विपरीत मत वालों को स्थान देने से सही ढंग से इंकार नहीं करता।
दूसरों के विचारों का सम्मान करते हुए, मैं सावधान हूँ कि संधि का उल्लेख न करूँ ला ट्रैहिसन डेस क्लर्क जूलियन बेंडा (1927) द्वारा, लेकिन मैं हाँ के मित्रों के कुछ पदों और तर्कों की व्याख्या नहीं कर सकता. सबसे पहले, उनका नारा मुझे विश्वास नहीं दिलाता: लोकलुभावन लोगों को एक अच्छा सुधार देने के लिए शोक. यह, वे कहते हैं, एक गंभीर राजनीतिक त्रुटि होगी, जो पांडित्य के हमले के कारण हुई है (इनकार करने वालों की तुलना डॉक्टर बालनज़ोन से की गई है) और अपने हाथों को गंदा करने से इंकार करना एक सुधारवादी का कर्तव्य होगा। इन शोधों के अनुसार, नो की खूबसूरत आत्माएं प्रशिया के राजा के लिए काम करेंगी, लोकलुभावन लोगों को उनके दंभ के पक्ष में। इस अभियोग के विरुद्ध अपना बचाव करने के लिए, आपको एक आधार से शुरुआत करने की आवश्यकता है: असहमति सटीक रूप से योग्यता और उपाय के संस्थागत और राजनीतिक प्रभावों पर निर्णय में निहित है एक पुष्टि मत के लिए प्रस्तुत किया। कहां लिखा है कि यह सही दिशा में जा रहा रिफॉर्म है? यह वास्तव में हाँ के उग्रवादी हैं, जिन्होंने इटालियंस को फटकार लगाई, जिन्होंने 4 दिसंबर 2016 को रेन्ज़ी-बॉस्ची कानून के खिलाफ बहुमत से मतदान किया, क्योंकि यह जीवन भर के अवसर को चूकने के लिए पर्याप्त था, क्योंकि यह सभी को हल करने के लिए सही द्विसदनीयता को दूर करने के लिए पर्याप्त होता। समस्याएं। उस सुधार के महत्व को समझे बिना, आज हमें - वे हमें फटकारते हैं - "टैगलियोन" और पैडल की साइकिल पर चढ़ना होगा, क्योंकि सांसदों की संख्या में कमी से विधायी शक्ति की अधिक दक्षता की गारंटी होगी।
आइए इस बिंदु पर एक क्षण के लिए रुकें: स्वीकार किया और यह स्वीकार नहीं किया कि समस्या समान द्विसदनीयता के (सीनेट / राज्यपालों और महापौरों के बाद के कार्य क्लब की हरकतों के माध्यम से) पर काबू पाने की समस्या थी और अभी भी है, अगर कानून जिस पर हम करेंगे अगले सितंबर में 20 और 21 पास पर मतदान, दो सदन पहले से भी अधिक समान हो जाते हैं। इसके अलावा, अगर कम संख्या में सीटों के साथ एक चैंबर (पूरी शक्तियों वाला एकमात्र) का विचार इतना उचित और कुशल था, तो 2016 के सुधार में 635 प्रतिनियुक्त क्यों थे और 635 ही रहेंगे? मुझे यह भी उम्मीद है कि जो लोग "अपने हाथ गंदे करते हैं" वे यह सोचने के लिए पर्याप्त भोले नहीं होंगे कि हां जीत का श्रेय उन्हें दिया जाएगा न कि उन राजनीति-विरोधी कबाड़खानों को जिन्हें वे एक महत्वपूर्ण और अप्रत्याशित योगदान की पेशकश करते हैं, सम्मानजनक चेहरे एक सर्वसाधारण युद्ध की सेवा में। क्या उन्होंने ध्यान दिया है कि पेंटास्टेलटी इसे अकेला छोड़ देते हैं और सुधारवादी बुद्धिजीवियों की छाप से संतुष्ट हैं?
तब यह आम राय है कि के अभाव में आगे संस्थागत समायोजन उपाय प्रतिशोध केवल गंभीर परेशानी पैदा करेगा। लेकिन कौन आश्वस्त करता है कि ग्रिलिनी अपनी बात रखेगी? क्या निकोला ज़िंगारेती इसकी गारंटी देती है?
फिर विचार करने के लिए एक और पहलू है: पीली-लाल सरकार का जन्म कैप्टन की पूर्ण शक्तियों के लिए 'प्रतिरोध्य वृद्धि' को रोकने के लिए और कम से कम राज्य के प्रमुख के चुनाव तक चलने की आशा के साथ हुआ था। यदि हाँ की जीत होती है, तो क्या वर्तमान संसद गणराज्य की सर्वोच्च न्यायपालिका को नए (और कई कारणों से अलग) एक के लिए छोड़ने का हकदार महसूस कर सकती है? जल्दी चुनाव की ओर धक्का तब बहुत मजबूत हो जाएगा, ''रिक्त सेमेस्टर'' में प्रवेश करने से पहले।
इन प्रतिबिंबों को समाप्त करने के लिए, मुझे कहना होगा कि मुझे वे तर्क मिले जिनके साथ प्रोफेसर। कार्लो फुसरो ने 'यस ऑलवेज ऑन' का बचाव किया पत्र, "नहीं के पाखंड" की आलोचना करते हुए। सुधार शुरू करने के ऐतिहासिक, राजनीतिक और कार्यात्मक कारणों के बारे में उनका मानना है कि विस्तृत होने के बाद, फुसरो ने स्वीकार किया कि नई संरचना "दो जुड़वां कक्षों के बीच भेदभाव के अवशिष्ट तत्वों" को खत्म कर देगी, एकीकरण के परिणामस्वरूप उम्र की आवश्यकताएं मतदाता। संक्षेप में, हम "एक प्रकार का पूर्ण द्विसदनीयवाद" पर पहुंचेंगे, यानी दो पूरी तरह से समान कक्षों से बनी संसद। यदि यह हां के "बड़े मतदाता" की स्पष्ट राय है, सुधार का क्या उपयोग होगा? फुसरो इस प्रकार उत्तर देते हैं: "यह आशा करना वैध है कि" इस प्रकार की संसद, जो पूरी तरह से और विशेष रूप से निर्णय लेने की प्रक्रिया को धीमा करने और सरकार-संसद संबंधों को कमजोर करने के लिए बनाई गई है, अंत में काफी स्पष्ट होगी, फिर से- राजनीतिक सुधारों के मुद्दे को लॉन्च करना - संस्थाएं, वास्तव में महत्वपूर्ण"।
इस बीच, फुसरो के अनुसार, ''इस तरह की संसद की बेहूदगी और संरचनात्मक अक्षमता'' सामने आएगी। अवधारणा को सारांशित करने के लिए: खुद को ठीक करने का फैसला करने के लिए देश को खुद को और भी ज्यादा चोट पहुंचानी होगी। सामान्य तर्क - बिल्कुल सुधारवादी नहीं - ''जितना बुरा, उतना अच्छा''। यदि उग्रवादियों का यही लक्ष्य है, तो उन्हें अपने तरीके से इसे फिर से बनाने में सक्षम होने की प्रतीक्षा करते हुए देश के पतन में योगदान देने की सभी (ir) जिम्मेदारी माननी चाहिए। हम एनओ में चुनावों में सर्वोत्तम संभव परिणाम प्राप्त करने में रुचि रखते हैं देश के उस हिस्से को बाहर लाओ जो आत्मसमर्पण करने से इंकार करता है।
