संवैधानिक जनमत संग्रह राजनीतिक बहस में एक भूमिका पर कब्जा कर रहा है जिसे इसकी वास्तविक सामग्री में कम नहीं किया जा सकता है: वास्तव में इसकी पहचान रेंजी सरकार में विश्वास मत या अविश्वास से की जाती है। इस कारण से, एक वास्तविक लोकतांत्रिक आपातकाल के अलार्म को फैलाने के अलावा, लोकप्रिय वोट के लिए प्रस्तुत कानून की खूबियों की अक्सर अवहेलना की जाती है।
सुधार की विशिष्ट सामग्री एक खुली बहस का विषय हो सकती है और होनी चाहिए जो इसकी सीमाओं और विरोधाभासों को छिपाती नहीं है. यह निश्चित रूप से दूसरे कक्ष को समाप्त करने या विशेष विधियों के साथ क्षेत्रों को अधिक्रमित करने और स्थानीय अधिकारियों को पुनर्गठन और शक्तियों की वापसी के अवसर को लेने के लिए अधिक रैखिक होगा, जैसे चुनावी कानून एकल सदस्य निर्वाचन क्षेत्रों के लिए पर्याप्त स्थान छोड़ सकता था। , लेकिन मूल प्रश्न यह है: क्या संस्थागत राजनीतिक संदर्भ इतना समझौता किया गया है, जैसा कि नो समर्थक दावा करते हैं, कि यह हमारे लोकतंत्र के लिए सबसे काले समय की याद दिलाता है?
सभी मतों का सम्मान करते हुए, हमें विश्वास नहीं है कि संसद द्वारा अनुमोदित चुनावी कानून 1923 के एसरबो कानून के प्रभाव उत्पन्न कर सकता है और न ही यह कि हमारा देश आज सत्तावादी कारनामों का जोखिम उठाता है। इस तरह के अतिशयोक्तिपूर्ण विपक्ष को प्रधान मंत्री को बदलने के उद्देश्य से, अपने आप में पूरी तरह से वैध होने के लिए, फिर भी कम उचित लगता है।
संवैधानिक न्यायालय का एक ही निर्णय प्रभावी रूप से चुनावी कानून पर निर्णय को स्थगित करने के लिए, वर्तमान में "इटैलिकम" के रूप में परिभाषित किया गया है, जब तक कि जनमत संग्रह वोट संसद की जिम्मेदारी के लिए इस मामले पर कोई निर्णय नहीं देता।
हालांकि, यह स्पष्ट है कि, राजनीतिक और सांस्कृतिक बहस की कमजोरी और वैकल्पिक कार्यक्रम संबंधी प्रस्तावों को समझाने की कमी के कारण, राजनीतिक ढांचे पर जनमत संग्रह वोट के परिणाम, बलपूर्वक और शोषण के कारण होने वाले परिणाम भी होने चाहिए। उचित विचार किया गया है और कोई भी स्वयं को भ्रमित नहीं कर सकता है कि यह केवल संवैधानिक सिद्धांतों के बीच एक मापा टकराव है। हालांकि, उत्पादन और काम के क्षेत्र में काम करने वालों की जनमत संग्रह के सवाल की खूबियों में सीधी दिलचस्पी है। कानून संवैधानिक प्रावधान की गांठों से संबंधित है जिसका अर्थव्यवस्था पर ठोस प्रभाव पड़ता है.
वास्तव में, यह ज्ञात है कि देश के आर्थिक विकास में बाधाओं के बीच संस्थागत वास्तुकला के कारण मुद्दों की एक पूरी श्रृंखला है जो संविधान में अपनी नींव और वैधता पाते हैं। इनके बीच विधायी प्रक्रिया की सुस्ती, दोहराव और अनिश्चितता, मुख्य रूप से के कारण होता है पूर्ण द्विसदनीयता की प्रणाली जो एक ओर परियोजनाओं और कानून के मसौदों के एक कक्ष से दूसरे कक्ष में आगे और पीछे का कारण बनता है, और दूसरी ओर व्यवहार में वीटो और विनिमय की एक मजबूत शक्ति स्थापित करता है जो हमेशा सूर्य के प्रकाश में नहीं होता है। अन्य बातों के अलावा, यही कारण है कि सबसे महत्वपूर्ण सुधार, जो स्वभाव से "विभाजनकारी" हैं, अक्सर अलग कर दिए जाते हैं और लॉबी, यहां तक कि छोटे लेकिन उग्र लोग, उन उपायों के अनुमोदन को रोकने का प्रबंधन करते हैं जिनका वे विरोध करते हैं।
काम के मामलों में फिर से शुरू करना आवश्यक है संवैधानिक मानदंडों के गैर-कार्यान्वयन पर प्रतिबिंब (लेखों के कानून और न्यायशास्त्र को ध्यान में रखते हुए जो धीरे-धीरे स्तरीकृत हो गए हैं)। संविधान के 36, 39, 40 और 46, परिणामी भ्रम और प्रतिनिधित्व अधिकारों के बारे में अनिश्चितता के साथ, स्वामित्व पर बातचीत, सामूहिक समझौतों की वैधता का क्षेत्र और आवश्यक सेवाओं के प्रावधान के संबंध में गारंटी।
साथ ही द राज्य, क्षेत्रों और स्थानीय प्राधिकरणों के बीच दक्षताओं का विखंडन एक स्वस्थ सहायकता के बजाय, यह एक प्रक्रियात्मक और नियामक भूलभुलैया पैदा करता है जो वीटो का एक ठोस और व्यापक अधिकार उत्पन्न करता है, पर्याप्त या वास्तविक, जैसे सार्वजनिक कार्यों, ऊर्जा, पर्यटन, परिवहन के क्षेत्र में निर्णय लेने और कार्यान्वयन के समय बहुत लंबा .
पूर्ण द्विसदनीयता का अंत, आपातकाल की सीमा तय करती है लेकिन साथ ही सरकार की पहल पर संसदीय वोट के लिए निश्चित समय, प्रत्यक्ष लोकतंत्र के उपकरणों का विस्तार सुधार द्वारा परिकल्पित निर्णय लेने के उद्देश्य से काउंटरवेट की एक प्रणाली का उत्पादन होता है, और उन्हें रोकना नहीं, निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में एक निश्चित समय और इसलिए अर्थव्यवस्था के लिए एक अधिक अनुकूल "जलवायु"।
शीर्षक V का संशोधन इस अवलोकन से शुरू होता है कि संस्थानों के बीच दक्षताओं के भ्रम ने निरंतर विवादों को जन्म दिया है उन मुद्दों पर जिनमें व्याख्यात्मक संदिग्धता की उच्च दर है, संवैधानिक न्यायालय, राज्य परिषद और टीएआर के लिए निरंतर अपील के साथ। समवर्ती कानून का दमन दोहरे दृष्टिकोण से सामग्री के आवंटन को युक्तिसंगत बनाने का कार्य करता है। लागू कानून के बारे में निश्चितता देने से प्रत्यक्ष आर्थिक प्रभाव पैदा होते हैं क्योंकि यह लोक प्रशासन के निर्णयों में पूर्वानुमान और स्थिरता लाता है।
बाकी का शीर्षक वी सुधार, जो क्षेत्रों के लिए स्वास्थ्य और सामाजिक सेवाओं पर अधिकार छोड़ देता है, और सक्रिय श्रम नीतियों सहित मामलों पर स्वायत्तता के रूपों को जिम्मेदार ठहराने की संभावना प्रदान करता है, क्षेत्रीय स्वायत्तता से उत्पन्न सकारात्मक चीजों की सुरक्षा की अनुमति देता है।
इसके अलावा, मतदाताओं के फैसले को प्रस्तुत पाठ सभी बकाया समस्याओं को हल नहीं करता है और सभी संभावनाओं में संवैधानिक ढांचे के लिए और रखरखाव और समायोजन की आवश्यकता होगी। इसके लिए यह वांछनीय होगा कि व्यापक रणनीतियों द्वारा वर्णित संदर्भ में और सामरिक विकल्पों द्वारा वातानुकूलित न हो, जो अक्सर संविधान को संशोधित करने की प्रक्रिया की विशेषता रखते हैं। हमारे "हाँ" का कारण संवैधानिक सुधार के उद्देश्य से दशकों की पहल और चर्चाओं के बाद एक प्रारंभिक परिणाम प्राप्त करने की आवश्यकता में निहित है. हम उन लोगों के साथ खुद को जोड़ने का इरादा नहीं रखते हैं जो "नहीं" वोट की जीत को तबाही मानते हैं, लेकिन यह भी उतना ही निश्चित है कि संस्थागत और राजनीतिक स्थिरता निश्चित रूप से इस परिणाम से लाभान्वित नहीं होगी, और न ही, जैसा कि अनुभव से पता चलता है, क्या यह संभव होगा एक पर्याप्त रूप से साझा नई संवैधानिक सुधार परियोजना का निर्माण करने के लिए।
