जबकि समाचार पत्र, टेलीविजन और सामाजिक नेटवर्क आप्रवासन से शोरगुल से निपटते हैं, TAV e नागरिकता की आयकुछ संवैधानिक सुधारों का रास्ता चुपचाप आगे बढ़ रहा है जो हमारे संस्थानों और हमारे लोकतंत्र के कामकाज को काफी हद तक और गहराई से संशोधित करने में सक्षम होगा।
राडार के तहत थोड़ा, लेकिन एक निश्चित गति के साथ, संसद इस प्रकार संवैधानिक संशोधन बिल पर काम कर रही है जो स्पष्ट रूप से "प्रत्यक्ष लोकतंत्र" के उस मॉडल का अनुसरण करता है, जिसमें 5 स्टार आंदोलन, सरकार का गठन करते समय, यहां तक कि पूछा (और प्राप्त!) संस्थागत सुधार मंत्रालय का नाम देना। आंदोलन के लिए, इसलिए, यह प्रयास करने के लिए संस्थागत मॉडल है (जैसा कि व्यापक रूप से प्रचारित किया गया है, दूसरी ओर, कैसलेगियो पिता और पुत्र द्वारा)। प्रत्यक्ष लोकतंत्रआप ध्यान दें; नहीं भागीदारी प्रजातंत्र, बाद वाला मॉडल जिसमें संविधान के वर्तमान अनुच्छेद 71 और 72 क्रमशः लोकप्रिय पहल विधेयकों और निरंकुश जनमत संग्रह का उल्लेख करते हैं। यह निश्चित रूप से सच है कि जबकि निरंकुश जनमत संग्रह की संस्था का व्यापक रूप से उपयोग किया गया है और गणतांत्रिक इतिहास के विभिन्न कालखंडों में, महान नागरिक और राजनीतिक लड़ाइयों का साधन बन गया है, लोकप्रिय विधायी पहल को लगभग नजरअंदाज कर दिया गया है। इन दोनों संस्थानों को निश्चित रूप से एक असाधारण रखरखाव हस्तक्षेप की आवश्यकता होगी जो उनकी जीवन शक्ति और प्रभावशीलता को बहाल करेगा: निरंकुश जनमत संग्रह के लिए कोरम का संशोधन, जो वर्तमान शासन के साथ, जनमत संग्रह परामर्श में लाखों नागरिकों की भागीदारी को अक्सर निराश करता है, और लोकप्रिय पहल द्वारा उठाए गए मुद्दों पर खुद को अभिव्यक्त करने और विचार-विमर्श करने के लिए संसद के लिए एक कठोर दायित्व।
हालाँकि, सुधार, पहले से ही चैंबर के संवैधानिक मामलों के आयोग द्वारा अनुमोदित - और जिसे जल्द ही चैंबर द्वारा भी अनुमोदित किया जाएगा - एक और बात है संविधान के अनुच्छेद 71 को संशोधित करता है सक्रिय जनमत संग्रह शुरू करने के उद्देश्य (AC1173 A) के साथ। संवैधानिक मामलों के आयोग के काम के लिए मूल पाठ में थोड़ा सुधार हुआ है, जिसने विरोधाभासी रूप से, इस अवसर पर गहन अध्ययन, तुलना, सुधार, प्रभाव मूल्यांकन के उस कार्य के महत्व की पुष्टि की जो संसदीय कार्य की विशेषता है। नए तंत्र के तहत, कम से कम 500.000 मतदाताओं द्वारा प्रस्तुत सभी विधेयकों को संसद द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए। माइंड यू: संसद उन पर चर्चा करने के लिए नहीं, बल्कि उन्हें मंजूरी देने के लिए बाध्य है। इसलिए, काल्पनिक रूप से, जिस संसद ने केंद्र-सही बहुमत बनाया है, वह आम तौर पर किसी अन्य राजनीतिक संरेखण के मूल्यों और उद्देश्यों से प्रेरित प्रस्ताव को मंजूरी देने के लिए बाध्य होगी।
अगर संसद मंजूरी नहीं देती है, तो एक जनमत संग्रह आयोजित किया जाता है; यदि संसद परिवर्तनों को शुरू करके लोकप्रिय पहल के पाठ को मंजूरी देती है, तो जनमत संग्रह दो ग्रंथों से संबंधित होगा, एक नागरिकों द्वारा प्रचारित और एक संसदीय। एक पूरी तरह से अस्थिर तंत्र: न केवल, जैसा कि कई संवैधानिक वकीलों ने रेखांकित किया है, क्या संसद और लोगों के बीच व्यक्तिगत बिलों में निहित बुनियादी विकल्पों और समायोजन के संभावित कार्य पर, संसद द्वारा किए गए युक्तिकरण दोनों पर लगातार विरोध होगा। पहल का पाठ लोकप्रिय, कार्य जो तुरंत और अपरिवर्तनीय रूप से लोक इच्छा के साथ तकनीकी लोकतांत्रिक छेड़छाड़ का आरोप लगाया जाएगा। इसके अलावा, सामाजिक नेटवर्क के प्रचार के माध्यम से, व्यक्तिगत मुद्दों पर चर्चा करने के एक सरल और सतही, लोकलुभावन और लोकलुभावन तरीके पर जोर दिया जाएगा, एक ऐसा तरीका जो अनिवार्य रूप से लोगों के साथ संपर्क खोने और इसकी वैधता के डर से संसद को भी खींचेगा।
राजनीतिक स्तर पर, प्रभाव यह होगा कि संसद की निरंतर निरंतर स्पंदन और अनिश्चितता, लोगों की तुलना में और लोकप्रिय भावना के साथ इसके सामंजस्य के सत्यापन के साथ लगातार रखी जाती है। शायद इसे नोट करने के जोखिम पर देश पर शासन करने वाला राजनीतिक बहुमत लोगों के बीच बहुमत नहीं है. जाहिर है कि कोई भी संसद आज के तात्कालिक दृष्टिकोण के अलावा वास्तविक रूप से कानून नहीं बना सकती है और मध्यम अवधि में अलोकप्रिय होने पर देश के हित में किए गए गंभीर विकल्पों का विकल्प चुन सकती है। इस तरह हमारी राजनीतिक और संस्थागत प्रणाली की बड़ी समस्याओं में से एक, जो सरकारों, बहुसंख्यकों और राजनीतिक दिशा की अस्थिरता में निहित है, लंबे समय में एक अस्थिर विकृति बन जाएगी।
यह सच है कि आयोग में परीक्षा के दौरान कुछ पहलुओं से संबंधित, विशेष रूप से, सक्रिय जनमत संग्रह (जो अब वोट देने के हकदार लोगों के एक चौथाई में स्थापित है) के अनुमोदन के लिए कोरम और संवैधानिक न्यायालय को सौंपने में सुधार हुआ लोकप्रिय कानून प्रस्तावों की स्वीकार्यता के एक (निवारक) सत्यापन का कार्य, एक सत्यापन किया जाना है, इसके अलावा, मानदंड के संबंध में - कानून द्वारा ही संकेत दिया गया है - जो बेहद अस्थिर हैं। लेकिन इस तरह, चूंकि संसद के लिए वह पाठ अपरिवर्तनीय होगा, इसे लें या छोड़ दें, संवैधानिक न्यायालय की एक प्रकार की राजनीतिक-विधायी सह-जिम्मेदारी होगी जिसने संदिग्ध मानदंडों के अनुमोदन को अग्रिम रूप से अधिकृत करने में योगदान दिया होगा।
इसमें कोई संदेह नहीं है कि कानून की गुणवत्ता, जो पहले से ही बहुत खराब है, आगे और पतन का शिकार होगी। वित्तीय और हेजिंग प्रोफाइल का उल्लेख नहीं करना चाहिए, जो प्रस्तावकों द्वारा इंगित किया जाना चाहिए, जो एक विधायी प्रावधान की प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष लागतों की मात्रा निर्धारित करने और बजट में वित्तीय हेजिंग के साधनों का पता लगाने में सक्षम होने की बहुत संभावना नहीं होगी। संचालन जिसके लिए सार्वजनिक बजट के ज्ञान के स्तर की आवश्यकता होती है और कुछ हद तक परिष्कृत तकनीकी और जो, ठीक इसी कारण से, विधायी प्रक्रिया के दौरान सरकार और संसद के बीच संबंध और तुलना के माध्यम से परिभाषित होते हैं जो अत्यधिक पेशेवर तंत्र और सहायक संरचनाओं का उपयोग करते हैं।
अब तक, केवल कुछ ही संविधानवादियों ने स्पष्ट और तीखे तर्कों के विपरीत एक प्रस्ताव पेश किया है, जो स्पष्ट रूप से, संस्थानों की गतिविधियों में लोकप्रिय भागीदारी के उपकरणों को चौड़ा करके और उनकी तीक्ष्णता को बढ़ाकर लोकतांत्रिक स्थानों को व्यापक बनाता प्रतीत होता है। हालांकि, बहुत डरपोक उपकरण, क्योंकि, इस उपस्थिति के पीछे, वे अपने वास्तविक स्वरूप को छिपाते हैं: अर्थात्, ताला चुनने के लिए एक लीवर होने के नाते प्रतिनिधि लोकतंत्र के नाजुक तंत्र को उड़ा दें और सरकार के संसदीय स्वरूप ने पिछले बीस वर्षों में, सुधारों को लागू करने के लिए शासक वर्गों की अक्षमता से पहले ही नाजुक बना दिया और परीक्षण किया, जो संस्थानों को और अधिक कुशल बनाकर, उनकी लोकप्रिय वैधता को भी मजबूत करेगा। प्रश्न गम्भीर और गम्भीर है क्योंकि मैं अब तक यह नहीं जानता कि पश्चिमी जगत में लोकतान्त्रिक व्यवस्थाएँ विद्यमान हैं जो केवल प्रतिनिधि लोकतन्त्र के रूपों द्वारा शासित होती हैं। अगर परिवर्तन की सरकार को प्रेरित करने वाला मॉडल डि बतिस्ता द्वारा पसंद किया जाने वाला दक्षिण अमेरिकी मॉडल है तो यह एक और कहानी है।
इसलिए यह कोई छोटा सुधार नहीं बल्कि एक ऐसा बदलाव है, जिसे अगर मंजूरी मिल जाती है, तो पूरी संवैधानिक व्यवस्था पर इसका गहरा प्रभाव पड़ेगा। इसलिए इस पर चर्चा करना अच्छा है क्योंकि इटालियंस में यह जागरूकता बढ़ जाती है।
°° लेखक दूसरी प्रोडी सरकार में क्षेत्रीय मामलों के मंत्री और सीनेट के उपाध्यक्ष थे
