उत्पादकता का मुद्दा बहुत जटिल है और सामर्थ्य की देवी के मेहनती प्रशंसकों की प्रतीक्षा किए बिना, सामाजिक साझेदार पहले से ही कई विरोधाभासों और कई आंतरिक विरोधाभासों के साथ सड़क पर हैं। उदाहरण के लिए, मैं रसायनज्ञों के अनुबंध का उल्लेख कर रहा हूं, जो इस दृष्टिकोण से एक संदर्भ बिंदु है। श्रम उत्पादकता बढ़ाने के तरीके न कि कुल फैक्ट्री उत्पादकता, जैसा कि अक्सर निहित होता है, बहुत भ्रम पैदा करता है, इसे तीन तरीकों से प्राप्त किया जा सकता है शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों द्वारा वर्णित और किसी भी अन्य गणितीय और नाममात्र अर्थशास्त्री द्वारा पार नहीं किया गया।
पहला तरीका है कार्य के घंटों में वृद्धि. लेकिन इसका तात्पर्य परिवर्तनीय पूंजी में वृद्धि और इसलिए मजदूरी बिल में लाभ की दर में गिरावट के साथ होता है, अगर उसी समय इस प्रकार उत्पादित वस्तुओं की मांग की सॉल्वेंसी में वृद्धि नहीं होती है। दूसरा तरीका है कार्य इकाइयों की संख्या में वृद्धि वेतन बिल में और अधिक महत्वपूर्ण वृद्धि और लाभ की दर में गिरावट के खतरे के साथ, यदि अधिक से अधिक नहीं, तो मांग की सॉल्वेंसी का आधार और इसलिए माल और पूंजी दोनों के संचलन का आधार चौड़ा हो जाता है। तीसरा तरीका है निवेश में वृद्धि सीरोजगार में गिरावट के कारण वेतन बिल में गिरावट के मुकाबले लाभ की दर में परिणामी वृद्धि के साथ।
प्राकृतिक रूप से इन तरीकों को एक दूसरे का सामना करना चाहिए परिणाम के साथ श्रम बाजारों पर माल-लोगों के संचय और संचलन की ऐतिहासिकता के साथ संभावित सीमाएँ जो इस प्रचलन का विरोध कर सकता है i श्रमिकों और व्यापारिक संघों द्वारा निर्मित राजनीतिक एकाधिकार उनके सहयोग और इससे प्राप्त पार्टियों के बीच अनुबंधों की गतिशीलता के लिए धन्यवाद। ठीक है, क्योंकि निवेश के लिए उत्पादकता के बीच संबंध और रिश्ते और काम के प्रदर्शन के लचीलेपन के लिए भी और इसलिए वेतन बिल में वृद्धि के साथ उसी की कमी की भरपाई की जाती है जो कि वृद्धि के कारण कम रोजगार से प्राप्त होगी। निवेश नियम है निजी हाथों की अनुपस्थिति की भरपाई के लिए बैंकिंग प्रणाली में क्रांति लाकर और सार्वजनिक माध्यमों से भी निवेश में कटौती को बढ़ावा देकर निवेश के चक्र को फिर से शुरू करना आवश्यक है।
यह वह रास्ता है जो खुद को पूरे एंग्लो-सैक्सन दुनिया में स्थापित कर रहा है - और इसलिए आम कानून के साथ अधिक सभ्य दुनिया में और रोमन-जर्मनिक कानूनी व्यवस्था और माता-पिता की वैचारिक अधीनता के साथ नहीं। सहज रूप में ऐसा करने के लिए, सबसे कमजोर संभावित एकाधिकारवादी, यानी श्रमिक संगठनों की सहमति आवश्यक है। इटली में यह वैचारिक बहिष्कार के कारण लगभग हमेशा असंभव होता है कि सीजीआईएल इन मॉडलों का विरोध करता है, जिसके लिए मेहनती अकादमिक टिप्पणीकार भी अक्सर उस अपमान को बख्शते हैं जिसके वह हकदार हैं। इसके अलावा, यह निवेश के लिए श्रम उत्पादकता की बात करने के लिए दिखावटी और लगभग मज़ाक है जब कंपनियां कट्टरपंथी मितव्ययिता नीतियों के कारण एक कराधान के बोझ से दबी हुई हैं जो जल्द ही कुछ भी बातचीत करना असंभव बना देगी।
अंत में, का उपयोग राष्ट्रीय वार्ता को संदर्भित श्रेणी के उप-प्रजाति संघ में ही संभव और वांछनीय है, विशेष रूप से बड़ी कंपनियों के बीच दृढ़ता से ध्रुवीकृत क्षेत्रों में और उदाहरण के लिए खाद्य क्षेत्र जैसे क्रमिक वृत्तों में सिकुड़नेवाला कॉर्पोरेट दलन। यह अभी भी है शायद हमें एक नए सार्वभौमिक कल्याण का आह्वान करने के बड़े पैमाने पर पाखंड को खत्म करने की जरूरत है परिवार के मुखिया और सार्वजनिक ऋण के प्रचार के लिए गायन करने वाली बड़ी कंपनी पर स्थापित इतालवी कल्याण की शर्मिंदगी के कारण सुधार असंभव हो जाता है।
जरुरत यूरोप में निवेश के नहीं बल्कि FED मॉडल पर ECB के सुधार पर बातचीत करें एक नई रोजगार परियोजना को वित्तपोषित करने के लिए और साथ में a ब्लेयरियन मॉडल पर सार्वभौमिक कल्याणया कि यह इस प्रकार उन लोगों के सपनों को संभव बनाता है जो नशे में धुत पत्नी और केक को पूरा चाहते हैं, यानी अपस्फीतिकारी तपस्या जो व्यवसायों को मृत्यु और सार्वजनिक वित्त की ओर ले जा रही है, जैसे कि राज्य एक ऐसी कंपनी थी जो दिवालिया हो सकती है, जबकि राज्य हमेशा थोड़ी सी महंगाई, थोड़े घाटे और सबसे बढ़कर अर्थशास्त्र के पेशेवरों द्वारा एक दुखद तकनीक के रूप में थोड़े मुक्त विचार के साथ दिवालिएपन से बच जाता है। लेकिन शायद नवशास्त्रीय रिसॉर्ट्स की तंग गलियों में यह संभव नहीं है।
*** नवीनतम फ़र्स्टऑनलाइन उत्पादकता पर बोलता है: मार्सेलस मेसोरी (30 सितंबर), बेंजामिन लापादुला (1 अक्टूबर), अलेक्जेंडर लेट्ज़ा (3 अक्टूबर)
